Previous Entry Поделиться Next Entry
Декларация о разрыве общения с Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом
Простите
kalakazo
Еще один документ –
самый прилежный ученик Андрея Кураева,
автор "Легенды о красном Драконе...",
достопочтенный iamiskusitel:


"Декларация о разрыве общения с Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом

1. Справка из области канонического права Православной Церкви.

Разрыв общения с епископом регулируется 15 правилом Двукратного Константинопольского собора, согласно которому (правилу), право на разрыв общения даруется «из-за некоей ереси, осужденной святыми соборами или отцами, в том случае, если он (епископ) проповедует ересь всенародно и учит ей открыто в церкви»
В этом правиле, очевидно, «и» надо понимать в смысле «или»: «проповедует ересь всенародно или учит ей открыто в церкви». Кроме того, под всенародной проповедью ереси, очевидно, следует понимать такую проповедь, когда епископ исполняет обязанности пастыря и учителя церкви.

2. Состав нарушения канонического права Православной Церкви

В день праздника православной Пасхи, 16 апреля 2017 г., Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл (Гундяев Владимир Михайлович), исполняя обязанности пастыря и учителя церкви, посетил с пастырским визитом находящуюся в г. Москва Российскую детскую клиническую больницу, расположенную по адресу: 117513 г. Москва, Ленинский проспект 117 корпус 8. В ходе визита Патриарх (как, сказано, исполняя обязанности пастыря и учителя церкви) выступил с краткой проповедью перед больными, их близкими, персоналом больницы и представителями СМИ. Видеозапись этой проповеди распространилась по Интернету. В частности, она была помещена на yutube’е, на видеоканале пользователя с именем «russianchurch», который (видеоканал) является видеоканалом официального сайта Московского Патриархата на youtube.com (смотри следующую страничку: https://www.youtube.com/user/russianchurch/about ). Говоря конкретнее, речь идет о видеозаписи, располагающейся по адресу https://www.youtube.com/watch?v=hq3Jlxp-cGI , которая была опубликована на упомянутом видеоканале пользователем russianchurch 16 апреля 2017 г.; длительность видеозаписи – 13:40 (тринадцать минут сорок секунд).
В ходе проповеди, как это показывает упомянутая видеозапись, Патриархом были произнесены следующие слова:
«Я знаю, что здесь – и христиане, и мусульмане; каждый обращается к одному и тому же Богу-Творцу; и, вот, в ответ на это мы каждый получаем реальную Божию помощь.»
(Смотри фрагмент видеозаписи, располагающийся во временном промежутке 10:44-10:57, в котором Патриарх и произносит данные слова.)
Таким образом, Патриарх публично, при стечении народа, исполняя обязанности пастыря и учителя церкви, проповедовал, что у христиан и у мусульман – один и тот же Бог (то есть, что Троица христиан тождественна Аллаху мусульман или, по крайней мере, что Бог-Отец христиан тождественен Аллаху мусульман).
Это утверждение противоречит православному вероучению, отраженному в постановления авторитетных православных соборов, а также в различных авторитетных православных богослужебных чинах (богослужениях).
Согласно православному вероучению, каждая из ипостасей Троицы есть, в согласии со Своей божественной природой, общей для всех ипостасей, благой, святой, безгрешный и всемогущий Бог. Согласно же указанным выше источникам, Аллах мусульман, общавшийся с Мухаммедом, есть демон и, притом, что наиболее вероятно, сам Сатана. (Таким образом, согласно православному вероучению, Мухаммед – не истинный пророк истинного Бога, а лжепророк Сатаны.)
Выписки из указанных выше источников, подтверждающие данное высказывание, будут приведены ниже.
Как очевидно, мнение о том, кто такой есть Аллах, выраженное Патриархом, есть ересь: ведь, согласно этому мнению, злой и греховный Сатана именуется добрым и святым Богом и рассматривается как таковой, а лжепророк Сатаны, Мухаммед, именуется пророком истинного Бога и рассматривается как таковой.
Таким образом, Патриарх Кирилл принародно проповедовал ересь, исполняя пр этом обязанность пастыря и учителя церкви.

3. Постановление православного собора и мнения православных богослужебных чинов (служб) об Аллахе и Мухаммеде

Базовым документом, отражающим отношение православия к исламу, является Томос Константинопольского Собора 1180 года о «боге Мухаммеда» – смотри [Томос1]. В этом Томосе, в частности, провозглашается следующая анафема (в квадратных скобках [] – вставки для разъяснения, сделанные переводчиком Томоса на русский язык):

«Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед – пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа».


Итак, как видно из данного Томоса, православная церковь и, в частности, РПЦ проклинает и анафематствует:
1. Самого Мухаммеда;
2. Его учение – в частности, Коран и сунну, в которых оно отражено;
3. Того, кто преподал это учение Мухаммеду – то есть Аллаху, богу Мухаммеда, от имени которого он действовал и вещал.
4. Тех, кто считает Мухаммеда истинным пророком (пророком истинного Бога) – то есть, по меньшей мере, всех сознательных мусульман.
Что касается п.3 то, как видим, касательно того, кто выдумал ислам, в православии допустимо три мнения: это сделали какие-то люди, которые внушили свои выдумки Мухаммеду; это сделал сам Дьявол («злоначальник демонов и отец зла») или, может быть, нечистые духи рангом пониже; это сделал сам Мухаммед. Естественно, второе мнение выступало и выступает в качестве основного: ведь для верующего в Бога и в злых и добрых ангелов христианина мало оснований сомневаться в том, что Мухаммед действительно вступил в общение с духами из невидимого мира. А такими духами для христианина могут быть только лишь духи злые. А это автоматически означает, что Аллах, с которым общался Мухаммед и волю которого передавал людям, не есть истинный Бог, а есть один из демонов; и, скорее всего, это есть сам Дьявол.
Соответственно, Мухаммед, по православной вере, – не пророк истинного Бога, а лжепророк Дьявола.
Из слов «злоначальник демонов и отец зла» видно, что, согласно православной вере, открывшийся Магомету – это, скорее, сам Дьявол (Сатана), а не какой-то мелкий бес или рядовой демон.
Приведенная выше анафема является обязательной для принятия всеми членами Православной Церкви. Именно этому должны учить и учат свою паству пастыри РПЦ и прочих православных церквей.

В Русской Православной Церкви имелось и имеется несколько вариантов «Чина Православия»; среди них, помимо современного, упомянем следующие: два архангельских варианта, а также один иркутский вариант, также называемый московским вариантом. Все три упомянутых варианта Чина Православия содержат такое проклятие (анафему) в адрес Мухаммеда, его учения (то есть, в том числе Корана и сунны) и мусульман [Паламарчук1, стр. 181] (слова в квадратных скобках [] – наши вставки для пояснения; мы перевели анафему из данного источника на современный русский язык, оставив только лишь церковнославянское слово «блядивый», в данном случае имеющее смысл: «лживый», «пустословный»):

«Всескверный и богопротивный мусульманской турецкой веры, и всего их [, мусульман,] скверного мудрствования учитель, лжепророк демонов, сын Сатаны, Мухаммед, адский пес, неукротимый волк, ругатель Христа, разоритель христиан, змей безглавый, несущий душевную погибель зверь, который губит и души, и тела [людские] и в пропасть ада [людей] ввергает, тот, через которого человек теряет возможность восстать, со всеми преемниками и приближенными своими, которые суть лжеучителя, ему последующие [и] бесовские слуги, и со [всеми] блядивыми [– то есть: лживыми и пустословными –] хулящими христиан его писаниями [, с Кораном и сунной,] и [c] душепагубными его злокозненными законоположениям, и [с] теми, кто придерживается его злых и возводящих хулу уставов, то есть повелений, и защищает их, [да будут прокляты] как богомерзкие сосуды Сатаны, [как] явно обнаружившие себя воры, [как] неукротимые разбойники, [как] тираны над христианами, [как] слуги всякого нечестия – говорю: [как] все тартары, – да будут прокляты [они] от всей полноты Христова стада подобно Дафану и Авирону [и] в этом веке, и в будущем.»

Под «тартарами» здесь, вероятно, понимаются не одни лишь казанские, крымские и астраханские татары (и, может быть, башкиры), но все мусульманские и языческие народы тех земель, которые назывались «Великой Тартарией». Великая Тартария, грубо говоря, включала в себя азиатскую часть СССР, Монголию, Тибет и Северный Китай (за вычетом Тибета). Великая Тартария была символом дикости и отсталости, а также нашествия безжалостных орд, губящих «цивилизованный христианский мир». Вероятно, эта «Великая Тартария» у многих ассоциировалась с апокалиптическими Гогом и Магогом.

Как видим, Мухаммед здесь называется «лжепророком демонским» – то есть, лжепророком, источником пророчеств которого был не истинный Бог, а демон или демоны; иначе говоря, и эта анафема учит, что Аллах мусульман – это демон.

Кроме того, в Православной Церкви есть следующая служба: «Последование отречения от ислама для бывших мусульман, приходящих к православной вере». Эта служба приводится в Большом требнике Петра Могилы – смотри [Могила1] или [Могила2]. В самом этом требнике данное последование названо так: «Образ отрицания сарацинскаго сиесть турецкаго зловернаго нечестия по вопросом и ответом» – то есть: «Образец отрицания мусульманского, то есть турецкого, зловерного нечестия через вопросы и ответы».
Ниже мы приводим выдержки из этого последования, переведенные на современный русский язык (мы оставили непереведенным только одно церковнославянское слово – то же самое, что и выше: «блядивый»).
Слова в квадратных скобках [] – наши вставки в текст для пояснения.

«2. Святитель вопрошает:
– Отрекаешься ли [ты] от Мухаммеда, которого мусульмане почитают как Божьего Посланника и Пророка, и проклинаешь ли его как слугу Дьявола, а не Бога и [как] лжепророка?
Отвечает:
– Отрекаюсь от Мухаммеда и проклинаю его как слугу Дьявола и [как] лжепророка.»

«5. Святитель вопрошает:
– Отрекаешься ли [ты] от всего богохульного писания проклятого Мухаммеда, которое называется «Коран», и от всех учений и законоположений, и от преданий, и от хул его, и проклинаешь ли все это как вещи богопротивные и душепагубные?
Отвечает:
– Отрекаюсь от Корана и от всего писания и учения проклятого Мухаммеда и проклинаю все это как вещи богопротивные и возводящие хулу.»

«6. Святитель вопрошает:
– Отрекаешься ли [ты] от всех лживых и возводящих хулу мусульманских учителей и ото всех богохульных и блядивых [, то есть пустословных и лживых,] басней [как самого] Мухаммеда [, так] и после него всех бывших [мусульманских баснотворцев], в которых говорится о некоем боге, который называется «всекованым» [и который не может ни рождать, ни быть рожденным], а также о Рае и о скотском и скверном житии в нем мусульман после воскресения, о браках и о том, что дозволяется в браке, и обо всех женах и наложницах нечистых, и о других скверных повелениях и уставах Мухаммеда и его преемников, подобных этим, и проклинаешь ли ты все это как вещи богомерзкие?
Отвечает:
Отрекаюсь ото всего этого и проклинаю все это как богомерзкие вещи.»

«7. Святитель вопрошает:
– Отрекаешься ли [ты] ото всех скверных установлений о молитвах, которые сделал Мухаммед, и от поклонений в Мекке, и от молитвенного дома, который в этом городе, и от самого того места, которое называется Меккой, и от всего [религиозного] исступления, которое с ним связано, и ото всех [мусульманских религиозных] собраний, и ото всех молитвенных обычаев мусульманских и проклинаешь ли все это?
Отвечает:
– Отрекаюсь ото всего этого и проклинаю все это.»

«8. Святитель вопрошает:
– [Вот, ты] отрекся от скверной и богопротивной мусульманской веры и от богохульного учителя мусульман Мухаммеда и всех его преемников, и ото всего возводящего хулу их учения; [скажи же:] проклинаешь ли ты все это и плюешь ли на все это?
– Отвечает: [Да, я] отрекся от скверной и богопротивной мусульманской веры и от хулящего Бога учителя мусульман Мухаммеда, и ото всех его преемников, и от всего возводящего хулу учения их; и [, вот, я] проклинаю все это и плюю на все это.»

Кроме того, в Православной Церкви имеется также следующая служба: «Оглашение мусульманина и вопрошение его о вере». Она также приведена в Большом Требнике Петра Могилы. Там она называется так: «Вопрошение сарацина сиесть, турчина о исповедании вери» – то есть: «Вопрошение мусульманина, то есть турка, об исповедании веры». Далее мы приводим лишь один фрагмент – самое начало этой службы
Слова в квадратных скобках [] – наши вставки в текст для пояснения.

«Если есть оглашенный мусульманин, то Святитель вопрошает его так:
– Истинно ли [ты] отрекся от скверной мусульманской богопротивной веры и от богохульного учителя их [, мусульман,] Мухаммеда, и от всех его преемников, и от всего их [, Мухаммеда и его преемников,] возводящего хулу учения? Проклинаешь ли [ты] все это и плюешь ли на все это?
Отвечает:
– Воистину отрекся [я] от скверной мусульманской богопротивной веры и богохульного учителя их [, мусульман,] Мухаммеда, и от всех его преемником, и от всего их [, Мухаммеда и его преемников,] возводящего хулу учения; и [, вот, я] проклинаю все это и плюю на все это.»

4. Заключительная часть Декларации

На основании, указанном в п.2 настоящей Декларации (а именно, на основании принародной проповеди ереси при исполнении обязанности пастыря и учителя церкви), я использую право, данное мне правилом, упомянутом в п.1 настоящей Декларации (а именно, 15 правилом Двукратного Константинопольского собора) и разрываю общение с Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом (Гундяевым Владимиром Михайловичем) с момента составления данной Декларации.

5. Литература

[Могила1] митр. Петр Могила. Требник митрополита Петра Могилы. В 2-х кн. М. : ЗАО Фирма «Бертельсманн Медиа Москау АО», 2014.
ISBN для всех книг (томов): ISBN 978-5-88353-646-4).
ISBN для отдельных книг (томов):
Кн. I (часть I): ISBN 978-5-88353-654-9
Кн. II (части II и III): ISBN 978-5-88353-655-6

[Могила2] митр. Петр Могила. Требник митрополита Петра Могилы. В 3-х частях (томах). URL: http://liturgy.ru/content/bogosluzhebnye-knigi-na-tserkovno-slavyanskom-yazyke-v-formate-pdf (дата обращения: 03.04(Apr).2017)

[Паламарчук1] Петр Паламарчук. Анафема. История и XX век. Издание Сретенского монастыря, 1998

[Томос1] Томос Константинопольского собора 1180 г. о «боге Мухаммеда». URL: https://azbyka.ru/otechnik/pravila/tomos_konstantinopolskogo_sobora_1180/ (дата обращения: 03.04(Apr).2017)

19.04.2017
владелец блогов (мирянин РПЦ МП):
temptator.dreamwidth.org (основной)
iamiskusitel.livejournal.com (запасной 1)
the-temptator.blogspot.com (запасной 2)"
отсюда


iamiskusitel: "Патриарх Кирилл, все таки попался и доигрался и теперь с ним можно рвать общение на законных основаниях так, что не подкопаешься!

Как известно, недавно, на Пасху, исполняя обязанности пастыря и учителя церкви он принародно проповедовал ересь, осужденную собором - ересь, мнение о которой высказано не только этим собором, но и в текстах церковных служб!

Речь идет об отождествлении Кириллом в своей проповеди христианского Бог-Отца (или Троицы) с мусульманским Аллахом.

Ниже приводится пример декларации о выходе из общения с Кириллом, в котором этот выход подробно обоснован с точки зрения канонического права Православной Церкви. Как говорил Мо, владелец таверны: "Вот это я и называю: "фиг подкопаешься!""

отсюда

Чёж не подписался этот Ямискуситель под декларацией? Долго составлял, для других яму и искушение. Надеюсь, мы увидим этого злохитрого без штанов, просящего прощения у Кадырова.
Вне зависимости от отношения к Мухамеду и Корану, Бог- творец существует лишь один, другого никакого нет и быть не может. Аллах- Его имя на арабском, что подтверждает практика арабских христиан. Кирилл в этом отношении прав. Аллах акбар!

Когда собираетесь в Питер, друг мой?

поп стибок (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Впрочем, на первой странице этот ямный житель провозглашает своей целью борьбу с Иеговой, являя в себе древнюю ересь маркионизма. Дружок, небось, Олега Чекрыгина. Итак, кто верит сему Темптатору?

Я ответил в другом посте

Впрочем, на первой странице этот ямный житель провозглашает своей целью борьбу с Иеговой, являя в себе древнюю ересь маркионизма. Дружок, небось, Олега Чекрыгина. Итак, кто верит сему Темптатору?
___
Я ответил вам в другом посте в этой же теме - смотри пост "Разъяснение о моих взглядах".

Что касается моей анонимности.
Моя анонимность нисколько не помещает отлучить меня от церкви и предать анафеме за мои взгляды, равно как и анафематствовать мои взгляды, если они еще не анафематствованы;
Равно, моя анонимность нисколько не помешала мне разорвать общение с Патриархом Кириллом и не мешает мне находится не в общении с ним. А большего мне не надо.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Разъяснения о моих взглядах.

Я действительно считаю, что:
1. В действительности у христиан не один Бог, а три Бога - они, христиане просто ошибаются или же неправильно выражают свои мысли в привычных всем понятиях. Таким образом, по-моему Бог-Сын - иной Бог, чем Бог-Отец, второй Бог.
2. Я считаю, что истинным убийцей Христа, Бога-Сына, был Бог-Отец (Иегова-Иалдабаоф), а иудеи лишь следовали закону Иеговы-Иалдабаофа применительно к стеснительным обстоятельствам (невозможности казнить Иисуса из-за господства римлян).
3. Иегову-Иалдабаофа я рассматриваю как злого Бога, похожего на Иалдабаофа гностиков (отсюда я Его и называю: Иалдабаофом) а Христа, Бога-Сына - как доброго Бога. (Сравни пары: Осирис-Сет, Зевс-Крон, Крон-Уран, Мардук-Тиамат, Аполлон-Пифон и так далее); при этом эти два Бога находятся в непрестанной борьбе между собой.
4. Я считаю, что Христос пострадал также и Своей "божественной частью", а не только человеческой - наподобие того, как страдал Прометей или Один.
5. Я рассматриваю библейские повстсвования о творении мира и о грехпадении как мифы, возникшие на основе древних языческих мифов и теологических изысканий египтян, финикийцев и нардов междуречья, а также самих древних евреев-язычников.

Но вместе с тем я считаю себя мирянином РПЦ МП. Почему? Предположим есть математический институт, в котором я - сотрудник. И вот я понял, что 100 лет назад видный сотрудник этого института академик Аганбегян считал, что 3*3=10; а я проверил его мнения сейчас, считая яблоки, - и получил не 9, а 10 (или 11). Что мне делать? Уходить из института или пытаться объяснить всем в институте, что 3*3=10 (или 11), чтобы институт смог подкорректировать путь своих математических изысканий? Вот примерно так я и рассуждаю. Поэтому пока меня за мои взгляды не отлучат от РПЦ МП (и, возможно, не предадут анафеме) - я считаю себя мирянином РПЦ МП.

Что касается разрыва общения с Кириллом - то оно основано, как видите, на православной догматике (с которой, как вы видели выше, я, мягко говоря, не во всем согласен - но ведь эта догматика существенна для других членов ПЦ!) каноническом праве ПЦ, на постановлении собора и на текстах служб, принятых в ПЦ, которые дают ясное толкование постановлению собора. И в силу всего этого данная декларация совершенно правомочна. Поэтому при обсуждении декларации в смысле ее правомочности моя личность и мои взгляды вообще не существенны. То есть, если вы хотите воспользоваться правом разорвать общение с Кириллом, которое вам дарует 15 правило Двукратного Константинопольского собора, то вы можете воспользоваться данной Декларацией как полезным шаблоном, а обо мне можете вообще забыть - ибо с точки зрения церковного права в этой декларации, на мой взгляд все верно.

ВЕДЬ ВЫ ЖЕ ТАКИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ-РАСПРАВОСЛАВНЫЕ РЕВЕНИТЕЛИ, ВЕРНЫЕ ВСЕМ КАНОНАМ, ПРАВИЛАМ И ДОГМАТАМ ПРАВОСЛАВИЯ - НЕ ТО ЧТО Я!!! ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ЖЕ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПОКАЗАТЬ КИРИЛЛУ, ЧТО ВЫ НЕ РАЗДЕЛЯЕТЕ ЕГО ЕРЕТИЧЕСКОГО МНЕНИЯ О ТОМ, ЧТО БОГ-ОТЕЦ И АЛЛАХ МУСУЛЬМАН - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ!

Что до меня, то я не стану скрывать: грубо говоря, я вполне допускаю как очень вероятное то, что БОГ-ОТЕЦ (ИЕГОВА-ИАЛДАБАОФ) - ЭТО И ЕСТЬ МУСУЛЬМАНСКИЙ АЛЛАХ И ОН ДИКТОВАЛ КАК МОИСЕЮ, ТАК И МУХАММЕДУ.
Но вы поймите: даже при всем при этом Декларация, на мой взгляд, юридически безупречна в том смылсе, что с ее помощью на законных основаниях можно разорвать общение с Кириллом. Что я и сделал. Хотя вполне допускаю, что Иегова-Иалдабаоф, Бог-Отец - это и есть мусульманский Аллах.

горе от ума...

горе от ума...
Бог один!

"... никтоже Бог ин, токмо един. Аще бо и суть глаголемии бози, или на небеси, или на земли: якоже суть бози мнози и господие мнози:

но нам един Бог Отец, из Негоже вся, и мы у Него,

и един Господь Иисус Христос, Имже вся, и мы Тем.

Но не во всех разум: "
(1Кор.8:4-7)

Edited at 2017-04-20 06:10 am (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
вы о кириллке гундяеве? дык елы палы так он олигарх сигаретный дымит знатно

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Еще разъяснение и предостережение

Говоря вообще и, притом говоря грубо, поскольку разрыв отношений вызван обвинением Кирилла в ереси, я должен относиться к Кириллу как к еретику.
Здесь, однако есть свои нюансы: если кто-то другой из РПЦ имеет общение с Кириллом (например, священник или другой епископ или мирянин), но, грубо говоря, не придерживается ереси, в которой я обвинил Кирилла, а, точнее, не проповедует этой ереси публично, принародно, исполняя обязанности пастыря и учителя церкви (но тайно он может придерживаться этой же ереси), то, насколько я понимаю, до соборного осуждения Кирилла я должен оставаться в общении с этим священником или епископом или мирянином. Ведь они могут попросту решить не пользоваться тем правом на разрыв общения, которым воспользовался я.
Прошу обратить внимание: 15 правило Двукратного Константинопольского собора лишь дает право на разрыв общения, но не предписывает разрывать общение !!! И в это порождает затруднение в разрыве общения: Кирилл может дать приказ этому епископу, чтобы он "надавил" на меня; так, священника этот епископ, например, может отправить в заштат или в монастырь на покаяние за обнаружение крошек в антиминсе благочинным и так далее. Вот такое вот, увы, каноническое право.
Обязательно помните об этом! Если вы разорвали на изложенных основания общение с Кириллом, то при этом вы должны, например, оставаться в общении с вашим епархиальным епископом, который может придерживаться той же ереси или просто угодничать, с епископом, который продолжает пребывать в общении с Кириллом. И этот епископ сам или по просьбе Кирилла может "надавить на вас по полной программе". Вы предупреждены!


Почему так? Как же бороться? - спросите вы если вы всего лишь мирянин или священник или простой монах. Отвечу: 15 правило писалось "под епископов" - причем под "полноправных епископов" - то есть, даже не "под викариев или хорепископов"! Между таким епископом и Патрирхом, как вы понимаете, нет описанного выше "промежуточного звена", которое может на него давить; Вы же (даже вместе с викариями и грозными благочинными да бородатыми архимандритами!)- лишь "мелкая сошка"; А кого из "серьезных людей" интересуют права, чувства и желания "мелкой сошки"?


Edited at 2017-04-20 08:26 am (UTC)

а Кураев для тебя Джабраил, видно он тебя так наставил веровать

Увы, безграмотный составитель деклараций попался...
Даже тут:
"Аллах мусульман, общавшийся с Мухаммедом, есть демон" - составитель даже не удосужился поинтересоваться, что Аллах с Мухаммедом не общался вовсе, с ним общался огненная сущность, скорее всего один из бесов, назвавший себя Джабраилом (Джабриилом).

" каждый обращается к одному и тому же Богу-Творцу" - и тут, как бы мне самому не нравились подобные обобщения, вполне имеется и православное обоснование подобных слов. Так что эти слова ересью никак невозможно назвать.

А остальное и вовсе не интересно...можно только отметить, что вот, еще один ушел в раскол и хуже сделал самому себе. Помоги ему Господь!

"Общаюсь не с отцом или матерью, а с почтой..."

Аллах общался с Мухаммедом через "ангела" - то есть, по-православному мнению, демона. Вы хотите сказать, что, по верованиям мусульман, этот "ангел" сам, без Аллаха, сочинил Коран?
Вот представьте, как глупо бы я выглядел, если бы я сказал, что общаюсь сейчас не с вами, а с монитором компьютера?! Или бы, получив от вас телеграмму, я сказал бы, что общаюсь не с вами, а с почтой?!

«Я знаю, что здесь – и христиане, и мусульмане; каждый обращается к одному и тому же Богу-Творцу; и, вот, в ответ на это мы каждый получаем реальную Божию помощь.»
Для православного христианина в качестве теста на ересь, достаточно подставить местоимение с существительным- ..(Мы) (с мусульманами) "обращаемся к одному и тому же Богу-Творцу.." Если произнести вслух эту фразу, то получается еще какая ересь! Будучи митрополитом, Кирилл на саммите религ.лидеров в Москве, выдал нечто подобное, теперь же повторил это как патриарх.

Какой-то католический кардинал сказал про гундяя : "Он человек верующий, но не христианин".

апологеты табачного собачника

(Anonymous)
апологеты табачного собачника! Вы хоть немного напрягите свои хилые моски отвыкшие от работы! Если Бог у христиан с юдеями и мусликами один и помощь одна как утверждает жидомордвин с золотым горшом на голове значит что в синагогу ходить что в мечеть что в храм РПЦ нет разницы А это чистая сотоно антихрист!

(Deleted comment)

пыльнейщий это не церковь

(Anonymous)
Жидомордвин это не церковь а ее антипод кланяться ему значит отрицаться Христа Не надо вопить про раскол слышали уже знаем беспринципность лжепоповскую расконанизируйте тогда для начала святую Марию Гатчинскую она призывала не ходить в храмы РПЦ и не поминать Сергия предателя

(Deleted comment)
Борода у Вас (на аватарке) симпатичная.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Ответ Хумкат Кадыровой всем ПГМенам и вуманам

После случая с Федором Емельяненко я принципиально кадыровцев не слушаю и не обращаю на них внимания. По моим представлениям, они, как правило, достойны общения только с профессиональными уголовниками, гопотой, шпаной, депутатами ГосДумы и добровльными членами ЕдРа.

(Deleted comment)

ОДНОМУ ЛИ БОГУ ПОКЛОНЯЮТСЯ ХРИСТИАНЕ И МУСУЛЬМАНЕ?

(Anonymous)
http://www.pravoslavie.ru/638.html

"Аллах есть равно источник и добра и зла"
"В мусульманских источниках об Аллахе говорится, что “он есть приносящий пользу и вред”[1], что иногда он “хочет добра своему рабу, а иногда желает зла для своего раба”[2]; что “он – приносящий зло, он – дарующй блага”[3]. Согласно Корану, Аллах издевается над теми, кто не уверовал, и усиливает их заблуждение (Коран 2: 14). Он “сбивает с пути, кого захочет, и ведет, кого хочет” (Коран 35: 9). Он “замышляет хитрость” (Коран 86: 16), ибо “Аллах – лучший из всех хитрецов” (Коран 47: 54). “Он обманывает” (Коран 4: 141). Он меняет свою волю (Коран 13: 39). По мусульманским понятиям для искупления греха суеверия человеку нужно произносить: “О Аллах! Нет добра, кроме твоего добра, и нет зла, кроме твоего зла”[4].

Пусть каждый читатель сам сделает вывод, насколько вышеозначенные представления соответствуют христианскому учению о всеблагом Боге, Который “не искушается злом, и Сам не искушает никого” (Иак 1: 13–14), у Которого “совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем” (Втор 32: 4), Который говорит: “Не хочу смерти грешника, но чтобы обратился он от пути своего и жив был” (Иез 33: 11), Который “хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины” (1 Тим 2: 4), и у Которого “нет изменения и тени перемены” (Иак 1: 17), ибо “Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться” (Числ 23: 19)."

"Еводий Монах в записи “Мученичество 42-х мучеников Аморейских”. Один из мучеников говорит мусульманам: “Ваше мнение о Боге ошибочно, так как вы, признавая имя Божие и Его величие, клевещете все-таки на Него, почитая Его виновником зла и добра, истины и лжи”."

"...слова святителя Игнатия (Брянчанинова): “Напрасно ж ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между… магометанами спасутся, то есть вступят в общение с Богом! Напрасно вы смотрите на противную тому мысль, как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! Таково постоянное учение истинной Церкви: признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства”."
Юрий Максимов

этот "ай эм искуситель" всё равно в Христа не верует,

так какое общение с кириллом, патриархом христиан, у него может быть?

Вы можете читать и понимать простые тексты?

Я же выше пост поместил:

3. Иегову-Иалдабаофа я рассматриваю как злого Бога, похожего на Иалдабаофа гностиков (отсюда я Его и называю: Иалдабаофом) а Христа, Бога-Сына - как доброго Бога. (Сравни пары: Осирис-Сет, Зевс-Крон, Крон-Уран, Мардук-Тиамат, Аполлон-Пифон и так далее); при этом эти два Бога находятся в непрестанной борьбе между собой.
4. Я считаю, что Христос пострадал также и Своей "божественной частью", а не только человеческой - наподобие того, как страдал Прометей или Один.

А еще я считаю, что Христос сознательно разрушал и подрывал иудаизм, культ Отца, Иеговы-Иалдабаофа как культ злого Бога, Своего врага - порой идя на обман. За что Христу и хвала.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Re:вопрос (Anonymous) Expand
?

Log in

No account? Create an account