Previous Entry Поделиться Next Entry
О лубянской историософии Тихона Шевкунова...
СУПчика хочится
kalakazo
"Обращение Вольного исторического общества к министру образования и науки Российской Федерации О. Ю. Васильевой*

Копия: председателю Патриаршего совета по культуре епископу Егорьевскому Тихону (Шевкунову)

* 8 декабря 2017 года к этому обращению ВИО присоединилась Ассоциация "Свободное слово", правозащитное объединение литераторов, журналистов, переводчиков, редакторов, издателей, профессиональных блогеров



Многоуважаемая Ольга Юрьевна,

Министерство образования и науки России предложило ректорам вузов использовать ресурсы экспозиции исторического парка «Россия — моя история» для организации внеучебной работы студентов, а также для подготовки и переподготовки учителей истории. Предложение Министерства выводит этот парк из разряда предприятий публичного досуга и придает ему ранг учебного пособия. Число клонов парка постоянно умножается, так что историческая концепция, которой руководствовались создатели экспозиции, может оказать серьезное влияние на историческое сознание наших сограждан.

Между тем концепция парка есть результат творчества Патриаршего совета по культуре, существующего на правах синодального отдела РПЦ под председательством епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова). Совместимо ли внедрение такого «пособия» в учебный процесс со светским характером образования в РФ? По существу концепция также вызывает множество вопросов. Чем вызван панегирический уклон в изображении всех без исключения царей? Почему никто, кроме правителей, с точки зрения создателей выставки, не наделен правом думать о благе России? Допустима ли для популярной, но все же просветительской выставки столь широко практикуемая ее создателями «модернизация», то есть приписывание «по аналогии» историческим деятелям и событиям совершенно несообразных им современных мотивов и контекстов? Или напротив, наносит ущерб воспитанию историзма?

Отчего для обеления Ивана Грозного авторы выставки берут на вооружение совершенно фантастическую и абсолютно маргинальную концепцию «информационной войны» со стороны злонамеренных иноземцев, жертвой которой якобы сделался образ московского государя? Несмотря на то что злодейства Грозного и колоссальный ущерб, нанесенный им стране в результате установления террористического опричного режима, не только надежно засвидетельствованы отечественными источниками, но и досконально исследованы отечественными историками.

Впрочем, выставка вызывает и вопросы куда более конкретные, относящиеся к тому, что экспозиция преподносит в качестве фактов. Например, демонстрация Аркаима как памятника «протоцивилизации» и фактически единственного памятника дославянского времени на территории России — согласятся ли с этим профессионалы-археологи? И насколько изображение «славян, угро-финнов и скифов» единственными обитателями на территории России в раннем средневековье соответствует историческим реалиям? Обвинение в адрес декабристов, якобы сотрудничавших с иностранными разведками, — подкреплено ли документально? Находит ли подтверждение во всем корпусе сохранившихся источников? А вот картошка — действительно ли распространилась в России при Екатерине II? Может быть, все-таки при Николае I? При осмотре экспозиции возникают десятки таких вопросов. И лишь немногие подобные ляпы исправляются при изготовлении региональных «клонов».

Примечательны также красноречивые лакуны и недомолвки — скажем, в экспозиции вовсе не отражено завоевание Казанского ханства и взятие Казани. В блоке о разделе Польши — ни слова об обстоятельствах появления «черты постоянной еврейской оседлости» как результате этого раздела. Почему борьбе с «ересью жидовствующих» уделяется большое внимание, притом что разногласия внутри самой Церкви (нет ни слова о борьбе иосифлян с нестяжателями) всячески затушевываются? Вообще подход авторов к отбору и освещению исторических фактов вопиюще произволен. Скажем, во взаимоотношениях с Хазарией славяне выступают миролюбивыми земледельцами, а во взаимоотношениях с Византией - кровожадными воинами.

Особая тема — обращение с цитатами. Есть некое универсальное правило работы всякого историка, которое он не имеет права нарушать никогда и ни под каким видом: если он цитирует какого-то автора, то цитату должен взять не из чужих рук, а из оригинала. В этом отношении выставка «Россия — моя история» являет пример чудовищного исторического непрофессионализма. Ошибки и даже просто измышления небрежных интернет-публицистов представляются как подлинные слова Ивана Аксакова и архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого). Практически все без исключения изречения «врагов России» являются псевдоцитатами: ни Отто Бисмарк, ни Билл Клинтон, ни Маргарет Тэтчер не произносили тех слов, которые им приписаны. Эти псевдоцитаты частично некритически позаимствованы из интернет-публицистики, частично — из печально знаменитой книги Николая Яковлева «ЦРУ против СССР», давно ставшей притчей во языцех из-за своей фантастической, бьющей через край лживости. Организаторам выставки не раз указывали на фиктивность многих цитат, которые они выдают за правду, но им это, как видно, совершенно безразлично. Но это не может и не должно быть безразлично профессиональному историку, каким являетесь Вы, а также начинающим историкам, которым предлагается использовать экспозицию для расширения своего представления об отечественной истории. Недопустимо опираться на прямую и бесстыдную ложь, когда учишь детей или тех, кто будет им преподавать! В это растление юных умов сейчас вовлекается Министерство образования.

Вольное историческое общество призывает Министерство образования организовать публичную профессиональную экспертизу выставок «Россия — моя история» (подобную той, которой подвергаются школьные учебники) с официальной публикацией ее результатов, а до тех пор приостановить всякие рекомендации этих выставок в качестве учебного материала".

отсюда

  • 1
А рейтинг-то Журнала скачет галопом вперёд... Хе-хе.
Кто у нас рейтингами заведует? Те или эти? Эти или те?
Неужели сама "историческая правда"? Или "чья-то сугубо корпоративная выгода"?
Вот так, друзья, история и лепится. Всегда и везде.
"Источники" - они такие источники...

Каждый из нас - источник. Хи-хи-хи.
Кто сумеет рассказать свою собственную историю максимально правдиво и без выгоды для себя? Не миру, Боже упаси, самому себе? Ась?
И вот такие "источники", письменные и устные, кто-то способен воспринимать как единственную правду? для всех? Пытаться их толковать и растолковывать?

Цари, министры, всевозможные председатели, ученые,
"доценты с кандидатами" - они кто? Придурки, поставившие себе задачу осчастливить всех открытием единой для всех истины? Такой, чтоб никто и пикнуть супротив не мог?
Или у них имеются свои задачки, выгодные лично им в любом плане? И кому нам, ширнармассам, верить прикажете?

А не кажется ли вам, друзья, что нас просто развлекают "историей"? Чтоб было чем свой сытый досуг убивать?
"Истины" между собой спорят, глотки дерут (модные нынче шоу), а мы, убогие, что-то нервничаем, болеем за одних, ненавидим других, ну и т.д.

И кому это всё нужно?
Одни думают, что "Лубянке", другие - "Ваш.Обкому". Одни диссидентов ненавидят и считают гадами, другие - героями.
И всё идёт так, как шло всегда. И везде.
Каждый выполняет свою задачу, поставленную им самому себе, прежде всего. По разным причинам. И не факт, что данные задачи останутся для исполняющих истиной на века.

И ещё. Об этой упоротой ненависти к "Лубянке".
Ну нельзя же быть настолько тупыми, чтобы считать что наш отечественный КГБ хуже иных во всем мире. С какой стати?

Конечно, своё нечто в каких-то рамках ближе к нашему телу, чем чужое и далёкое. Хотя и это не факт. Всё только кажется, каждому своё и по ведомым им одним причинам. Принцип "каждый за себя" стоит во главе угла. И если нечто затронуло каким-то боком кого-то, то этот кто-то с удовольствием объявит это нечто вселенским злом. И будет с пеной у рта изрыгать свою ненависть к тому нечто.
Но ведь это вовсе не значит, что кто-то говорит истинно...

Без какой-либо власти государству не выжить. Людям без государства тоже не выжить. Разные государства пекутся о своих интересах. Часто противоборствуют. Со всеми вытекающими. Для борьбы и защиты необходимы специальные службы. В этих службах люди тоже все разные, со своими интересами.
И трудно понять особей, для которых чужие службы, часто враждебные своему родному государству, видятся на фоне своих служб чуть ли не идеальными. По их убогим представлениям.

Ну не бывает в этом мире так, что все без исключения всем довольны и одинаково счастливы. Противоборствующие группы в борьбе за власть вынуждены преступать любые законы. И в этом мире убивают своих врагов, иначе будут убивать враги.
И без врагов в этом мире не бывает.
И все защищают себя, как умеют, по возможностям. Кто более подло, а кто старается остаться в рамках человечности.

И наша "Лубянка" следует интересам нашего государства и данной власти - и это правильно. Неужели же надо следовать интересам чужого государства? Или все способны прийти к единому мнению о том, кто должен быть у власти? На каком основании? На личных пристрастиях? На личных интересах?
Так они у всех разные... И единой правды для всех не существует.


Существует единая правда, это правда исторической науки, в которой нет места вранью и подделкам. Данная выставка нагло лжет на тему моего Отечества, чем оскорбляет мои патриотические чувства и здравый смысл. Лжец смешон, а я не люблю, когда смеются над моей Родиной.

"Существует единая правда, это правда исторической науки, в которой нет места вранью и подделкам."
**********************

Ой, ну что за наука такая?

Вот, допустим, у нас имеются подлинные документы. Т.е. например, некие бумаги, на которых что-то кем-то написано или напечатано. И что?
Документы подлинны сами по себе, как факт. И только.
Кто может поручиться, что содержимое сих подлинных документов - не враньё? кем-то созданное с неизвестными, по большому счёту, целями?

Такие вещи, как даты, еще могут быть подлинными по существу (и то необязательно, да и не особо важно), а например, документы о количестве чего-либо, качестве, мотивах, целях и т.п. - это уж сугубое дело доверия учёных ли, неучёных, кого угодно, основанного на собственных предпочтениях людей.

Ну, как Вам такое утверждение: Советский Союз напал на фашистскую Германию, развивал наступление вглубь её территории, затем в 43 году взорвал атомную бомбу над Дрезденом. Затем СССР вместе с Японией разгромили США.
Как Вы думаете, это истинная история или нет?

В качестве доказательств предъявляются развалины Дрездена, отличное состояние экономики Японии сейчас и текст, подписанный "Иосиф Джугашвили, монах ордена францисканцев", написанный на китайском языке и найденный в помойке Нью-Йорка.

Да-да, Гоша, «Россия — твоя история», но не наша)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account