?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Церковь, кажется, не жидовская лавочка...
Простите
kalakazo
Цитата дня из глаголов дедулькиной любимицы, достопочтенной regenta:
"Так в чём же повинен бедный протоиерей Митрофанов?

«он действительно иногда слишком откровенно рассказывает о тех событиях, которые происходят внутри церкви», тогда как «есть какие-то внутренние проблемы, которые не следует выносить на суд широкой общественности» Так считает Вигилянский. А кто такой Вигилянский? Бывший сотрудник "Огонька" времён Коротича, член крайне либерального литобъединения "Апрель" (на пару со своей супругой Олесей Николаевой, известной умением воплощать свои эротические фантазии в литературно-церковном антураже). КТО ТАКОЙ ВИГИЛЯНСКИЙ? Святой отец? Василий Великий? Учитель Церкви? Нет, всего лишь церковный чиновник (а ведь мог бы быть и не церковным, а просто чиновником, если бы его в своё время, например, взяли в администрацию Ельцина). Почему он так уверен, что критерий церковности - именно в его надёжных руках и в складках его извилистой биографии Лазика Ройтшванеца? Почему священники не могут писать в блогах, давать интервью? Почему Кураеву и Вигилянскому можно, а другим нельзя? Чем таким Вигилянский и Кураев, типичные кабинетные шаркуны, превозвышены перед теми, кто служит на приходах, знает конкретную (и не всегда парадную) церковную жизнь предметно и хочет, по мере сил, поделиться своими мнениями, ни в коей мере не притязая на то, что они вещают некую полноту истины? Может, Вигилянскому, как Иоанну Богослову, явился ангел и возвестил, что есть истина? Почему о внутренних проблемах (а особенно при отсутствии церковных судов, где они, по идее, должны разрешаться) нельзя говорить гласно? Церковь, кажется, не жидовская лавочка и не масонская ложа, чтобы иметь какие-то секреты. Да и Христос подчёркивал, что Он "ничего не говорил тайно".
http://regenta.livejournal.com/653570.html?thread=22756866#t22756866
"Собственно, всякий человек должен держаться в рамочках своих должностных обязанностей. Кто такой Вигилянский? Википедия говорит: "руководитель Пресс-службы Патриарха Московcкого и всея Руси". Вот пусть и руководит ею. Никто ему не давал ни должностного, ни канонического права судить о том, что полезно, а что вредно для Церкви и ставить себя выше таких же священников, как и он (и в большинстве случаев гораздо более заслуженных). А тем более если речь идёт о человеке, чей папа был "автором очерков о передовиках производства", а сам он был "членом редколлегии журнала «Огонёк»". Потомственный бездельник и прилипала на тёплых должностях (при любом строе), ничем не обогативший ни культуру, ни литературу, ни духовное образование, ни производство. Впрочем, если бы он спокойно кушал свою чечевичную похлёбку и не дерзал бы говорить "от лица Церкви", то претензий к нему бы не было: имя им легион."
http://regenta.livejournal.com/653570.html?thread=22761986#t22761986


  • 1
Резонно...Об этом надо говорить, и кому же, как не образованному и авторитетному священнику. А то ведь эту тему норовят поднять и просто враги церкви, и уж там стиль и обвинения совершенно жуткие, лучше мы сами будем себя критиковать...

"кто мог, например, предполагать такое нашествие мужеложников ещё лет 10 назад! "
http://pschutt.livejournal.com/11141.html#comments
А о чем это Вы, милостивая госпожа моя?

Кто такой Студебеккер? Это дядя ваш - Студебеккер?

А разве о. Владимир сам сейчас не в опале? Тут такая тонкая грань: с одной стороны - Великие демократические свободы, гласность, рабы не мы мы не рабы. С другой стороны - вспоминаются какие-то неуместные банальности про любовь, которая все покрывает... С третьей - людигрешны, слабы и все могут извратить и спекулировать...

Олесю Николаеву явно спутали с Майей Кучерской.

Олесю Николаеву явно спутали

Не совсем:
"Вслед за ёрническим описанием
духовных метаморфоз
происходивших с отцом Зиноном,
Олеся ничто же сумняся рассказывает
как сама подделала -
тоже ведь самозванство -
автограф своего отца духовного:
"Конечно, при ближайшем рассмотрении
можно было бы обнаружить фальшивку —
и это заглавное “Пэ” с начальным и верхним завитком
смотрелось у меня вульгарно и даже блудно,
и “эр”, опускавшее витиеватую ножку,
делало это весьма развязно,
и петелька “у” выглядела очень уж завирально,
что уж говорить о подписи".
А ведь это ведь и есть самый что ни на есть
Олэсин автопортет:
"фальшивость",
"вульгарность",
"витиеватость",
"развязность",
"завиральность" и
"блуд" -
точно портрет Дориана Грея,
припрятанный на дачном чердаке,
дамочки на публике
рядящейся в тогу
"елохнувшейся" советской барыни."
http://kalakazo.livejournal.com/tag/Олеся%20Николаева

Кто это Ройтшванец?

У К.Г. Паустовского есть замечательная эпитафия: «Здесь лежит Лайзик Роштванец. Он хотел как лучше».

Edited at 2013-01-23 11:34 am (UTC)

БУРНАЯ ЖИЗНЬ ЛАЗИКА РОЙТШВАНЕЦА

"Можно сказать, что вся бурная жизнь Лазика началась с неосторожного вздоха. Лучше было бы ему не вздыхать!.."
http://www.belousenko.com/books/Erenburg/erenburg_lazik.htm

+++Почему Кураеву и Вигилянскому можно, а другим нельзя?+++

глупый вопрос...

потому что они умеют держать нос по ветру, а Митрофанов - нет.

Нос по ветру нужно держать, полагаю, в тех случаях, когда не хочешь попасть на помойку. А с точки зрения церковного права можно всем священникам, кого благословил духовник. Митрофанова он, конечно, благословил (раз уж он пишет и даёт интервью). А Вигилянский (и тем более Кураев) ниже него по чину, не состоят в его епархии и не имеют права ему указывать. Никакого понятия о субординации. Либеральный бедлам какой-то. :-)

когда я был совсем юным, то мой близкий друг того времени Костя Поповский сочинил песню, где одним из главных героев был как раз Вигилянский. Жалко, что вышли из употребления магнитофоны Астра и Комета, вкупе с приставками Нота М, тогда я бы может быть нашел на чердаке эти кассеты. Хотя, полагаю, они уже рассыпались в прах.
Любопытно, что вся эта современная "российская духовность" произрастает из споров, ведшихся на станции метро "аэропорт", между внуками деятелей "Паолей Цион" и их отцами, боровшимися с безродными космополитами за русский приоритет в науке, чтобы хоть как-то исправить собственный дефект по пятому пункту. Трагическая русская судьба ...

сочинил песню, где одним и

Скажите, хоть в двух словах, про что эта песня - интересно ж :)

А сейчас когда трасформировавший в попа Вигилянский
затыкает рот историку с европейским именем,
это что тоже отрыжка пятого пунктика?

А все равно Митрофанов со своей "аллилуей" власовщине противен. Затыкать рот ему не стоит, конечно. Но идеологически он мне глубоко чужд именно из-за своей антирусской высокомерной позиции. У меня, например, миллион прекрасных воспоминаний детства и юности о 70-80х годах, а он "совок" ненавидит. Но соборность в Церкви как раз в том, чтобы в ней спокойно уживались и советчики, и антисоветчики. Символ Веры у нас один, и не Вигилянским нам рот затыкать :)

Мне тоже он идеологически... как-то не очень и даже местами резко неприемлем. Но... Это же частное общественно-политическое мнение, не так ли? Разве Церковь солидаризируется с какой-то конкретной политической позицией? Ни в коей мере. Границы тут простые: что называется, "не разжигать". Так Митрофанов и не разжигает. Он серьёзный историк, перечитал и обработал кучу специальной литературы, имеет право на своё мнение. Так что чтобы его "окорачивать", нужно быть выше и по знаниям, и по званию. А Вигилянский, судя по его выступлениям, никогда не читал ничего, кроме входящих-исходящих, очерков своего папы "о передовиках производства" и собственных статей в журнале "Огонёк" с его (о парадокс!) антисоветчиной же и власовщиной. Да и вообще он из другой епархии. :-)

Отче Героргий Митрофанов умница великая. Дай Бог ему сил и здоровья.Именно от его " власовщины" И неприятия девятомайского культа на костях я лично в востроге... и многие другие..Печалька для коммуняк в МП))

Edited at 2014-11-05 10:53 am (UTC)

  • 1