kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Categories:

Соборяне...

32

и цитаты сего дни:
"Откровенно говоря, я просто не понимаю, а кто теперь олицетворяет собой высшую власть в системе органов церковного управления в РПЦ? Ранее был Поместный собор, теперь он наделен этой прерогативой только в определенных случаях, этого не его ординарные полномочия. Логика вещей и традиции церковной жизни показывают, что таковым органом может быть лишь конкретное лицо, например, патриарх. И почему, спрашивается, не легализовать то порок вещей, который по факту, исподволь, уже давно вошел в обиход церковной жизни?..Проблема в том, что это положение, как и многие другие документы, основываются на "современных" теориях некоторых "канонистов", не имеющих юридического образования, не выдерживающих критики не со стороны исторических традиций Кафолической Церкви, ни здравого смысла, согласно которым власть в Церкви принадлежит епископату в целом. Патриарх в этом случае является всего лишь поверенных епископата, в данном случае, епсикопов РПЦ. Иными словами, не обладает почти никакой "природной" компетенцией, а действует лишь "по поручению и в интересах...". И чтобы преобразовать свою новоявленную теорию в практику, наши новаторы создают конструкции, ввернувшие бы в ужас Отцов Церкви и их современников. А теперь просто порализующие нашу церковную жизнь. Интересно, а из разработков данного документа кто-нибудь проводил сравнительный анализ системы органов высшей церковной власти в других Поместных Церквах, а также с точки зрения историк-правовой ретроспективы? Опасаюсь (и не безосновательно), что нет, все делается "на слух, на глаз", даже не удосуживаясь дать честный и объективный анализ сегодняшнему, далеко не идеальному положение дел в церковном управлении. И почему бы, спрашивается, если уж готовятся документы, должные изменить к лучшему нашу церковную действительность, не привлечь к его подготовке не анонимных авторов, известных лишь в узких кругах не специалистов этой области, а тех же мирян-специалистов и "рядовых" клириков, специализирующихся в каноническом праве, истории Церкви, досконально знающих проблемы церковной практики в отличие о кабинетных иереев, судящих по истории Церкви исключительно на основе собственных, далеко не безупречных, мягко говоря, суждений?"
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

30

"Документ явно неудачный. Поместный Собор фактически лишается всех полномочий, а все миряне. клирошане лишаются права голоса и возможности влиять на ситуацию в Церкви. Всегда (во времена "обновленцев" - миряне игнорировали "обновленческие" храмы, в 30-40 е годы, когда духовенство, было практически истреблено и т.д.) именно "белые платочки" - народ был хранителем веры, канонов и догм. А исходя из этого документа мы лишаемся этого права и святой обязанности. Теряется духовная полнота Церкви! Авторы документа забыли, что Церковь это не только архиереи, но и все православные..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

31

"Православное понимание Церкви Христовой включает в себя и то, что Церковь – это епископы, священники и миряне. Без епископов, Церковь - не Церковь, но и без мирян, она не Церковь. Это господствующее в нашей Русской Православной Церкви понимание. По-этому, Помесный собор для большинства верующих – это образ Церковной полноты. Ограничивать его в правах, с точки зрения большинства верующих, никто не может. Предлагаемое ограничение полномочий Поместного собора будет рассматриваться как узурпация власти, так как Архиерейский собор - часть Поместного, ограничивает то, что больше его. Это будет подрывать доверие к архиереям и, соответственно, единство Церкви. Не разрушайте православное самосознание, оно и так едва живо, его не будет, - не будет и нашей РПЦеркви..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

33

"Следующая фраза: "Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной Полноты по важнейшим вопросам". Простите, а как собор может вырабатывать позицию Церковной полноты? Скорее Церковная полнота может рецепиировать положения арх. собора или отвергнуть, но откуда у собора такой автоматизм? Собрались, решили и сразу вырабатываем позицию полноты."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

35

"Напишите, кому в действительности подсуден наш епископ? Синоду, церковному суду? Это в том случае, если он совершит уж нечто невообразимое: прослывет ересиархом, совершит громкое преступление и т.п. А если он просто случаен на своей кафедре, если полный невежа и не способен ничем руководить? Об этом сейчас только ленивый не пишет - примеров на православных сайтах более чем достаточно. С нашим сегодняшним епископатом - как с членом ЦК КПСС в прошлое время. если попал в "обойму", то уж непогрешим и вечен, не снимаем и не сменяем. Я не против епископата - упаси Бог! Но даже Римский епископ непогрешим ex cafedra, а не "по жизни". А в наше время российский епископ непогрешим во всем - это уже норма жизни. Между тем, епископ - то же человек, и нужны некоторые сдерживающие механизмы, чтобы исправлять его ошибки и не допускать злоупотреблений - явление, всегда, во все времена сопутствовавшие любой земной власти. Если глава церковного управления - патриарх, есть, стало быть, и конкретный орган, который непосредственно не только может снять провинившегося архиерея с кафедры, но и подправить его, не созывая никакого синода и Архиерейского собора. Есть правило, есть практика. А сейчас по факту все должен решать патриарх, но юридически полномочий для этого у него нет - смотрите Устав РПЦ. Все упирается в личный авторитет нашего предстоятеля и конъюнктуру. Никакого права, тем более канонического, в этом нет. Выражаясь попросту, "правовой беспредел".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

36

"По сути данные дополнения отводят мирянам возможность только комментировать предложения на Межсоборном присутствии, полностью исключая их участие в решениях соборной полноты в том числе и касательно вероучения. Но ведь истина в Церкви хранится не только архиереями, но и всей полнотой Церкви. В истории Церкви были и возможны разные ситуации: когда с одной стороны погрешало священноначалие, тогда высокоумие, власть держащих исправлялось простотою монахов; с другой стороны, когда восставало невежество простоты, тогда оно врачевалось образованностью, облеченных властью. И для решениях этих двух типов ситуаций нужно полное участие всех сторон, а иначе решение вопросов происходит через насилие, а не любовь..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

37
Tags: Крест на соборности, Цитата дня
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments