?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Памяти праведника...
Старый дед
kalakazo
"Жизнь и судьба" Григория Соломоновича Померанца
всегда для меня была ценной
принципиальным отказом от эмиграции внешней и
его опытом "внутренней эмиграции":
"Да, моя жена говорила, что мы живем на полке у сытого людоеда, который не торопится нас скушать...
Для человека, который работает в русском языке, говорящая по-русски среда, приносящая какие-то новые, которых не было раньше, выражения, совершенно необходима. Именно в этой стихии разворачивается его дух. В эмиграции, может быть, комфортнее жизнь, но...
Мне хотелось показать пример жизни среднего человека в этой стране...И одновременно сохранял за собой свободу слова. Мне казалось полезным и нужным дать такой пример, не уезжая на Запад, где, понимаете, все подобные проблемы сразу снимаются. Мне хотелось решать их здесь..."
http://levi.ru/guests/guests.php/guests.php?id_catalog=28&id_position=425
В житии любого праведника
опыт вынужденной маргинальности,
не соучастия в соборном саморастлении,
одинокое тесание сердца и
"по капле выдавливание из себя холопа" -
опыт очевидного для всех по жизни "неудачника",
и есть заглавный творческий акт его бытия.
"Решение наших проблем может дать только новая культура поведения, отказ от безответственности и халтуры. И уровень производства – прямое следствие известной культуры поведения. Суть дела в духе культуры, а его никакое правительство не создаст, его должны создавать мы сами. Я считаю, что основное, что зависит от нас самих, от каждого, кто осознает свою ответственность, – это культура как живой след достойно прожитой человеческой жизни..."
http://levi.ru/guests/guests.php/guests.php?id_catalog=28&id_position=425
Ещё один значимый пример из жития Григория Померанца -
опыт достойной и избежавшей банкротства ветхой старости:
когда притупляется и слух, и зрение,
когда болезнует плоть
и нет никакого земного смысла
надтомлять себя и своих близких
мучительным изживанием,
однако остается опыт созерцания и созерцателя,
когда даже в тягучих богооставленности и печали,
открывается и свой потаенный смысл,
и своя отрада...

  • 1
Удивительно, насколько повторяется все тот же пафос у этих людей: сделайте мне красиво. Показательно, что они всегда за языковую среду, якобы саму по себе рождающую новую, и всегда -- против людей, этой языковой средой владеющих и ее производящих. Всегда, все и без исключения. (По жж было видно, как некоторые из таких людей овладевали "падонковским" языком, -- полевой материал для гуманитарного исследователя.) И свято веруют, что признание этой языковой среды является их оправданием в высшем смысле.

пафос у этих людей

О чем это Вы, милостивая сударыня?
Вам не нравятся русскоязычные евреи?

Re: пафос у этих людей

Мне не нравятся вышеописанные люди. А уж кто попадает под описание, не мое дело, а их.

признание этой языковой среды




Григорий Соломонович действительно жаждал «признание этой языковой среды» как «оправдания в высшем смысле»?

Интересуюсь потому, что весьма и весьма поверхностно знаком как с его творчеством (в том смысле, что советская и постсоветская «культурологическая публицистика» ничего кроме приступов тоски и зевоты не вызывает), так и с самим «интеллектуальным контекстом».

==== "падонковским" языком, -- полевой материал для гуманитарного исследователя

------- Очень интересный проект. Пусть даже и для «академической» мысли. Дождаться бы ещё его воплощения в жизнь.


Re: признание этой языковой среды

Это общее описание тех людей: они единодушно требовали оправдания в вечности (да, так вот и понимали и "чувствовали"), за "привязанность к языку", за посвящения себя жизни в языке, литературе и подобном. Групповая черта. Я знала людей весьма невежественных против процитированного П. -- и у них были те же чувства и та же оценка себя и мира.
А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясного мышления, которое можно подвергнуть проверке, доказательстве, и чувствовать свою причастность к высокому. Причина любви к Рериху и Тарковскому та же.
Его жена Миркина рассказывала о своем религиозном опыте, как она страдала от мирового несовершенства и вдруг ей открылось чувство мировой гармонии. И больше ничего она никогда не испытывала на предмет религиозного. Нормальный частный опыт, с ним можно прожить всю жизнь. Но за тем, что стояло за этой парой, ничего большего и не было. И только устройство советской культуры и ее носителей сделало из них интеллектуальных идолов. Что говорит больше даже не об качестве, а о качестве носителей этой культуры. Каковыми были, впрочем, и сами идолы.

ReНо за тем, что стояло за этой парой, ничего большего и

а что бы Вы хотели, что бы там стояло и могло Вас удовлетворить?

Re: ReНо за тем, что стояло за этой парой, ничего большего

Спасибо, я давно всё нашла.
Но привычка не отвечать на вопросы и засыпАть собеседника своими вопросами -- замечательное наследие все той же культуры. Когда один из ее вождей пишет о китайцах, не знаю (больше, чем уверена) китайского, об индийском -- не зная санскрита (хотя на санскрите нетрудно научиться читать, зная русский), о религиозном -- имея кусочек такового, да и то принадлежащий другому.

Re: ReНо за тем, что стояло за этой парой, ничего большего

#на санскрите нетрудно научиться читать, зная русский# Боюсь, что тут преподавателю санскрита, среди учеников и студентов которого имеются и люди с родным русским языком, придётся Вам решительно возразить :)))

А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясного

Весьма прелюбопытно, сударыня.
А если продолжить сей список, то кого вслед за Рерихом и Тарковским,
Вы бы могли в сей список, скажем из деятелей серебрянного века?

Re: А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясно

При чем Серебряный век? Здоровое явление, никто ни в чем не замечен. Даже увлечение Софией не помешало созданию хороших стихов, из квази-романа двух Б. и Петровской вышла прекрасная книга, а потом -- опера.
И разве кто увлекался Рерихом в то время? Он и за границу уехал, говорит вики, аккурат в 1917-м. Я не буду вникать, насколько увлечение им заграницей сходно с увлечением им на родине, но вряд ли оно одно и то же, учитывая специфику вовлеченных. Тарковский, оказывается, делал Сталкера по автореферату диссертации Померанца о дзэне. Потрясающе. К этому списку разве что Аверинцева можно добавить, из совсем мелких -- Трауберг. Духом распознавали своих. Это в целом явление местного, в границах СССР, масштаба и в границах определенных социально-культурных групп оной страна. Причем на изрядную часть искусственно взрощенных.

Re: А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясно

А госпожа Блаватская например, или Жорж Гурджиев или Петр Успенский?
У русского синкретизма корни весьма издалече растут.
Григорий Сковорода тоже весьма аморфен.

Re: А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясно

Я не настолько это знаю. В любом случае, увлечение Рерихом, Тарк. и прочими названными образует ряд, отделенный по месту и времени даже и от этих лиц. Потому что были под рукою, Рерих был включен в орбиту существовавших уже в 1970-е (раньше?), условно, понятий. Гурджиев точно был известен мало кому. Я даже не уверена, что и был известен. Блаватской, Шмидт увлекались, но чтоб такое читать, надо было идти в библиотеку, а вот таких самоотверженных было точно единицы и я их знала. (Блаватская мне не была интересна, а вот Шмидт я прочитала, было дело.)

Re: А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясно

К сожалению даже у деятелей академической советской науки,
мы не обретаем прозрачного мироощущения.
Разве оно есть у Генриха Батищева,
писавшего исключительно эзоповым языком?
Или у Георгия Гачева или у Георгия Щедровицкого или у Олега Ноговицина?
Спроси о чем они писали, никто ответствовать не сможет.
Но осталось от них некое "впечатление" и даже "след",
и даже "школа"...

Edited at 2013-02-20 03:06 pm (UTC)

Re: А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясно

Аверинцев классические и восточные языки, о культурах которых писал, очень прилично знал: библейский древнееврейский, сирийский (арамейский), латынь и греческий (Кстати, и Г. С. Померанца порицал за то, что тот не знает санскрита или японского). Не говоря уже об основных европейских. В Вене читал лекции на очень красивом, старинного покроя немецком. С некоторыми ошибками иногда, не без этого, но совершенно свободно. И английские, немецкие и французские стихи цитировал своим студентам и любым слушателям в оригинале, по памяти.

Re: А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясно

Что называется, пальцем в небо. Не удивительно, что у Ваших студентов сложности с санскритом.

Re: А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясно

Спасибо, повеселили :)))

Re: признание этой языковой среды


===== Это общее описание тех людей: они единодушно требовали оправдания в вечности (да, так вот и понимали и "чувствовали"), за "привязанность к языку", за посвящения себя жизни в языке, литературе и подобном. Групповая черта.

------- Возможно, что и так, госпожа моя, вполне возможно.
Но согласитесь, уважаемая vera_z, сие Ваше высказывание (разумеется, даже безотносительно каких-либо «конкретных» персоналий) есть не более, нежели – оценочное суждение. Что для вердикта подобной степени суровости, как ни крути, а всё же явно маловато будет. Необходимо что-то более существенное.

===== Я знала людей весьма невежественных против процитированного П. -- и у них были те же чувства и та же оценка себя и мира.

------- Боюсь, госпожа моя, что сии - «чувства и … оценка себя и мира» свойственны именно самому «способу мировосприятия/оптике» носителями коих является сам Человек Модерна - http://vasia-tapkin.livejournal.com/221076.html - (опять-таки - безотносительно каких-либо персоналий).

===== А в целом муть. За это их и любили: за отсутствие ясного мышления, которое можно подвергнуть проверке, доказательстве, и чувствовать свою причастность к высокому.

------- Тяжкое обвинение, но самое страшное, если при том ещё и справедливое. Здесь большой соблазн таится.

===== Причина любви к Рериху и Тарковскому та же.

------- Не знаю, что на сие Вам и ответствовать …
От картин Рериха веет каким-то «онтологическим холодом», лично я их попросту не в состоянии воспринимать как нечто обладающее определенной художественно-эстетической ценностью.
Андрей же Арсеньевич (на мой взгляд) весьма и весьма серьёзный художник.
Другое дело, что как «интеллектуал» он (если, конечно, рассуждать исходя из его «Мартиролога» (а из чего же ещё-то?)) – абсолютно, целиком и полностью несостоятелен.
Но ведь «личность» человека не сводима, ни к какому «интеллекту» (равно как и к «масштабу дарования»), это, же духовная аксиома.

===== Его жена Миркина рассказывала о своем религиозном опыте, как она страдала от мирового несовершенства и вдруг ей открылось чувство мировой гармонии. И больше ничего она никогда не испытывала на предмет религиозного.

------- Повезло ей. Ваш покорный слуга и такого никогда не испытывал.
Другое дело, а что сие – «чувство мировой гармонии» есть вообще?
О чём, собственно говоря, идёт речь? Не вем, госпожа моя, увы, мне грешному.

===== Но за тем, что стояло за этой парой, ничего большего и не было.

------- Ох, страшны Вашему покорному слуге такие вот «обобщения» просто до дрожи, потому и отказывается он от всего «этого», бо знает, что в противном случае и самому «обобщателю» – «таковою же мерою» отмеряно будет.

===== И только устройство советской культуры и ее носителей сделало из них интеллектуальных идолов. Что говорит больше даже не об качестве, а о качестве носителей этой культуры. Каковыми были, впрочем, и сами идолы.

------- Для Христовых последователей любая «культура» есть (в самом лучшем случае) всего лишь «средство», а вовсе не сама Цель, посему, моя госпожа, Вашему покорному слуге в данном случае, пожалуй, следует поступить по пословице – «чья бы корова мычала, а васитапкинская лучше бы всего – помолчала».



Re: признание этой языковой среды

Я не научную статью пишу, чтобы заботиться о пояснений и ссылках к каждому слову, и уж меньше всего хотела бы услышать нравоучение о том, как мне будет отмерено (да и помню я об этом всякий раз, когда рот раскрываю).
А культура не средство, а следствие. Особенно в христианстве.

Re: признание этой языковой среды


Вот и я о том же, госпожа моя - воистину лучше Вашему покорному слуге помолчать, а как бы и самому не быть битому.




Григорий Померанц сам делал "красиво", сам являл "красоту" в слове и жизни

Расскажите.

имеющий очи да видит

Вот интересно, П. владел китайским?

Нет, не владел, как и санскритом тоже...

"Внутрення эмиграция" - от нежелания никуда двигаться. Есть такие люди, "духовные черепахи",
мудрые и настойчивые идеалисты. Померанц был одним
из них. Помню, начал читать его "Сны Земли" и на первой же странице заснул.

а куда он должен был "двигаться", по-твоему?
и что значит в этом контексте "идеалист"?

Какие ужасные цитаты. Какая душевная тьма в размышлениях о внутренней эмиграции. Какая темница духа в боязни земного плотского людоеда. Какое обывательское маловерие. Это имеет какое-то отношение к свободе во Христе? "Авраам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность". Бедный, бедный Померанц. Праведник, так и не познавший пути праведности.

насчет свободы во Христе это к патриарху Кириллу, которого Вы, похоже, почитаете


  • 1