?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
"на Фанаре в турецкой столице"
Простите
kalakazo
Оригинал взят у ioann_vasilisk в "на Фанаре в турецкой столице"
"13 апреля 2013 года паломническая группа Санкт-Петербургских духовных школ во главе с ректором СПбДА епископом Петергофским Амвросием в рамках поездки к святыням древней Византии посетила резиденцию Константинопольского Патриарха на Фанаре в турецкой столице."
http://www.patriarchia.ru/db/text/2909264.html

Надо же, как интересно! А я-то думал, что с 1923 года турецкой столицей является город Анкара : ) Или, может быть, кто-то решил, что Фанар находится в Анкаре? : )))))
Не перестаю поражаться, насколько безграмотными нынче стали сотрудники Московской патриархии...


P.S. В довесок к географным перлам горе-ортодоксов из столицы московитов -
историкной перл на сайте Духовной академии культурной столицы России:
"Первым объектом в списке посещения группы значилась жемчужина церковного храмостроительства – собор Святой Софии. Сейчас в некогда величественном соборе, который принимал поместные соборы Константинопольского Патриархата и в котором возносили свои молитвы к Богу византийские императоры, находится музей..."
http://spbda.ru/news/a-2905.html

Не вем, что подразумевается под "поместными соборами Константинопольского Патриархата",
но в самом Константинополе были проведены три вселенских собора,
ещё когда Московской патриархии, с ея ныне отмененными соборами,
не существовало и в фантастических прожектах:
2. 381 г. — I Константинопольский
5. 553 г. — II Константинопольский (осуждение несторианских сочинений и, повторно, монофизитства).
6. 680—681 гг. — III Константинопольский (осуждение монофелитства).
Пятый и Шестой Вселенские соборы
свершали свои деяния в зале,
связывающим помянутый собор Святой Софии с патриаршими палатами.


  • 1

Re: сотрудники Московской патриархии...

А тогда насколько уместна Ваша цитата ищ Евангелия?

насколько уместна

Друг мой, во Святом Евангелии вовсе не - "цитаты" (сей термин вполне уместен по отношению к разного рода фуфлу из - "классиков марксизму-ленинизьму"), а именно - "глаголы живота вечнаго". Полагаю, что воспроизведение их в Вашем журнале, несмотря ни на что, до сих пор ещё - вполне уместно.

Вы не поверите, но ведь постмодернистский - "плоский мир" именно тем и действительно хорош, что там всё до последнего "предела" обнажено. То есть в мире, где более уже практически нет никаких "полутонов" уже совершенно очевидным становится, кто - "пшеница", а кто - "солома".



Edited at 2013-04-16 11:00 am (UTC)

Re: насколько уместна

Про солому то все понятно, а вот гле пшеница - вотпрос сей остается без ответу...

где пшеница

Ну, уж под - "нитридно-титановыми" куполами постмодернистских - "духовных гипермаркетов" её совершенно точно не стоит искать.

Это люди прошедшие чрез жернова эМПерийного духовного молоха, но сумевшие-таки не "перегореть" и не озлобиться.

Только совсем не уверен в том, что памятуя о полученном - "опыте", они склонны хоть к каким-либо внешним - "контактам".


Edited at 2013-04-16 12:17 pm (UTC)

  • 1