?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
О выборах и так далее...
Простите
kalakazo
Архимандритус Савва Тутунов - о выборности епископата и духовенства
и прочих краеугольных решениях поместного собора 1917-18-х годов,
призванных Церковь в революционное лихолетие
изнутри самореорганизовать
и отвести от погибельной пропасти:
"К какой-то вертикали снизу: выборам священников, епископа и так далее – мы не готовы даже просто потому, что у нас нет приходской системы... Когда созывался собор 1917-1918 года, основной формой прихода являлся сельский приход. Был храм, и вокруг него – одна деревня, две деревни, три деревни. И было понятно, кто эти люди. Сейчас социальные условия изменились. Поэтому каждому времени и условиям существования церкви соответствует своя система организации. Сегодняшняя хороша для настоящего времени. Может быть, что-то можно усовершенствовать. Я, например, вижу, что усовершенствовать кое-что действительно можно, и если у меня будет возможность, я предложу, и другие что-то предлагают. Но надо оставаться реалистами..."
http://www.religare.ru/2_101328.html

По ссылке там ещё от отца Саввы
весьма ещё много забавно-зловещих перлов: "Все сходились на том, что исторически и, если угодно, канонически право учения и управления в церкви , или харизма учения и управления, если употребить этот термин в первоначальном смысле, то есть некая благодать учения, дар правления, все-таки принадлежит епископату. Это часть того, что преподается епископу в его епископской хиротонии(**Хиротония – таинство священства, осуществляемое через рукоположение."
http://www.religare.ru/2_101328.html
"Если угодно", "если употреблять", "то есть некая благодать", "все-таки принадлежит", "это часть того" -
а ведь это точная копия трактирного полового из пиес Александра Островского,
ежели хотите - паркетного шаркуна,
церковного Тартюфа, "бес лести преданнаго",
увертливаго жопализа и подлизы.
Неужто сей наперсной друг Шарика
и в проповедях пред народом глаголет: "то есть некая благодать",
так ведь можно и язык вывернуть,
и что сие в переводе с парижско-французстого на нижегородский означает?



  • 1

много забавно-зловещих перлов


==== Сейчас социальные условия изменились. Поэтому каждому времени и условиям существования церкви соответствует своя система организации. Сегодняшняя хороша для настоящего времени.

---- Друг мой, воля Ваша - не вижу, с чем бы тут имело смысл спорить и чему недоумевать.

А уж там - "точная копия трактирного полового из пиес Александра Островского" - есть, сей славный - "Игумен Савва Тутунов" - или не совсем - "точная", не имеет ни малейшего значения.

И формально, и по самой сути дела, он глаголет совершенно правильные и разумные (разумеется, в - "логике" именно самой - "клерикальной системы" - http://vasia-tapkin.livejournal.com/169871.html ) - "вещи".

Поймите, друг мой, это именно Ваше представление о - "Церкви" в корне не правильное и неверное, а вовсе не - "тутуновское".



Edited at 2013-05-14 12:13 pm (UTC)

"Человек должен суметь ещё «в мире сем» подняться НАД всеми СИСТЕМАМИ этого «дольнего» мира (в том числе, и в первую очередь, над самим собой «ветхим»), и стать в полном смысле этого слова «не от мира сего»5, для того чтобы снова и уже навсегда соединиться с Подлинным, с Жизнью, то есть с самим Господом нашим Иисусом Христом."
http://vasia-tapkin.livejournal.com/169871.html


И как сие возможно человецем?

как сие возможно?


"Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно" (Мф 19, 25:26).


Re: как сие возможно?

Насколько я предлагаю, друг мой, ваше сотериология сводится к спасению в некоей монадности:
без церкви, общины, и даже "двух трех" собирающихся во имя Божие?

Re: как сие возможно?


Друг мой, только Христа ради не нужно подозревать Впс в духовенном мюнхгаузианстве)).

Разумеется, без помощи Божией - "сам по себе" человек ни с чем, не способен - "соединиться" кроме как только с одним небытием и его - "насельниками".

" ... необходимо подчеркнуть, что сама по себе способность увидеть «всё, как оно есть» (вне «света, или умного просвещения») никоим образом не может привести ко спасению, которое следует понимать именно как - вечную жизнь со Господом нашим Иисусом Христом и святыми Его в Царствии Божием.

Вечная жизнь достигается только и исключительно посредством «переориентации» духовного вектора всего естества человека изначально искажённого грехопадением и направленного на него самого (и потому всегда в итоге ведущего именно в НЕ-бытие), на вектор всецело направленный на самого Господа, то есть на любовь к Нему, выражающейся в выстраивании всей жизни человека в полном соответствии с Его заповедями.

Самой по себе способностью видеть «всё как оно есть» обладают без сомнения и те же самые «умные сущности», то есть падшие духи или «бесы».

Проблема в том, что все, что они «видят» представляется этим НЕ-сущим «сущностям» строго в «поляризованном «свете», то есть Христос для них (равно как и вообще любой «носитель» благодати Господа Святаго Духа), как раз и есть самый «настоящий» сатана и мучитель –

«И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас» (Мф 8,29).

Соответственно - симулятивная квазиреальность (то есть «область» обитания «духов злобы поднебесных» (Еф.6:12), то есть «пространство репрезентации» самого падшего мира) для них, вероятно, есть – «истинный рай».

Человек же «ветхий» сподобившийся каким-то образом «взломать» это «пространство» и хотя бы частично в очень искажённом виде увидеть «всё как оно есть» (например алкоголик в состоянии «делириум тременс») уподобляется скорее демону, а вовсе не «спасённому», поэтому подобная возможность для него изначально закрыта" -

http://vasia-tapkin.livejournal.com/174660.html



Edited at 2013-05-14 02:18 pm (UTC)

Re: как сие возможно?



==== без церкви, общины, и даже "двух трех" собирающихся во имя Божие?

---- Ни в какое такое - "спасение вне Церкви" Впс, просто - "принципиально" не верит, иное дело, что для Впс - Церковь Христова всегда есть именно -

Собрание верных Евангельским Заповедям Спасителя во главе с Самим Господом нашим Иисусом Христом -

http://vasia-tapkin.livejournal.com/41359.html

- а отнюдь не с каким-то там - "надзирателем".

Эта экклесиология в корне противоречит экклесиологии клерикальной, которая утверждает, что Церковь Христова есть - собрание верных Клерикальной Системе во главе с утверждённым ею «надзирателем»-епископом и «поставленными» им же «священнослужителями» более низкого ранга

/то есть, верных тем самым – «архиереям и старцам людским» (Мф 27, 1) кои как раз и предали Господа нашего Иисуса Христа на страшную, позорную и крайне мучительную смерть. Кстати, именно последнее «обстоятельство» и позволяет без особо труда различать последователя Христова и обычного «религиозного человека», поскольку при самомалейшем «интеллектуальном приближении» к этому «вопросу» мысль последнего мгновенно «цепенеет», а сам он немедленно «отключается» (хотя точнее будет сказать, что его именно «отключают» во избежание возникновения у него каких-либо нежелательных «рефлексий» на данную «тематику»)3/

Поэтому с «точки зрения» обычного «религиозного человека» - ни малейшего отношения к тому, что сам «квази-крет» понимает под «церковью», Ваш «визави» – не имеет и иметь не может.

http://vasia-tapkin.livejournal.com/227872.html



Edited at 2013-05-14 01:51 pm (UTC)

"двух трех" во имя Божие



«Где Епископ — там Церковь» — учит Епископ Христов Игнатий Богоносец».

То есть другими словами – «Церковь есть собрание верных вовсе не Самому Христу и его заповедям, а именно - клерикальной системе во главе с главным местным клерикалом».

Не составляет особого труда заметить, что приписываемый клерикализмом Игнатию Богоносцу (что, конечно же, есть именно - ложь, поскольку на самом деле Игнатий Богоносец говорит: -

«где бы ни был епископ, там должно быть собрание верующих, т.к. где Христос, там кафолическая церковь» (Посл. к Смирн., гл. 2)

экклесиологический конструкт – в конечном итоге редуцирует Богоустановленную –

«ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф 16, 17)

Христову Экклесиа, до самой обыкновенной - организации человеков.
Поставляя на место Христа некоего «епископа» («надзирателя» - по-гречески) сей клерикальный экклесиологический конструкт де-факто «денонсирует» Господа с Его –

«дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф 28, 18),

подменяя фактическое отныне отсутствие «дезавуированного» им Подлинного некими, имитирующими Его присутствие - «знаками подлинности».

«Похищая» же данную только самому Спасителю Его Отцом «власть», а затем переадресуя и «усваивая» её клерикальному «функционалу» (или их группе), он тем самым позволяет самой клерикальной системе уже «де-юре» сакрализовать как самих этих «надзирателей», так и образуемую ими (то есть состоящую именно из них) организацию переводя её в разряд некоего практически целиком и полностью закрытого для «непосвящённых» и «профанов» тайного - «сакрального ордена».

Всей этой экклесиологический ложью клерикальная система (в конечном итоге) утверждает:

· самоё себя как некоего – деперсонифицированного, «гомогенизированного» и «диффузного» божества, в которое его адепт обязан верить (и он регулярно свидетельствует об этой своей вере произнося на каждой литургии - «верую во единую, святую, соборную и апостольскую церковь», при том что догмат, вне всякого сомнения «статуирует» саму Христова Экклесиа, но для находящегося вне «света, или умного просвещения» крета «институализируется» - именно - клерикальная система)

· учреждаемое и выстраиваемое ею в «дольнем» мире «канонически обоснованное» клерикально-ориентированное сообщество человеков, как некий вполне «реальный» - «корабль спасения»

· любого из назначенных и «поставленных» ею самой «корабельных функционалов» высшего и среднего звена как неких персональных «спасателей-спасозаменителей» (первого и второго «разрядов» соответственно) или особо «уполномоченных» на дело «спасения» погибающих вовне (равно как и внутри) «корабля спасения» человеков.

Конечно, всё сие есть хоть и явная, но притом достаточно тонкая – ложь и подмена, поэтому ни в коей мере не причастный божественной благодати (плюс к тому не наставленный должным образом в Евангельском Благовестии) человек заметить и тем паче «опознать» эту ложь абсолютно не в состоянии -

http://vasia-tapkin.livejournal.com/174571.html




Edited at 2013-05-14 02:44 pm (UTC)

Таки Васка то тока запутал )?!

Ты лучше прямо скажи
- ты в Ехаристии то участвуешь и тайнство той же исповеди признаешь
- или как протестанты без них обходишься ?

Ты лучше прямо скажи !



Без малого 2 десятка лет и - "признавал" и - "участвовал")).

Пока не запоймал мощнейшего пня под сраку, лично (в смысле по телефону)) - "выписанного" аЦЦом-настоятелем, как:

1. - "Расхитителю овец стада христова" (поинтересовался у последнего, что было бы, если бы он вместо того, чтобы менять джипы и бесконечно – «улучшать» свои собственные – «жилищные условия» стал бы платить нашему столяру-слесарю-сторожу-каменщику-водителю-и-т.д.-и-т.п., вместо - 3,5 тысяч рублей в месяц хотя бы - 5)

2. - "Лютому волку" (сказал, что если ещё раз услышу от одного холуя - "Устами аЦЦа-настоятеля глаголет Сам Бог!" - моментально дам в рыло),

а такожде –

3. - "Соблазнителю малых сих" (публично поинтересовалССи у аЦЦа-настоятеля - может вместо ежегодного разыгрываемого каждое - "прощённое воскресенье", ритуального покаяния в неизбывном фарисействе - взять, да и - "завязать" с этим самым фарисейством - раз и навсегда)

- после каковых - "подвигов" был поганою метлою погнан с самого - "прихода", и, соответственно, навечно - "забанен" в тамошней - "Книге Жизни".







Edited at 2013-05-14 03:37 pm (UTC)

правду ведь говорит елейный юноша: именно его хозяева приходы почти все уничтожили.. А без приходов кто еще церковь, если не епископ? священник не надежен, связь с недобитым народом Божиим еще « некоторую» имеет

О да приходы свели подчистую,
теперь остались токмо одне ебискупу.
Но это в матушке России, а у Вас на Украине все небось не так...

  • 1