?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Столица русского Апокалипсиса...
Простите
kalakazo
Дмитрий Сергеевич Мережковский
в 1906-м напророчествовал
вот уже скорый приход "грядущего Хама":
"У этого Хама в России – три лица.
Первое, настоящее – над нами, лицо самодержавия,
мертвый позитивизм казенщины, китайская стена табели о рангах...
Второе лицо прошлое – рядом с нами, лицо православия,
воздающего кесарю Божие, той церкви,
о которой Достоевский сказал, что она "в параличе".
"Архиереи наши так взнузданы, что куда хошь поведи", –
жаловался один русский архипастырь XVIII века, и то же самое
с еще большим правом могли бы сказать современные архипастыри.
Духовное рабство – в самом источнике всякой свободы;
духовное мещанство – в самом источнике всякого благородства.
Мертвый позитивизм православной казенщины,
служащий позитивизму казенщины самодержавной.
Третье лицо будущее – под нами, лицо хамства,
идущего снизу – хулиганства, босячества, черной сотни –
самое страшное из всех трех лиц".
http://az.lib.ru/m/merezhkowskij_d_s/text_0080.shtml
Трудно уже судить – в чем он оказался не прав,
но Петербург, за минувшее с 1917-го
почти уже столетие,
стал столицей еще и русского апокалипсиса
и экспериментальной площадкой
для репрессий, чисток, зачисток
и фактически геноцида
супротив "недорезанных": аристократии, дворянства,
профессуры и даже пиитов.
В августе 1921-го
расстреляли Николая Гумилева,
за год до своей гибели
тоже профетически ее предвидевшего:
"В красной рубашке, с лицом, как вымя,
Голову срезал палач и мне,
Она лежала вместе с другими
Здесь, в ящике скользком, на самом дне".
http://www.gumilev.ru/verses/467/
Далее, чудищной феатрон
"культурного каннибализма"
раскручивал маховик
уже по самому абсурдистскому сценарию:
«От того славного времечка Игорю Семёновичу
запомнилась череда из самых настоящих писателей,
поэтов, музыкантов, композиторов,
ученых из Пушкинского Дома,
даже академиков из Академии наук и Академии художеств,
добровольно навещавших их коммуналку "с докладами".
И подслушанный из-за занавески семилетним мальчуганом
рассказ отчима, про то как в его кабинете
внезапу помер 9 мая 45-го, в самый день Победы,
Николай Петрович Осипов – балалаечник и дирижер
оркестра народных инструментов:
особливого над ним ничегошеньки и не вытворяли,
только били аккуратно по его головушке
одним из семнадцати томов,
накатанных его же оркестрантами "телег",
приговаривая: "Колись, сучара!" –
а он возьми да и "отбрось копыта"»...
http://kalakazo.livejournal.com/743836.html

  • 1
"Да, любезный друг, пора прийти к спокойному и смиренному сознанию, что мещанство - окончательная форма западной цивилизации" А.Герцен.

" ... использование термина - "обыватель" невольно апеллирует к гофманиане и конкретно - "Житейским воззрениям кота Мурра")).

Нет, дорогой друг, в постмодернистском - "универсуме" более никаких модернистских - "обывателей", "филистёров", "мещан" и т.д. и т.п. - да, и быть - не может.

ЭЛ: - Почему "быть не может"?

ВТ: - Дорогой Эдгар, Вам ничуть не хуже Впс известно – почему. Потому, что сама по себе – «воспроизводящая среда» - не та. Как русская молодёжь конца 19-го – начала 20-го века воспринимала старшее поколение – «православных людей»

(как обычных традиционалистских – «кретов», так и – «вне-дольне-мирных» христиан, без какой-либо разницы)

в качестве чего-то ужасно – «отсталого», «дикого» и – «забитого», точно так же и молодёжь Запада 60-тых (в СССР – в 80-тых – 90-тых) воспринимала последние поколения Модерна в качестве почти, что уже неких для себя - «антиподов»

(в России – «предки», «шнурки», «черепа» и т.д. и т.п., на Западе – не вем, но более чем уверен, что там, тоже, что-то такое, в обязательном порядке, наличествовало).

Опять же – «обыватель», «филистёр», «мещанин» - это ведь всё терминология (вне всякого сомнения, именно – «модернистская»), несущая в себе – «актуализовано-негативные» коннотации

(в том смысле, что – «там» ещё явно наличествует некая априори – «заданная», и, вообще – «внеположная» референциальность, позволяющая достаточно чётко отделять

/«хорошие» и «прогрессивные» - мы / «плохие» и «конформные» - они/

себя от - «них»), в постмодернистском же – «плоском мире» всё это, более, уже просто – «по–определению» - невозможно.

Нет более никакой – «референциальности», никаких – внеположных самому превратившемуся в – «объект» субъекту – «точек отсчета», поэтому и – «обыватель» там – это не более, нежели самая обычная – «дразнилка» и – «обзывалка».

ЭЛ: - А как же называть тогда этих людей?

ВТ: - Так и называть – людьми.
Некогда Впс предложил чёткое разделение – «способов мировосприятия»

(или же – «оптик» - согласно куда как более удачной термину, предложенному Я. Бражниковой)

имманентных насельникам различных – «универсумов» дольнего мира, но - «способы мировосприятия» / «оптики» не в коей мере не есть собственно самоё - человек, а скорее что-то вроде – «надвинутых на глаза» человека и в той или иной степени искажающих реальность – «очков» или – «духовных шор».

Точно также и любой славный представитель – «атомизованно-гомогенизированной массы» постмодернистских потребителей симуляции (ну, или же - «гомоген» - если будет угодно)), вовсе не есть некая богоданная личность, а есть всего лишь метафорическое описание имманентного именно – «плоскому миру» заболевания, или, точнее сказать особого рода – «духовной инверсии».

http://edgar-leitan.livejournal.com/217263.html?thread=6559919&



Edited at 2013-05-29 08:28 am (UTC)

на Западе – не вем

В западном тинейджерском сленге, что у англичан, что у французов или немцев, можно найти о "предках" тьму разных словечек. Всплыло в голове сразу смешное выраженьице у немцев: "шнурки в стакане" - то есть "родители дома")))

: "шнурки в стакане" - то есть "родители дома")))


Да, автор сего журнала, как-то уже просвещал на эту тему убожливого васятку.

  • 1