kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Categories:

Оценка – уценка...

Достопочтенный consistory в описи имущества,
оставшегося в наследство от Иоанна Кронштадтского
игумении Ангелине Сергиевой,
обратил внимание на совершенную
оценочную стоимость церковных реликвий,
фактически уцененных
по сравнению с реальной их ценою,
в десятки раз:
"«Наперсные золотые кресты с украшениями и драгоценными камнями – 28 штук на 434 рубля» ?????????
По всему видать, батюшка носил кресты из «цыганского» золота, или, все приличное было разворовано и роздано еще при его жизни. У меня есть каталог магазинов церковных товаров Оловянишникова того же периода, так там минимальная стоимость вполне обыкновенного по качеству и дизайну, массово тиражируемого наперстного креста с украшениями, начинается от 870 рублей. Но, это модели выполненные из золота, а есть в том же каталоге и качественные «имитации» из золоченого томпака и нейзильбера, стоимость которых начинается от 160 рублей. В каталоге представлены модели из золота, инкрустированные драгоценными камнями за 2700 рублей но, они в сравнении с теми шедеврами ювелиров, что я вижу на фотографиях батюшки – выглядят весьма бледно..."
http://kalakazo.livejournal.com/1163360.html?thread=16231776#t16231776
Причины таковой оценки-уценки он видит следующие:
"Могу предположить две версии происшедшего:

Версия 1 – завещания в дореволюционной России были не всегда безусловным указанием к действию и иногда оспаривались. Здесь есть одна тонкость, а именно то, что никто не знал на момент смерти батюшки, какие «подснежники» могла таить его «кредитная история». В те годы были нередки случаи, когда к душеприказчикам (в нашем случае – Иоановский монастырь), после кончины человека приходили его заимодавцы (кредиторы) и обращали взыскание на оставшееся имущество покойного. Здесь они могли рассчитывать только на ту часть имущества, которая была известна и показана в завещании. При этом по законам Империи, взыскание не могло быть обращено на имущество религиозного назначения (богослужебные предметы и утварь) переданное по завещанию покойного и включенное в описи храмовых ризниц. В этом случае, заимодавцы могли рассчитывать на получение лишь денежной компенсации (указанной в описи стоимости вещей) на основании ранее проведенной оценки данных предметов. То есть, в нашем случае могла иметь место некая чудовищная «схема» оптимизации расходов по выплатам, на случай, если бы вскрылось, что батюшка при жизни наделал долгов…

Версия 2 – имело место банальное присвоение средств и вещей покойного, попросту говоря – кража. Присутствующие при оформлении завещания, вступив
в предварительный сговор с оценщиком, «распилили» наследство, уценив его донельзя и переведя указанные в описи предметы в разряд «малоценного и изнашивающегося имущества»..."
http://kalakazo.livejournal.com/1163360.html?thread=16237152#t16237152
Tags: Кронштадский пастырь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments