?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
На первом морозце...
Простите
kalakazo
Возвращаясь к полемике, навеянной
книгой священника Филиппа Парфёнова
"Торжество и нищета православия",
следует свидетельствовать
не только о нежизнеспособности и недееспособности
в матушке России
церковного либерализма,
но и том, что постперестроечные надежды
на торжество в церковных стенах (и не только в них),
"христианского гуманизма" и "христианской демократии"
оказались одной голимо несбыточной утопией.
И гуманизм, и демократия, освященные Христовым именем,
питаются из совершенно другого источника,
нежели наше отечие Православие,
и у нас дома вянут как оранжерейные мимозы
с невзначай выбитыми стеклушками,
на первом же осеннем морозце.
Вот как об этом свидетельствует достопочтенный k0uq7reader:
"Бердяев с его проблематикой устарел безнадежно.
В наше время надо ставить вопрос о непримиримом конфликте исторического православия и новоевропейского гуманизма, при очевидной правоте каждой из обеих враждующих сторон. Что ж, Бог «всех заключил в непослушание, чтобы всех помиловать». Но остается открытым вопрос о возможности усидеть на обоих стульях -- традиционно-религиозном и критически-гуманистическом...
.Вот смотрите: вся современность, с правовым демократическим государством, разделением властей, правами человека, наукой, техникой, медициной и проч. и проч. и проч. родилась из (расширенно понимаемой) Реформации, т.е. эмансипации личности от внешнего (церковного) авторитета и утверждения суверенных прав личных разума и совести. Но очевидно, что вся эта Реформация в своих истоках неразрывно связана с нежеланием каяться, нежеланием бороться с грехом в себе и смиряться (классический пример -- духовный переворот, случившийся с Лютером). Весь этот ход мысли задолго до предсказан св.отцами. Напр., у аввы Дорофея про непокорного монаха, который начал с отвержения авторитета игумена, а кончил отрицанием Бога.
С другой стороны, в историческом православии "богословие после Освенцима" невозможно, невозможно в этой парадигме осудить тоталитаризм, выступающий под лозунгами благочестия и нравственности. Нет внутреннего противоядия против превращения православия в идеологию большого стиля, лежащую в основании идеократической империи. Впрочем, есть возможность доказать "от Предания", что жестокие гонения на неправомыслящих и основанная на крепостнических принципах экономика -- это самое богоугодное дело и есть.
Это дело, конечно, противоречит Евангелию в простецки-буквалистском прочтении. Но принципы предания и послушания делают такое простецкое прочтение -- нелегитимным!
Начать критиковать... а где тогда остановиться? Вот тут критикуем, а тут принимаем "изволилося Св.Духу и нам" как данность? Нелогично!
Когда человек позиционирует себя одновременно как православный и современный/интеллигентный, то либо православие его с червоточинкой (протестантизм восточного обряда, к которому и я имею честь...), либо современность/интеллигентность его фальшивы."
...http://pretre-philippe.livejournal.com/360270.html?thread=16184398#t16184398
А вот как о подлинном, с солью и перцем, Православии,
освященном святым Преданием,
сей ученый муж проглаголал ранее:
"Да, двадцать лет назад еще можно было прекраснодушествовать о совместимости свободы... нет, не с подсоветской церковностью или с мнимопричинным синодальным бюрократизмом, а с самим что ни на есть отечьим православием. Выветрился туман из головы, розовые очки разбилися, и каждый смог беспристрастно и непредвзято прочитать Лествицу и прочие отеческие творения, токмо через которые и надлежит православному толковать Писание. И что ж выяснилось? Задолго до своего фактического появления на гишторической арене гуманизм был аскетами заклеймлен как сатанинская гордость и пагубное высокоумие. Так что, ежели говорить о наличных альтернативах, то надо выбирать:
* или мать-свободу,
но тогда надо честно заявить, что вся история православия, с его
- догматами и канонами,
- епископской властью и соборами,
- постами и праздниками,
- духовничеством, старчеством и послушанием,
- исихазмом и паламизмом,
- житиями святых угодников --
была одним чудовищным недоразумением, о причинах которого даже подумать страшно. Но рухнет принцип Предания -- что останется от Писания? А? То-то же!
* или послушание отцам "в вопросах веры и морали", как любили стыдливо говорить в ЛДАиС,
но тогда надо честно проклясть люциферьянскую свободу и бастарда ейного, сиречь критический разум, а с ними и всю науку, технику и медицину, и громко заявить, что
- высокая детская и вообще смертность -- это хорошо,
- казни еретиков да и вообще публичные казни -- это тоже хорошо,
- если в житии про угодника написано, что "и главу свою любезно лобызаше, значит, так и было,
- рабство или, на худой конец, крепостное право богоугодно,
- бесправие низших перед высшими -- норма жизни,
- кровавые причуды тирана -- бич Божий во исправление нравов, вот перестанет народ массово сходиться с женами в проход сзаду, глядишь, и умрет тиран скоропостижно, а новый царь будет благочестив и без вины никого казнить не станет, а парламентов не надобно.
Хорошая альтернатива?
Хорошая.
Вот бы третья возможность появилась -- религия его величества абсурда, совмещающая противоположности веры и свободы, веры и разума, веры и гражданственности, веры и личной совести... Но возможно ль такое?
Думаю, возможно.
Но дело темное, ох, темное."
http://kalakazo.livejournal.com/1186427.html?thread=16699515#t16699515

  • 1
одно другое тянет и с кандачка по пальцам не раскидаешь :))

Обычный надлом радикала на мнимой альтернативе, столь обыкновенный в России.
По той же логике, в политике никем нельзя быть, кроме как последовательно правым - то есть нацистом, или последовательно левым - то есть анархистом или коммунистом даже не сталинского, а полпотовского типа.
Все прочее между двумя крайностями - нелогично и не имеет права на существование.

Кугридера нельзя победить в полемике.
Он всё знает и всё понимает.
Это сверхчеловек, Эверест ума и образованности.
Если Вам кажется, что Вы ему наваляли (как тут),
значит, он сам соизволил снизойти и дать себя пощипать.

...а все возражения им рассмотрены на стоко ходов вперёд, что мы до стольки и щитать не умеем.

Но очевидно, что вся эта Реформация в своих истоках неразрывно связана с нежеланием каяться, нежеланием бороться с грехом в себе и смиряться (классический пример -- духовный переворот, случившийся с Лютером)
Чувствуется, что автор основательно проштудировал историческую литературу по Реформации и все знает о покаянной дисциплине и степени контроля в ранних протестантских общинах.
У Кальвина в Женеве, к примеру.

Edited at 2013-09-26 03:59 pm (UTC)

Я бы не стал заострять так внимание на личности сего ученого мужа.
Насколько Вам ложными Вам кажутся его суждения и почему?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Да, статья заполошно-паникёрская и некомпетентная.

Как раз читал совсем недавно Стефана Цвейга "Совесть против насилия. Кастеллио против Кальвина". Впечатляет!

(Deleted comment)
"Достопочтенный" K0u... кто?!

>Напр., у аввы Дорофея про непокорного монаха, который начал с отвержения авторитета игумена, а кончил отрицанием Бога.

Вот так одна бабушка зашла водички попить, а потом... рояль пропал!

>тогда надо честно проклясть люциферьянскую свободу и бастарда ейного, сиречь

Тары-бары, растабары...
"Вот так и вся ихня жизнь - то SECAM, а то PAL,
То во поле кранты, то в головах Спас" :)

Мне кажется, это проблема более глубокая и общая для всех религий.

Вот, некоторые говорят: "мы в Традиции". Что это значит? Что они думают тем же способом, что и древние? Тогда это просто неправда.

Древний человек видит утверждение и спрашивает: верно это или нет? Современный же человек сперва спросит: а осмысленно ли это утверждение? а можем ли мы быть уверенными, что все понимают его одинаково? а можем ли мы в принципе его проверить? Древним иногда такие вопросы тоже приходили в голову, но задавать их систематически и тотально они не умели. Поэтому "мы в Традиции" ныне означает "мы не обдумываем то, что говорим", а точнее "мы постмодернистские клоуны".

Другие говорят: "вернемся к истокам". Да никуда уже никто не вернется по тем же самым причинам. Поезд уехал. Тут осталась совсем другая порода людей.

И отсюда я вижу только два выхода:

1) Наша Традиция динамична, мы ее постоянно дорабатываем напильником. Тогда нужен центр, который контролирует движения напильника - папа, аятолла и т. п. А можно ли этому центру доверять?

2) Мы Традицию очень любим и даже иногда ходим в музей на нее смотреть. Ну вот это по крайней мере честно.

Что-то неубедительно.
Я сам католик, но люблю много лет А.В.Карташёва, о.Сергия Булгакова и всю их компанию - блестящий пример совершенно православной человечности.

Мы Традицию очень любим

Русская мысль скользит и растекается, или скачет как на болоте с кочки на кочку.
А смысловой центр, не печка, чтобы плясать, а кусок мыла в бане.
Поддайте мужуки!

  • 1