?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Жалкое наследство...
Простите
kalakazo
Владыка Питирим, как это ранее
в земном его бытии бывало,
протянув долгую паузу,
продолжил: "О жалкое наследство!
Что осталось от столь плодотворно долгой моей жизни?
"Если дело духовного просвещения
во времена советского лихолетья
образно себе представить в виде чаши весов:
на одну из каких уложить все академные диссертации,
среди них - трёхтомную Святейшего
и всё, что было издано
издательским отделом владыки Питирима Нечаева -
все, за сорок лет скурпулёзно редактированныя им
подшивки его жалких мыслей, ЖМП,
а на другую чашу положить несколько,
удачно и не без таланту скомпанованых,
компиляций отца Александра Меня, -
то, безусловно, перевесит последняя чаша..."
http://kalakazo.livejournal.com/256836.html
В моем поколении князей церковных
я был самой "яркой личностью",
и что в итоге? - Жизнь и судьба поколения-пустоцвета,
обреченная на полное забвение на земли.
Но самое страшное в другом: на смену мне
пришли мои же ученицы - с выжженной совестию
поколение младых волчат,
циничных манипуляторов и кукловодов,
кои и станут теми самыми гвоздями,
окончательно вбитыми в крышку гроба
отечьего Православия..."


  • 1
Отец Александр был великим оптимистом...

Так ведь, Маэстро, "сначала мечты кажутся невозможными, затем неправдоподобными, а потом неизбежными". (с)

"давно подмечено, что человек своей жизненной философией, своими мыслями делает себя счастливым, или несчастным" (c). Святые - "они в молитве к Богу мыслят искомое, и оно приходит". (c)

И это оченно соответствует нашему народному русскому умострою:

"Русский умострой – это вылепливание в мозгу того, чего нет в мире, но чего хочется ему, русскому, чтобы было. Причем, чтобы все это было по возможности без особого труда, а по щучьему велению. Или по воле Бога...
В смысле приведенного определения русское мышление посрамляет материализм с его диалектикой, который утверждает, что процесс мышления – это отражение реальности. Отражение бывает истинным, бывает и ложным. Но для русского мышления это не имеет никакого значения, поскольку на реальность ему просто наплевать... В этом уникальность русского умостроя"

"Кратко сказать: народ всегда признавал за словами [и мыслями] действие" (*) . "Не было в нем раздвоенности между мыслью и действием.." (*) А как иначе-то? Ведь "Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы" (Пс. 81, 6). Богу же, как известно, текущая реальность не указ. Бог обновляет реальность в соответствии со своими желаниями.

И "работник Божий при совершении Богослужения и таинств должен быть твердо убежден, что только он что-либо помыслит и скажет - это и сделается" - писал святой праведный Иоанн Кронштадтский ( "Моя жизнь во Христе", Том первый, Запись 562 (*)

Тот самый Иоанн Кронштадтский, о котором Вы, родной Маэстро, писали как-то:

И святой Иоанн Кронштадтский, и Григорий Ефимович Распутин оба "генетически изводятся... не из подмороженной - "ни рыба, ни мясо" - синодальной духовности, а из стихии сокровенно народной религиозности, с истовой молитвою, личным религиозным опытом, пытливо вымогательным разговором на "Ты" с самим Господом, и непременным "чудотворством", http://kalakazo.livejournal.com/1164937.html

И пока синодальная духовность, коя "ни рыба, ни мясо",
умирает в своей дифизитской раздвоенности сознания,
народная религиозность никогда не умрёт.
Ведь Иванушка-Дурачок, этот народный русский Архетип,
живёт не неким "собственным умишком",
руководим не неким "собственным душком",
как живут диофизиты, а также криптодиофизиты,
называемые моно- или миафизитами.
В отличие от них,
для полноценной жизни Русскому Иванушке
вполне достаточно Ума и Духа Отца.
Потому и непобедим.

Простите, Маэстро, за много букв.

Но в каком отношении эта народная религиозность находится с христианством, взятом даже в самом широком смысле ?
Вот в чем вопрос

Так ведь можно ж поставить и иной вопрос: в каком отношении официально-казённое христианство Афанасия Великого и великих каппадокийцев находится с христианством?

"Страдание в Боге не является, как некоторые считают, унижением или слабостью, так как возвышенная природа Божия показала свою неизменяемость, когда подверглась испытанию в страданиях...", - писал в III веке по Р.Х. св. Григорий Неокесарийский - Чудотворец. "О том, кто при бесстрастии своей природы добровольно становится причастным страданиям, чтобы совершенно победить их, мы не говорим, что он подвергается страданиям, хотя бы своей волей он участвовал в страданиях".

А уже в следующем веке другой Григорий, - Назианзин, нисколько не чудотворец, зато философ-богослов, писал нечто совершенно противоположное: "Всего нестерпимее, что по рассуждению Аполлинария сам Единородный Бог... принял страдание собственным Божеством Своим...", - и предлагал "запретить и не пущать", мол, "дать им [сторонникам Аполлинария] право иметь свои собрания - значит не что иное, как признать, что учение их истиннее нашего".

А ещё ранее Афанасий Великий восклицал: "говорите: «Бог страдал и воскрес во плоти?» Какая нелепость и хула!... Писание учит, что Богом во плоти Его совершено страдание, а не Бог страдал во плоти. Почему же вы, обещавшиеся прежде исповедовать единосущие, в страдание вовлекаете нераздельное Имя, самое неделимое естество, самое неизреченное Божество?... суесловят приписывающие страдание Божеству Его"


Так Бог Живой, Бог Чудотворцев, Бог, принимающий страдания собственным Божеством Своим, чтобы совершенно их победить, оказался в официально-казённом христианстве заменённым явным моральным уродом, подставляющим страдать вместо себя кого пониже

И в какой мере почитание этого морального урода, внедрённого в христианство философами, ни разу не чудотворцами, можно назвать христианством, - вот в чём вопрос.

Вах)) Иванушка-Дурачок та точно собственным умишком жЫвет. Только его Бог любит и паэтому из всех передряг выносит. Бо Иванушка добрый )

точно собственным умишком жЫвет.

Сударыня, то Афанасий Великий и великие каппадокийцы своим умом жили. Всё христианство сикось-накось под свой ум перекроили на радость таким же, как и сами они - любителей и христианами называться и со "cтрашным и умным духом, духом самоуничтожения и небытия" (под видом, якобы "человеческого ума)" не расставаться.

Зачем ещё некий "свой ум", Сударыня, тем, кто знает, что один есть Ум всего, входящий в каждое существо, сколько тому в данный момент подобает?

"Во Христе и чрез Христа Дух Божий соединился с человеком в полноте и неразрывно, став и его духом [умом]" - вот христианство, Сударыня, а дифизитские и криптодифизитские (моно (миа)физитские) басни в архив.

Re: точно собственным умишком жЫвет.

Ну зачем ни зачем, а какой йесть... (по своей греховнасти жы)...Бачiлы очи, що брали, йижте, хочь повылазьте... А кто сказал, что сам ум - это плохо, чай, ч-к весь по образу и подобию сотворен и самостоятельному стоянию в Боге жы призван жы. А Вы раз и со своей учОностию - и ево в архив))

А кто сказал, что сам ум - это плохо

Сударыня, Ум хорошо, а нечистый дух (кой норовит выдавать себя за особый "человеческий" ум) плохо. От него ведь одни ошибки.

Зачем второй ум, Сударыня, когда и так на всех есть один Ум всего, входящий в каждое существо, сколько тому в данный момент подобает?

Зачем Вам второй ум, Сударыня? Какое самостоятельное стояние? Да Вы без Ума Божьего имя своё забудете и 2х2=4 не вспомните.

"Подражая Христу, сказавшему: «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю» (Ин.8:28), и мы должны стремиться к тому же, по замечанию Старца Силуана: «Совершенные от себя ничего не говорят... Они говорят лишь то, что дает им Дух Святой»...И это есть истинное творчество, наивысшее из всего, что доступно человеку..."

И зачем Вам, Сударыня, какой-то ещё другой ум?

Re: А кто сказал, что сам ум - это плохо

Дык, вы вот даже жЫвотинку жалеете, а человеку враз лоботомию сделать предлагаете )...

враз лоботомию сделать предлагаете )...

То Афанасий Великий и великие каппадокийцы лоботомию официально-казённым христианам сделали, оставив их с нечистыми душками (под видом "человеческих умов" Кстати и животинок не жалели.

А я, напротив, говорю: не надо никакой лоботомии, никаких вторых умов (сиречь нечистых душков) не надо. Ведь на всех уже есть один Ум всего, входящий в каждое существо (и в жывотинку и в человека), сколько тому в данный момент подобает.

Во Христе и чрез Христа Дух Божий соединился с человеком в полноте и неразрывно, став и его духом [умом]" - вот христианство, Сударыня,

Нет в нём места никакому другому уму. Разве что кто назовёт "умом" душок, от которого одни ошибки.

(Deleted comment)
Смотря какой ум. Если тот, что принято называть "человеческим", то да.

На то и "cтрашный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия", чтобы не сочетаться ни с добротой, ни с оптимизмом.

С догматизацией этого духа официально-казённым христианством в 381 году по Р.Х. в качестве необходимой составляющей человека,
простое и действенное, Чудотворное:"во Имя Иисуса Христа Назорея будьте здоровы" (ср. Деян. 3, 6) почти исчезло, ушло в сферу "сокровенной народной религиозности",
а в официально-казённом христианстве оно почти полностью было скомпрометировано
и заменено на призывы даже не потерпеть,
а прямо-таки "полюбить боль и страдание, полюбить своё несчастье" (*),
если только не полюбить и саму смерть (*).

P.S. Жаль, что Лев Шестов, видимо, не был знаком с Аполлинарием. Нашёл бы в нём знатного соратника.

а ум и оптимизм друг друга исключают

Согласен, друг мой...

Re: а ум и оптимизм друг друга исключают

Почему, маэстро? ... Разве *мы все умрем, но умрем не насовсем*- это не оптимизм?...

это не оптимизм?...

Не все мы умрём - гораздо оптимистичнее, Сударыня. Так и жили ранние христиане, пока в христианстве не начали доминировать распиаренные "великими" любители смерти. (*)

  • 1