kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Categories:

Священник Михаил Шполянский - последние письма...

Из переписки с друзьями:


14 марта 2014 г.

Дорогой о. Михаил

Да, грустно слышать об ухудшении твоего здоровья.

По поводу Украины мое мнение -- Путин возьмет ее всю раньше или позже.

мои соображения (из частной переписки):
През. выборы 25 мая будут, по возможности, сорваны на востоке и будут признаны кремлем нелегитимными (т.к. маловероятно, что на них победит путинский ставленник; хотя -- кто знает...). В Киеве будет организован прокремлевский майдан (на другой площади, если эта будет все еще занята). И дальше -- абсолютно симметричная тактика. Силу против них правительство применить побоится или не сможет. Дальнейшее -- вопрос времени и техники.
Будет спровоцирована большая кровь (реально большая), потом миротворческая операция, нато побоится вмешиваться. Потом партизанская война, а, сами понимаете, партизанить, не совершая военных преступлений и преступлений против человечности, невозможно. Европейское общественное мнение смирится c утратой Украины. (...)
Думаю, сейчас отношение к киевскому правительству у офицерства, милиции и чиновников такое же, как у их коллег к Ельцину 20 лет назад в России: пока все ничего, будем лояльны, но без усердия. Случись что -- примем ту сторону, которая сильнее. -- в Крыму просто у укр. военных не было гарантий безопасности, а когда эти гарантии им дадут?..
"Раздуть гражданскую войну" -- этакое мнение тоже будет прятаньем головы в песок, т.к. подразумевает, что разные группы укр. населения начнут друг с другом воевать. Нет, всё будет хуже: внешнее вмешательство, обставленное как гражд.война.

==============================


О.М.Шполянский в ответ:

Ну что же, как я писал, мне кажется вполне реальным другой вариант развития событий, оптимистический. Что есть отражение нашего обычного разно-взглядия: имхо слишком оптимистического у одного, и имхо чрезмерно пессимистического у другого)))

В любом случае я убежден, что дружба, способная на разномыслие, особенно ценна, и потому очень рад нашему общению)))

Не буду сейчас комментировать твои предположения и описывать свои прогнозы, жизнь покажет, но, все же, здесь, изнутри, все выглядит вовсе не так уж и плохо (кроме ситуации в Крыму и трех восточных областях), на юге сепаратизм очевидно проигрывает, и, с другой стороны, очень высокий энтузиазм противостояния агрессии (тут уж лично Путин сделал максимум).


==============================


20 марта 2014 г.

Дорогой о.Михаил!

Ты тут недавно написал, будто я состою в сообществе christ-civ и придерживаюсь консервативной сотериологии.

Должен внести корректировку по обоим пунктам.

Во-первых, в christ-civ не состою, хотя и почитываю иногда.

Во-вторых, свою сотериологию консервативной никак назвать не могу. Вообще, мне не близки ни тупой и погрязший во лжи консерватизм, ни оптимистический, страусирующий голову в песок от реальных проблем либерализм, а вот реакция и радикализм мне очень симпатичны.

Поэтому попробую вкратце изложить свою сотериологию.

Есть нормативный, освященный авторитетом Свв.Отцов путь спасения, см., напр., Феофана Затворника "Путь христианской жизни". Он заключается в борьбе с грехом в себе, ежедневной, ежечасной и занимающей все силы и всё внимание. Постоянный самоконтроль, постоянная оценка своих мотивов и отыскание в них греховных и страстных побуждений. Перманентая дисциплина. Т.к. понятие греха сводится к нарушению воли Божией, выражаемой в т.ч. в церковных установлениях, заповеди нравственного характера имеют одинаковую важность с ритуальными запретами и предписаниями. Кроме того, ввиду максимализма евангельских заповедей и невозможности расставить приоритеты своими силами крайне желательно (а по Феофану Затворнику и вовсе необходимо) отдаться в послушание духовнику. Относительно духовника нужно верить, что его устами с тобой говорит Сам Христос, что духовник лучше тебя знает, что тебе нужно и полезно.

Следствием такого устроения должна стать, как ни странно на первый вгляд, полная невосприимчивость к злу общественному. Во-первых, в Писании сказано: "Начальствующего в твоем народе не злословь". Во-вторых, зачем интересоваться грехами архиереев, президентов и милиционеров, когда у нас своих грехов достаточно, и отвечать мы будем за свои грехи. В третьих, мы тут ничего изменить не можем, надо смиряться с тем, чему Бог определил (или попустил, в т.ч. и по нашим личным грехам) быть. В-четвертых, БАТЮШКА НЕ БЛАГОСЛОВИЛ про это думать. Да и вообще, чтобы разбираться в делах общественных, необходим известный уровень абстрактного мышления, а это абстрактное мышление должно атрофироваться в процессе борьбы с грехом, т.к. оно есть проявление гордости и высокоумия. Надо не грешить в личной жизни, молиться за власти предержащие, не критиковать священноначалие, и всё устроится к лучшему.

Скажете, трусость, конформизм, потворство злу?

Это с одной точки зрения так, а с другой -- это святое невидение зла и блаженное неосуждение.

Также по-настоящему борющийся с грехом в себе должен стать неспособным к наукам, невосприимчивым к светской культуре и т.п., т.к. всё это дела либо гордости, либо уныния.

Хотим ли мы идти таким путем?

НЕТ, НЕ ХОТИМ.

И придумываем себе оправдание, дескать, этот путь не приносит плодов. Но ведь с нас плодов и не спрашивают, а спрашивают только усилие и самопринуждение, а дать или не дать успех в борьбе с грехом зависит только от Бога. Ведь сущность этой, по человеческим меркам безнадежной, борьбы есть именно что молитва не только словом, но и делом о спасении, выражение искренности нашего желания спастись, готовность заплатить за драгоценную жемчужину всем, что у нас есть, в т.ч. способностью к критическому суждению и прочими вещами, абсолютно ценными для агностиков и гуманистов.

Но нет, такой ценой -- не хочется! А потом непщуются вины о гресех, будто "не можется".

Всё можется, было бы желание спастись от вечных геенских мучений. А за это ведь не должно быть жалко любую цену заплатить, так ведь?

Но что ж тогда -- погибель?

Нет, не так.

Главным атрибутом Бога я считаю Всемогущество (Всеблагость и Всеведение суть только производные от Всемогущества). Бог свободен от любых ограничений логики и морали. Если Он установил для всех некий узкий и прискорбный путь спасения, никто не может запретить Ему сделать ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ исключение.

Вот в этой апелляции к божественному Всемогуществу и заключается для меня надежда на спасение. Я даже не говорю о милосердии. Божественное милосердие, возможно, как раз и заключается в том, чтобы дать мне силы на покаяние и из высокоумящего гордеца превратить в образцового прихожанина, свято верящего всему, что написано в продающихся в церковной лавке брошюрах, и глядящего на Батюшек снизу вверх, как на наделенных дивными способностями сверхчеловеков. Нет, я апеллирую именно к божественному Абсурду, к алогичности и надморальности Грозного Судии, который лично меня может спасти и в обход Им же установленных правил. Впрочем, и исключение для меня Он делать тоже не обязан.

Поэтому, если смотреть статистически, равняясь на общий стандарт, мои шансы на спасение равны 1 к 10000, а то и ещё меньше. Но я-то сам для себя абсолютно уникален, поэтому ко мне никакие статистические аргументы не применимы. Поэтому свои шансы на спасение я оцениваю исходя из полной неопределенности, т.е. 50 на 50.

Вот такая у меня сотериология, соединяющая в себе крайнюю реакционность и предерзостную ревoлюционность. Но что я могу? Только повторить слова Лютера:

So denke ich, da stehe ich auf, und anders kann ich nicht.

(Так я думаю, на том стою, и не могу иначе).

Твой прегордый и высокоумный друг,

===========================


о.М.Шполянский в ответ:

Дорогой мой ***прегордый и высокоумный друг***, приветствую!
Попытаюсь все же ответить сейчас, хотя получится кратко и неполно. Извини, дефицит времени и сил довлеет… Ну и потом, честно говоря, я часто просто теряюсь в хитросплетениях нюансов, и чем точнее пытаюсь пояснить свою мысль, тем более ложной её вижу (в общем, опять же банальность - о лжи слова). Потому предпочитаю личное общение, но увы…
Итак, во-первых. ***. Вообще, мне не близки ни тупой и погрязший во лжи консерватизм, ни оптимистический, страусирующий голову в песок от реальных проблем либерализм, а вот реакция и радикализм мне очень симпатичны. *** - разделяю вполне; больше и сказать нечего.
О Феофане. Тут я наиболее всего с тобой разномыслю. Тому же Феофану принадлежат имхо мудрые слова: «Если это вас возвышает, делайте». Относились они ко вполне нецерковному занятию. (Оставим в стороне вопрос критериев «возвышения», это другая тема). Так вот, имхо все процитированные тобой нормативы (на примере текстов Феофана) вовсе не есть нормативы спасения, а частные рекомендации для определенных ситуаций (другое дело, что да, действительно, статистически весьма многочисленных). На мой взгляд, это полностью относится ко всему Преданию, а отчасти и к Новому Завету (в силу субъективности восприятия и трудностей переводов). Единственным, пусть и архихлипким, но, тем не менее, конечно верным критерием я вижу честность в отношениях с Богом, в которой наша неполноценность компенсируется покаянием, смирением, доверием.
Кстати, о духовниках. Ты имхо опять же упрощаешь ситуацию, ставя нормой некую усредненную, и уже потому недостаточную практику. Мне в этом смысле повезло. Долгие годы я пытался жить «по Феофану», и это было совсем небесполезно. Но в какой-то, мною далеко не сразу прочувствованный момент, мой мудрый духовник сказал: «Хватит послушания. Ты уже взрослый» (буквальная цитата, выкопирвка из письма: «А Вы хотите чтобы за Вас думал отец Иоанн и отец Таврион. Но для Вас и души Вашей это не полезно.» С те пор плаваю сам, плаваю плохо, но надеюсь на милость Божию.
И теперь о милости, второй части твоего письма. Тут я почти со всем согласен. Разве что не могу принять (о чем уже мы с тобой не раз говорили) твой сотериологический пессимизм. Мне кажется, такое понимание порождено очень тенденциозной выборкой из Писания (о Предании уже сказал). Другое дело, что и противоположный взгляд никакого неоспоримого основания в Писании не имеет. Но этот зазор и оставляет место для надежды.
Но я не понимаю не только принципа 1:10000, но и принципа 50:50. Во первых, почему такая надежда только для себя? А если не только, то причем тут 1:10000? Во вторых – имхо 50:50 имхо есть не актуализация веры, но актуализация агностицизма (что не есть плохо, но, опять же, иная тема). Можно ли игнорировать то, что Бог есть любовь (а иначе и я бы лично не сумел его любить, а следовательно, верить)? А если признать любовь сущностным свойством, то пропорция резко меняется, ну, как минимум, наоборот 10000:1. Т.е., тогда, в контрверсию *** исключение для меня Он делать тоже не обязан*** я бы сказал – именно обязан. По любви. А иначе – зачем все?
Другое дело, что потакание себе под предлогом «ах, я, любимый» не есть благо. Во-первых, это может привести по скользкой дорожке к той самой 1. И, во-вторых, существенным элементом моих представлениё является мысль о «многих обителях». И не хотелось бы всю вечность жить в «мусорном баке» (хотя все же – жить!).
Tags: отец Михаил Шполянский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments