kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Categories:

Священник Михаил Шполянский - письма виртуальному другу...

Продолжаю публикацию переписки с отцом Михаилом,
любезно предоставленную нашим общим другом,
(с которым, что очень важно, он никогда не встречался в реале),
полагая, что в портрет приснопамятного киббургского затворника
она внесет свои примечательные штрихи:


январь 2014 г

Дорогой отец Михаил

Я в последнее время много думал над несовместимостью традиционно-
догматического православия и современного гуманистического типа мышления.
Вообще, несовместимость этики и аскетики -- моя старая тема.
(.........) гулаг и освенцим могут означать конец страха перед законом, как системой
религиозных ритуальных запретов.
И тут я испытал некое новопришедшее понимание.
Похоже, все сложилось в непротиворечивую картину: действительно, уход от страха
перед Богом и спасения делами (ведь аскетика -- это спасение через дела закона,
как ни крути) в "спасение только верой" и принятие гуманизма и опыта ХХ века
будет означать страшнейшее испытание богооставленностью.
У каждого она будет своя.
Понятно, какова богооставленность у зека.
Но и у благополучного профессора всех наук будет своя богооставленность,
когда биология, нейрофизиология, библейская критика и что там еще
в каждое ухо будут шептать, что Бога нет. Отказавшись от чуда, тайны и авторитета,
дающих безопасность в обмен на свободу, мы должны быть готовы к тому,
что в нашей свободе Бог будет от нас скрываться и не подавать помощи, испытывая
нашу новую веру. И спасение только верой, само удержание веры в Бога и Христа
в этой "темной ночи" будет не менее трудным и сложным, чем аскетический подвиг
в традиционно-догматическом христианстве. И "темный двойник" все так же будет
сопровождать гуманистическую веру, как сопровождал догматическую.
Вот какое на данный момент мне видится разрешение противоречия.


==========о.М.Шполянский в ответ===========

Спасибо, дорогой ...
Действительно, мысль очень ясная и непротиворечивая; мне хочется думать, что это то, что я и раньше ощущал интуитивно, но не умел столь лапидарно и в то же время полно сформулировать.
К сказанному тобой я добавил бы только следующее (вернее, не добавил бы, а уточнил кое-что в соответствии со своим пониманием):
Спасение исполнением аскетического закона, конечно, возможно во все времена.
Тем не менее, в наше время оно сложнее, чем когда-либо (по непониманию происходящего в эоне духовной жизни современного мира, в стремящихся ко спасению путями традиционными вызывает – из лучших побуждений! – отмашку в сторону крайнего ригоризма и фундаментализма, нередко зашкаливающую до мракобесия). В отличие от прошлых веков, когда вольнодумие было привилегией узкого круга лиц, сейчас то уже не просто распространенное явление, а своего рода рефлекс на уровне подсознания. Ему противостоять очень сложно (разве что «выйдя из мира», но и апостол этого не требует как общей нормы). Конечно, современный человек чрезвычайно подвержен всяческому зомбированию, навязыванию штампов, массовой истерии (миллениум, принцесса Диана и пр), но все же это другое – тут имеет место быть манипуляция сознанием, а не грубое давление (кроме разве что эксцессам тоталитаризма). По сути дела – вольномыслие как парафраз гуманизма есть укорененный элемент ментальности «цивилизованного» общества. Возможно, поэтому Господь дал путь спасения через свободную веру – столь же спасительный, но имеющий и столь же опасного «двойника». Это да.
Спасение верой, как и делами, имеет пути бесконечно многообразные. Но при этом (сугубо ИМХО), при всех борениях, «нашептываниях» и смущениях, необходимы два неколеблемых условия: вера в загробную жизнь и вера в религиозное обоснование любви. Если с первым все более-менее ясно (фундамент практически любой религиозности, причем абсолютно не подвластный какому-либо анализу или проверке), то со вторым много сложнее. Совместить идею любящего Бога с гуманистическим мировоззрением очень сложно. Вот здесь и нужно волевое усилие веры. Основываться эта вера должна как раз именно на аскетическом понимании любви (что не так и сложно – если отнестись серьезно - ведь любой понимает, что отобрать у больного циррозом бутылку водки есть акт любви, а не насилия; причем "любовь взыскующая» есть самый трудный вид любви, но без него никак, иначе болотце вместо моря).
Ну вот, несколько мыслей, которые пришли на ум, что говориться, навскидку.
Еще раз спасибо за письмо, его содержание.


===========================================

Дорогой о.Михаил,
Благодарю за поддержку и столь развернутый ответ. Разрешите и мне немножко дополнить своё высказывание и ответить на Ваше дополнение.
Разумеется, спасение через исполнение аскетического закона возможно всегда. Более того, вероятно, с него и нужно начинать. Однако каждый из многообразных путей спасения отсекает какие-то другие возможности и накладывает специфические обязательства. Мне кажется, что оставление пути дел закона возможно и плодотворно не ранее, чем человек прочувствует все, в том числе и самые отдаленные импликации этого пути и свою неспособность по совести с ними согласиться и с ними жить (противоречие между путями аскетики и этики, противоречие между свободой и авторитетом и проч.). Что же касается веры в любовь Божию, меня вдохновляет пример Сёрена Кьеркегора, одного из самых ярких представителей "свободного христианства", на смертном одре ответившего на вопрос брата, верует ли он в милость Христову: "Конечно! А как же иначе?" Впрочем, искушений в любом случае будет очень много.
Да и всегда есть возможность вернуться на путь дел закона, если цена свободы окажется непосильной.


==========о.М.Шполянский в ответ===========

Даже удивительно – после стольких лет разномысленнного понимания вдруг такое единомыслии! Я могу подписаться буквально под каждым написанным тобой словом :)
По поводу «что оставление пути дел закона возможно и плодотворно не ранее, чем человек прочувствует все, в том числе и самые отдаленные импликации этого пути». Опять же полностью согласен. На основании опыта я даже сочинил такой «афоризм», по сути дела говорящий именно об этом: «Кто в начале пути в Церкви не был строгим ригористом, тот в зрелости не обретет подлинно христианской свободы» (поясняя это тем, что, в случае, когда человек начинает со свободы, то в итоге он вообще уходит…). Я думаю, это закон духовной жизни (хотя и не отрицаю возможности исключений – «Богу же все возможно».
Так что, если я верно понял твою мысль, мы тут вполне единодушны, что меня бесконечно радует.
Обнимаю с благодарностью, твой о Господе друг М

ПС. Буду очень благодарен, если мы с тобой сумеем взаимно перейти на "ты".


http://www.liveinternet.ru/photo/kalakazo/post21621608/
Tags: отец Михаил Шполянский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments