?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Умри Денис - но лучше не напишешь...
Простите
kalakazo
Подписался на ЖЖ ресурс spbpda,
всего пока что с двумя читателями
(среди коих первый есмь азъ),
чтоб быть в курсе тех вопрошаний,
кои ставит перед собою
современное отечье православное богословие.
ЖЖ Санкт Петербургской Духовной академии
выкладывает и научные статьи
профессорско-преподавательской корпорации,
и курсовые работы бурсаков,
и даже просто проповеди.
Помимо банальностей, общих мест
и просто обыденного пустозвонства,
удивляет ещё и беспомощность,
с какой нынешний выводок
наследников Хомы Брута
артикулируют свои оргвыводы:"Фантастический рассказ «Сон смешного человека» ещё раз убеждает нас, что без Евангелия и А.С. Пушкина Ф.М. Достоевский не мыслим."
http://spbpda.livejournal.com/14136.html

"Но вспомним об ангелах, о мире, который неведом, но первое же обращение к его светлым обитателям непременно делает его духовно осязаемым, и мы получаем вспоможение в унынии и новые силы для борьбы за место в Царстве Божием, которое силою берется."
http://spbpda.livejournal.com/10453.html

А вот и вовсе закос под догмат о папской непогрешимости:"Поэтому историк, выносящий оценку с этической позиции христианства, может быть спокоен. Его оценка базируется на прочном основании, поскольку ее правильность подтверждается божественным авторитетом, даровавшим нравственный закон, лежащий в основе выносимой оценки. Оценка, выносимая историком, покоится на таинственном проникновении в прошлое, что сродни получению передаваемого во времени Преданию. Сама же оценка также объективна, поскольку отражает тот факт исторической реальности, который был, но, не отразившись в формальных источниках, был осознан человеком, воспользовавшимся для этого собственным опытом богопознания."
http://spbpda.livejournal.com/12777.html

Умри Денис - но лучше не напишешь...

  • 1
"Фантастический рассказ «Сон смешного человека» ещё раз убеждает нас, что без Евангелия и А.С. Пушкина Ф.М. Достоевский не мыслим." - А ведь что самое главное что с этим тезисом и не поспоришь)))))

Аркадий Долинин и Борис Бурсов - знаменитые достоевсковеды, обошлись в свое (советское) время и без Пушкина и без ссылок на Евангелие...

Edited at 2014-12-02 02:26 pm (UTC)

ну отсутствие ссылок на Евангелие в советскую эпоху я ещё понимаю.но Пушкин то чем провинился?)))).хотя если это они делали искренне ...то меня это немного пугает.

В школьном богословии или в школьном литературоведении, построенных исключительно на штампах и клише, да - немыслим
Процитированное Вами - это уровень школьного сочинения для 9 класса, но никак не Духовной Академии...

Edited at 2014-12-02 03:04 pm (UTC)

но Пушкин то чем провинился?

Просто Маэстро эстет, постмодернист, и прозаичное 2+2=4 претит его натуре.

Re: но Пушкин то чем провинился?

конечно понимаю что смотреть на творчество Гомера сквозь радужные очки Евангелия не совсем правильно.но Фёдор Михайлович в чём провинился..???Мы конечно знаем что он был крипто-сатанистом и поклонялся гвинейскому богу Амп-Руа но согласитесь некоторое присутствие христианства в его жизни всё таки было)))))

но согласитесь

Конечно, соглашусь. Я ж не эстет. Мне 2+2=4 в радость. Считаю, что Фёдор Михалыч не был крипто-сатанистом и не поклонялся гвинейскому богу Амп-Руа, а почитал Христа.

(Deleted comment)
Лучше сказать что наше богословие - это и есть самая натуральная психоделика...

Edited at 2014-12-03 12:24 am (UTC)

***Оценка, выносимая историком, покоится на таинственном проникновении в прошлое, что сродни получению передаваемого во времени Преданию.***

Вот это особенно "хорошо". Особенно интригует "таинственное проникновение в прошлое".

***Сама же оценка также объективна, поскольку отражает тот факт исторической реальности, который был, но, не отразившись в формальных источниках, был осознан человеком, воспользовавшимся для этого собственным опытом богопознания."

Это вообще финиш. Теперь будем опираться на субъективный опыт богопознания и будем выдавать его за факт исторической реальности,который просто до этого опыта был не отражен в формальных источниках.Это не просто "закос под догмат о папской непогрешимости" - это уже попахивает прелестью.

Меня удивляет другое: неужели никто из профессуры не читает и не редактирует эту школярскую галиматью?

(Deleted comment)
В какой то степени это оправдание визионерства.
Кстати автор сей ученой статьи никакой не школяр, а Священник Константин Костромин,
кандидат исторических наук, кандидат богословия
секретарь Ученого Совета, зав. аспирантурой СПбПДА

Edited at 2014-12-02 05:55 pm (UTC)

Вот-вот с оправдания всё и начинается! К сожалению!

кандидат исторических наук, кандидат богословия

Тем хуже для него!:))

А вообще что-то происходит с богословием. В Предание читаешь одно, профессора лепечут о другом. Кому верить? Вот беда.

Edited at 2014-12-02 06:05 pm (UTC)

Я епископ - ты дурак...

Подставьте вместо историк слово епископ, и все становится на свои места:"Я епископ - ты дурак..."

Re: Я епископ - ты дурак...

Ну то что мы дураки, это понятно:))) А я вот тут подумала, что этот богослов, будучи всё-таки историком, я так понимаю, по первой своей профессии придумал гениальнейшую оправдательную концепцию своей деятельности на ниве истории. Теперь что бы он ни сказал про историю, должно выдаваться как исторический реальный факт. С таким забралом можно переписать всю историю и ещё придумать новую:))

Edited at 2014-12-02 06:29 pm (UTC)

Re: Я епископ - ты дурак...

Ну так они уже давно ее "объективно" переписываю, почему и Сергий Страгородский у них святой и есть напористое желание канонизировать Никодима Ротова, как "исповедника"...

Re: Я епископ - ты дурак...

Переписывают-то переписывают и ещё будут переписывать, но всё должно быть,как говорится, комильфо, чтобы не к чему было придраться. Мда...Кажется, в этом мире нет случайностей, всё вполне закономерно:)

Re: Я епископ - ты дурак...

и ведь рано или поздно могут канонизировать...

Удалила комментарий про змеёнышей, а то грубо как-то получилось.Нехорошо.

  • 1