?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Так ли безобидны святители-стяжатели?
Простите
kalakazo
В продолжение темы, поднятой протодиаконом Андреем Кураевым,
достопочтенный мой читатель yarnovosti
формулирует и соответствующие выводы:

"Андрей Кураев написал хороший пост, достойный быть скопированным в вашем блоге.

Однако он лишь описывает ситуацию, не делая выводов. А они очевидны: нынешний институт церковных иерархов – это механизм развращения. Они развращаются сами и развращают других.

Потому что задают стандарт поведения – стремление к личному обогащению и материальному благополучию любой ценой, часто за счет других и методом преступных махинаций.

Такой стиль жизни давно получил в народе название «потреблядство». Но это особый тип разврата: это не падшая женщина, торгующая собой и продающая свое тело и душу всем и каждому, а блядь, приобретающая, потребляющая дорогие вещи, недвижимость, ценности в свою ненасытную утробу.

Церковные «потребляди» страшные люди, потому что они развращают верующих, особенно молодежь, которая ориентируется на их стиль жизни и поведения и вынуждена следовать заданному ими образцу, чтобы не выглядеть белыми воронами и неудачниками. Но еще хуже, что они порочат саму Церковь, превращенную ими в притон стяжателей, отвращают людей от православия, дискредитируют духовные и моральные ориентиры.

Понятно, что они и их кураторы занимаются религиозным бизнесом, используют полученную синекуру, созданную и переданную им в эксплуатацию 5-ым управлением КГБ. Все делают бабки и бородатые агенты в рясах не исключение. Но такой церковный бизнес в отличие от обычного основан на лжи и обмане.

Этим чудовищны церковные иерархи-стяжатели. Поэтому критическое отношение к ним Андрея Кураева и ваше вызывает уважение и поддержку."

kalakazo:"Здесь прослеживается целая цепочка подражаний: патриарху задающему тон подражают постоянные члены Синода,
синодалам - митрополиты,
митрополитам - ебискупы с гулькин нос епархий,
ебискупам - настоятели монастырей и настоятели градских соборов.
А в стороне "от кормушки" остается громадная доля нищего деревенского и викарного духовенства.
Не секрет, что в соборах младшим священникам платят гроши,
тогда как сам отец настоятель шикует своим богатством напоказ..."

yarnovosti:"Советская РПЦ, вступившая в эпоху рыночных отношений, функционирует по принципу сетевого маркетинга. Где главным звеном, приносящим доход владельцам бизнеса, являются посредники, а не конечные потребители продукта.

Высшая церковная иерархия выступает в качестве крупного оптовика, предоставляющего среднему звену священников право (своего рода лицензию) работать с населением. Так вот для иерархов именно эти рядовые священники-посредники являются главным источником дохода, именно их обирают, у них вымогают деньги. Проще говоря, именно их эксплуатируют как наемных работников, не имеющих даже трудовых прав. Верующие прихожане для церковной верхушки большого интереса не представляют. Если это не потенциальные богатые спонсоры, конечно.

Поэтому рядовые священники обречены на скудное существование, за которое им ещё приходится сносить унижения. Основной доход всегда будет сосредотачиваться в руках иерархов-оптовиков, которые свои места не получили просто так, а купили, получили по блату или с заднего хода благодаря членству в братстве «Голубой Луны»))"

http://kalakazo.livejournal.com/1399016.html?thread=23155432#t23155432


  • 1

Re: есть договор

В общем и целом я с Вашей позицией согласен. Так что не в порядке спора, а в порядке, так сказать, уточнения деталей:
1. В юриспруденции есть понятие "кабального договора", когда одна из сторон пользуясь тяжелым положением другой или (наш случай) непониманием другой стороной последствий заключаемого договора, навязывает ей выгодные для себя (неравные) условия. Это классическое основание для признания договора недействительным (через суд). В нашей ситуации, когда нет судов и справедливости, кабальные договоры оказываются действительными и действующими (кто их расторгнет?). Так что, с юридической точки зрения, рукоположение в РПЦ сродни договору с дьяволом: неравный обмен души/свободы на черепки/право пользования брендом. Тем не менее договор есть и условия его действуют (как и в случае запродажи души дьяволу). Так просто из такого договора не выйти и от его условий не избавиться, - кровью же подписывали (ставлинеческую присягу).
2. Если Вы нуждаетесь в бытовой технике для того, чтобы нормально вести хозяйство, это не означает, что Вы чувствуете перед этой техникой ответственность. Аналогично и архиереи относятся к священникам: говорящие вещи (классическое определение Римского права о рабах), не более.
3. Священникам нужен бренд, чтобы иметь кусок хлеба. И пусть они при этом отдают 9/10 архиерею (на самом деле, конечно, и 9/10 не отдают - хитрят). И на 1/10 можно жить. Пусть и втоптав свое богоданное достоинство в грязь. Так что идея с узурпацией бренда довольно продуктивна (для узурпаторов, разумеется). И здесь:
4. Вопрос богословский: откуда получают власть архиереи? Им, как Вы пишете, "делегирует полномочия" клир с мирянами (низы) или же они получают их по "воле Благодати свыше"?

  • 1