kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Category:

Пост влачу, как расползающиеся башмаки...

Священник Михаил Шполянский - письмо собрату:


"С началом Поста тебя, брате! Дай то Бог нам хоть некоторого духовного укрепления. Я вот уже давно опустился - Пост влачу, как расползающиеся башмаки. Это плохо. Эх, то на болезни списываю, то на детдомовские хлопоты. А в действительности – лень и тупость к главному, прости Господи! Помолись об укреплении моей немощенствующей души, брате. А то, по сути – гроб повапленный… А прощение… Тебе то уж точно не в чем у меня прощения просить, а я всегда несколько удручался формой без содержания (не к тебе отношу, а к себе; к неспособности легко ответить «Бог простит», ибо не вижу в чем прощать в конкретном случае). Общение с тобой для меня радость и во многом вразумление. Благодарю. Но взаимно прошу прощение за невольные «шероховатости» отношений, за возможную бесчувственность и бестактность, м.б. где-то неуместные поучения… И, конечно, грешен недостатком подлинной любви во Христе и немощью в молитве. Прости, Господи, и ты меня прости.
А я вот, козел, как раз и попробовал на тебя несколько обидеться именно последним письмом. Но Господь вразумил, через тебя, между прочим… Слава Богу, не написал сразу, высказав недовольством твоей «неподдержкой» моей брани, да и кучу в такой ситуации неизбежных доказательств своей правоты. А за прошедшие сутки сам эту неправоту почувствовал: страстно увлекся, политизировался. Ты это глубоко подметил. Правда, немного все-таки пооправдываюсь, разреши уж хоть немного самолюбие потешить: многословную перепалку все-таки Димочка затеял, собрав с четырех линий все мои высказывания, и, создав особую линию, на которой решил меня по всем пунктам на место поставить. Я и распалился… Но не прав, не прав, согласен. Вот, в ответ на его вполне корректное последнее выступление, написал и свой миролюбивый ответ (еще не разместил, с этим проблемы). Думаю, в конечном счете, это всем будет на пользу. И, не будучи доволен собой, я все таки доволен тем, что удалось на открытом форуме разместить такую взрывную информацию о нашем положении, сказать хоть частицу правды. Хотя, наверное, резонанс с того – нулевой… Ветряные мельницы…
Но тебе спасибо за вразумление, брате.
А на счет приглашения Димочки к личному общению – посмотрим, я удочку закинул.
Прочитал твой плач о мучкапской земле. Да-а-а… Страшно. У нас как-то этого нет, за земли ведут брань, как при феодализме. И погибшие села если и есть, то уж совсем где-то в глубинке глухой… Так что у нас как-то все-таки по другому. Но и некоторое фарисейство в моем менторстве: «все хорошо, нужно только работать» - я сам почувствовал. Опять же, прости. Конечно же, далеко, далеко не все хорошо… Да и что уж можно ждать хорошего в мире! – попробуй, проскользни между Сциллой высасывающей душу коммерции и Харибдой удушающей нищеты. Пытаемся, лавируем, но это все не радостно совсем…


Знаешь, какая моя самая нелюбимая книга на полке с церковной литературой?
Сборник канонов! Дискутировать с её упоминанием невозможно.
Совершенно согласен. Да это и из моей статьи видно с очевидностью.



Слушай, а что означает: иер. Сергий (зять из целебатов б.у.), ???
Целебат, женился на нашей приемной дочке (ей 20, ему 30) с моего одобрения и прямого благословения его епископа. Подробнее, Бог даст, расскажу в следующем письме.

Обнимаю с любовью. Всем поклон.
Приходской с-к б/у, иер. Михаил.
23.02.04.

Посылаю копию моего последнего ответа Димочке:

Дорогой Димочка, взаимно прошу у Вас прощения за свою несдержанность и излишнюю «политизированность» высказываний. С великой радостью должен констатировать, что наш достаточно напряженный спор привел к достижению существенного взаимопонимания, что расцениваю, будучи научен горьким опытом, почти как чудо (м.б. мистика Поста?). Практически со всем, что Вы сказали в последнем письме, я не могу не согласиться. Т.е., многое можно было бы еще обсудить, ибо многое я вижу в ракурсе совсем ином, чем Вы. Мне такой разговор был бы очень интересен. Но это, кажется, более предмет личного общения, чем Форума. Причины же наших расхождений я вижу (простите, вновь к этом у вернусь, но это не маловажно) в 1) Разном жизненном опыте; 2) Различной иерархии ценностей в религиозной жизни (причем Ваши воззрения мне вполне понятны; было время, когда я был и более радикален в аналогичных взглядах, но время многое изменило. Я бы не сказал, что отказался от своих прежних убеждений, но во многом их как-бы восполнил. В чем-то я стал бескомпромисней, в чем-то «шире» - так, сейчас для меня все разговоры о канонических границах и канонических нормах не имеют никакого значения вне евангельского контекста. И – к первой теме нашей дискуссии – я пришел к убеждению, что мимо подлости, «как идущие священник и левит», проходить нельзя – как не было бы благообразней и безопасней замкнуться в благочестивой раковине «внутреннего делания». Но – «се следует творить, а того – не оставлять». Это не значит перманентную «борьбу ради борьбы», но значит, что схимникам Пересвету и Ослябе там и тогда должно было быть на Поле, а не в келье – и это тоже подлинное христианство. Но осознание «там и тогда» - дело молитвы и совести каждого, предстоящего пред Богом. Если епархией правит банальный уголовник, в хаосе перестройки переписавший свои «воровские» статьи на «антисоветскую агитацию и пропаганду» - а Синод знает! – то не страшнее ли то Мамая? И спрятать ли тогда совесть в карман? И с таким опытом – не скорбеть ли о раковой опухоли юридизма и властолюбия, разъедающую эмпирическую церковь, и не сострадать ли гонимым? Да, да, не каждый гонимый – ангел, и не каждый гонитель подлец; но видя лежащего в канаве, не лучше ли узнать, не «впал ли он в разбойники», чем априори посчитать: раз лежит – значит бомж, там ему и место. А я знаю и о.Адельгейма, и о.Зинона – вернемся к знакомым Вам именам – и знаю, что они очень «не бомжи» (и повернутые «как дышло» каноны не оправдывают в моих глазах расправы; как говорили в сталинские времена, «был бы человек, тем или иным власти неугодный, а статья найдется»). Ну а где же «разбойник»? Благоденствует? Но почему же все стыдливо уходят в «кельи молиться», когда разбойник достает кастет? Ох, простите, опять «разгорячился», но болит…)
И наконец 3): как не неожиданно это звучит, но скажу: нас с Вами разделяют «вкусы». Звучит почти смешно, но, надеюсь, Вы понимаете, в каком смысле я это говорю. Так, вам нравится братство о. Воробьева (о виртуальности – я не прав) и его производные, а мне – нет. И это не голословно: двое моих детей закончили СТИ – заметьте не СФИ - и, на мой взгляд, эта структура просто маразм. А я человек дотошный, приезжал специально разобраться, ходил и на собрания Сретенско-Преображенского братства, и в СФИ побывал; мне там многое понравилось и воодушевило. Вкусы, вкусы… Ну, а вкусах, как известно, не спорят, и слава Богу…
А знаете, как это не парадоксально звучит, себя я вижу гораздо большим оптимистом, чем Вас. Я потому и «кипячусь», что верю в возможность благих перемен, и попущение Божие принимаю как призыв Господа к противодействию злу, а не как причину соглашательства с тем. А вот тогда, когда я уже никаких шансов сотворить лучшее не вижу, то спокоен совершенно: «хочу как будет».
Ну а в целом – я счастлив констатировать наше если не единомыслие, то единодушие о Господе (что неизмеримо важнее). И потому сердечно благодарю Вас за долготерпение, и прошу разрешения откланяться на Форуме. Если же у Вас возникнет почему-либо желание со мной связаться – пишите по эмейлу, рад буду получить от Вас весточку.
И знаете, м.б., я слишком многого хочу, но, во всяком случае, прошу у Вас заведомо за то прощения. Так вот, мне кажется, только к пользе Форума была бы большая не то чтобы терпимость (её-то как раз хватает, слава Богу), но мягкость в формулировках Ваших взглядов. Вот у нас с Вами взгляды во многом кардинально отличные, но, надеюсь, нам обоим это не мешает ощущать друг друга частицами Единого Тела. Отстаивая свое, по мысли апостола, вовсе не обязательно отрицать чужое. А Ваш тон, как в начале нашей дискуссии, так и в других линиях (я правильно называю эту структуру?), простите, весьма безапелляционен, и как бы выталкивает мнение оппонента если не за границы церковности, но уж, во всяком случае, за границы духовности (причем отчасти тут вина, как я уже писал, более стиля, его полемичности и резкости). Но действие, как известно, почти невольно порождает противодействие, и, думаю, причина напряженности нашей дискуссии именно в том.
Еще раз прошу прощения.
С любовью о Господе – mh.
PS. Да, я упоминал о своей дотошности. Я связался с о. Берманом и попросил у него разъяснений. В присланном им тексте никакой склочности я не обнаружил (впрочем, возможно, информации мне не достает; с другой стороны, дело то ко мне действительно никакого отношения не имеет, и «впал» в эту дискуссию я вполне случайно, только высказав свое мнение о нетождественности архиерейского осуждения и правды Божией). Пересылаю далее полученный от о. Бермана текст:
Странно, но многие, почему-то, не могут понять, как это из-за какой-то бабы разгорелся весь сыр-бор. Но ведь эта статуя действительно имеет языческое (вернее неоязыческое) содержание. И проект разрабатывали люди, внесшие вклад в возрождение «национального самосознания» чувашей, а это самосознание замешано на древней чувашской вере. Уже есть факты, когда члены Чувашского национального конгресса просили у статуи благословение, как у самого настоящего идола. Местные националисты-интеллигенты считают, что христианство было навязано чувашам (так оно фактически и было) и для возвращения к истокам культуры от христианства надо отказаться. Конечно, это может быть и трагедия для народа, но совершенно невозможно вернуться к чувашским корням и остаться при этом христианами. Надо выбирать.
Дело в том, что героическое прошлое предков чувашей – древних болгар осталось слишком далеко в истории, его никто не помнит, нет носителей и преемственности. Ближе к нынешним временам ничем не выдающаяся, языческая деревенская культура. И когда начинают «возрождать» - возрождают именно ее. В этой статуе мирская власть попыталась освятить при помощи Церкви языческое прошлое своего народа, так сказать включить его в современную европейскую культуру, выросшую из христианства. Это называется синкретизмом, Церковь во все века к этому относилась отрицательно.
Ведь это не просто изображение чувашской женщины. Если бы это было так, то возражений бы не возникло. Чувашская женщина, безответная труженица, которая так мало видела простого счастья и любви, забитая мужем и деревенским обществом (чтобы ее понять достаточно прочесть первое литературное произведение на чувашском языке – поэму «Нарспи») никак не похожа на этого медного монстра. В этой статуе, в закодированном при помощи средств монументальной скульптуры виде, содержится чувашская картина мироздания, и эта картина совсем не вписывается в библейскую.
Простите, что пришлось утомить Вас столь длинными рассуждениями, но, как я понимаю свежему человеку нелегко во всем этом разобраться.

Как бы не складывались мои отношения с архиереем, но пока он явным образом не отступает от православной веры, пока публично не совершает действий несовместимых с христианством, отделяться от него неканонично. Святые отцы не зря написали в 15 правиле Двукратного собора, что отделяться от епископа в одностороннем порядке можно, только если он учит уже известной ереси всенародно. Таким образом отцы хотели исключить момент субъективности.

М-да-а-а… Мне как-то друзья привезли пособие по «Ридной Украинськой народной РУН-вире» под названием «Спас» - паразитирующий на христианской терминологии махровый оккультизм с элементами боевых искусств. И если бы кто-то из архиереев, тусующихся вокруг власти и ради того заигрывающих с национализмом (Вы знаете, что они, бывает, служат в жовто-блакытных ризах?), освятил бы такой РУН-памятник, то выйти из под его омофора было бы долгом каждого православного. Но, впрочем, полноту ведения имеет только Господь."
Tags: отец Михаил Шполянский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment