kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Category:

Тут бы разобраться, где Христа потеряли, а где власть…

священник Михаил Шполянский - письмо собрату:

"О Н., опять удивил ты меня моей несообразительностью. (Первый раз – с вопросом о регистрации брака). Я тут накреняюсь мозгами по поводу «поля», а ты предлагаешь самый естественный выход – подумать вместе. Нормально.
Вообще у меня специфика мышления – слишком много неструктурированных мыслей, во всем вижу вопросы и неоднозначность. А важным кажется все, а в результате – ничего. Вот сейчас воспитываю себя – волевым образом отсекаю интереснейшие для меня бездны тем по поводу книги о Луке (напрягся и распечатал, уменьшив шрифт до очков), и по поводу материалов сайта. Душу себя, душу… Так, задушил, переходим к основной теме (и её хватит надолго).
Прежде всего – кто? Вот тут, кажется, проблем нет. И так у меня более десятка адресатов – священников, с которыми общение было бы плодотворно. Только письма писать успевай. О своей идее, вследствие её незрелости, писал ещё мало кому. Но это вопрос только технический. Так что отложим эту конкретику до момента структурного становления.
Итак, попробую рассуждать. Все ещё сырое, но будем нащупывать.
Прежде всего – о необходимости. Мне она очевидна, но смогу ли я защитить свою позицию? Посмотрим, прошу быть моим оппонентом.
Для меня первейшая очевидность – мой именно случай. Инета в полном объеме, думаю, не будет долго (нужно до 2000 баксов). В то же врем связь через дискеты, хоть и с задержками, но работает исправно. Надеюсь её еще и усовершенствовать путем подключения через мобильник. Один ли я в таком положении? Думаю, нет; во всяком случае, я знаю двоих св-ов в том же положении (не только наличие компа и отсутствие инета, но и желание общаться, и в целом единомыслие). И не мало по селам именно с единомыслием и желанием общаться – а уж компы растут как грибы. Так что в будущем этот контингент будет расширятся (и начнет сужаться только при полной «паутинизации» связи по селам, т.е. в четвертом тысячелетии).
Далее – альтернатива сайту. Первое – «продуваемая площадь». Это не только опасности снега и ваты (я с этим столкнулся самым плотным образом при сотрудничестве с одним молодежным православным сайтом - тьфу ты, забыл его название). Еще хуже, по-моему, раздерганность общения, невозможность собранного диалога. Тут и своя прелесть, но – другое. Как разница между разговором и общением. Можно ли достичь это на «поле» (примем условно это наименование), так, чтобы и интимность общения не потерять, и общность сохранить (дифференцированная интегрированность – не бред ли?)? – не знаю, нужно думать, искать. Потом, все-таки сайт заведомо удобоприлагаем для доносительства. Скажешь ли на сайте то, что в личном письме? Сайт – митинг, но многие ли дошли до ручки так, чтобы кричать о своих проблемах на площади? Итак, минусы сайта (все ли? – я ведь тут дилетант) налицо. Что противопоставить? Ищем.
Итак, главная задача «поля» - создания гибкой системы связи между широким кругом единомышленников. Причем в этой системе д.б. свои подсистемы как индивидуальных связей, так и многоканальных. В подсистеме индивидуальной связи службы: Первая - Адресная Книга, причем возможно тематическая – по интересам (кто хочет обсудить такую-то тему, пишите по таким то адресам); Вторая служба – Посредническая; тот, кто не хочет открывать свой адрес для всех, может первоначально общаться через посреднический ящик службы (т.е предлагать желающему сообщиться с имярек писать на службу, а та пересылает). Третья служба – Поисковая. По рекомендациям, запросам, информации искать емельные координаты потенциальных участников «поля» (вот, я бы очень хотел связаться с екатеринбургским никоноборцем игум. Авраамом Рейдманом – давний, неофитских времен, одесский дружок Петруша Рейдман). Еще что? Четвертая служба – Архив. О нем ниже.
Вторая задача, самая трудная. Подсистема многоканального общения. Тактично структурировать общение, помогая организовать тематические дискуссии с эффективным их подитоживанием. Как сделать? – нужно хорошо думать. Возможен такой ход: кто-то предлагает тему для обсуждения нескольким своим собеседникам. Если тему поддерживают человек трое-пятеро, то эта группа с предложением темы выходит на Центр подсистемы (в Архив). Центр предложение о дискуссии рассылает всем адресатам поля (или тем, кто изъявили желание участвовать в таких акциях). Адресаты дают подтверждение на участие в дискуссии. С этого момента материалы дискуссии высылаются именно «подтверждантам». Материалы дискуссии (что это – далее) собираются в свои папки и высылаютя как «подтверждатам» (участникам дискуссии), так и всем «запросантам». «Нововошедшие» в поле получают информацию о всех проходящих дискуссиях. По завершению дискуссии создаётся отдельная папка – Итоги. При запросах в последствии первоначально высылаются Итоги, а при соответствующем запросе – и все материалы. (Все может архивироваться и записываться на диски). Поступившие материалы после завершения дискуссии поступают еще в одну отдельную папку, и также высылаются по требованию.
Далее – как организовать дискуссии. Вот поступает предложение темы. Могут возникнуть две линии связи – индивидуальные беседы и общие рассылки. Думаю, что самое существенное из индивидуальных бесед может копироваться и поступать через Центр в рассылку. Т.е. я сам копирую то, что хотел бы сказать всем (или же, собственно, пишу это специально для рассылки), и отсылаю в Центр. Центр рассылает всем «подтверждантам» с моим адресом (если я на то даю добро). Ответ может идти как мне индивидуально, так и всем участникам разговора через рассылку. Возможно, дискуссию как-то должно лимитировать по времени. Например, через месяц (или там три) подводятся итоги. Не обязательно «консенсус» - м.б. подитоживаются разные точки зрения, возможно с указанием их рейтинга среди участников дискуссии. Кто подитоживает? – м.б. тот самый первоначальный «оргкомитет»? Или?
Уффф… Ну как?
Пойдем дальше. У системы должна быть подсистема СОС. Оказывать помощь репрессированным, гонимым – молитвенныую (особый синодик?), моральную, братским советом, общением. М.б. со временем и юридическую и материальную.
Теперь об архиерейском участии. В принципе ты прав, но вопросов много. Во первых, не нужно, думаю, ставить этот воз впереди лошади. Если кто-то из них захочет поговорить по человечески (во что не верю) – милости просим. Но сразу идею вводить под омофор – погубить. Да и зачем – мы ведь просто хотим живого общения! Пока же с архиереями можно попробовать наладить кому-либо личное общение по переписке. А вот тогда, когда появится действенная структура, и с ней можно будет куда-то выходить – тогда бы и не совсем конченного архиерея подключить добро. Но тут у меня большой скептицизм. Я уже писал об испытанном ужасе при чтении Георгиевского – уж на него то я как надеялся! Ты читал? Там среди прочего есть эпизод, как Евлогий при объезде епархии обнаружил в приходской книге одного незаурядного св-ка запись (о самом Евлогии!) – «Наконец увидел архиерея с человеческим лицом». Так что Евлогий? Он беднягу на суд консистории за то поволок (при том, что сам описывает таких монстров! - но, что существенно, без оценки того, а так, нормальный факт жизни), и только слезные моления провинившегося смягчили праведный гнев. А самое страшное - тон описания: как самого естественного события, словно описывает прещение на многоженца. Недавно пережил очередное разочарование: Херсонский Ионафан в такого вот либерала играет, русские переводы делает, мне дифирамбы за статью пел и подарки высылал, с кочетковцами крепко гужуется. Но простите, ложь, подлость не могу принять. Моего друга отправил за штат за то, что перед тем сам благословил. Причем как отправил? Как пишет о. Чекрыгин, нашим архиереям мало нож всадить; ещё и провернуть нужно. Вызвал, пожаловался на клеветников и попросил пока слухи не улягутся в отпуск уйти. А когда тот писал заявление, говорит под руку: «А знаешь, пиши за штат». Написал, выходит из кабинета, а секретарь уже заранее напечатанный и подписанный указ дает. Во! Так что и не знаю, к кому подползти. Есть порядочные – Онуфрий, Сергий, но фундаменталисты, а это уже дефицит мозгов и нравственности. О Льве ничего хорошего не слышал; когда то в Пскове с ним сослужил, и ничего радостного не запомнил. Вот есть у нас Иов Сумский, видел его в начале архиерейского пути. Ангелок, идеалист. Но и такой идеалист может быть опасен, да и кто знает, во что он превратился. Впрочем, вот что – попробую я ему написать. Посмотрим…
Павлова видел на конференции. Как-то он мне очень не показался серьезным… А как там Балашов? Связь была?
Бандероли на Укр. ходють, но стоит ли напрягаться? М.б. уже, Бог даст, до лета?
Давай доведем мои предложения до состояния проекта, а там его разошлю моим абонентам, и Кочеткову с его волонтерами. Энтузиазм с их стороны проклюнулся, пока, правда, очень рыхлый – что не удивительно при рыхлости идеи.
Итак, до встречи. Твой о Господе М.Ш.
22.12.03.
А насчет: Очень бы не хотелось нам впоследствии воспринять ярлык, единогласно приклеенный обновленцам 20-х годов историками, - «бунт рвущегося к власти белого духовенства». Да, с ярлыками все нормально у нас. Как не крутись, а наклеить все равно могут. Но кому та власть нужна то на фиг? Это же дело страшное! Тут бы разобраться, где Христа потеряли, а где власть…"
Tags: отец Михаил Шполянский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments