?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Глас о церковно-административной реформе
Простите
kalakazo
Достопочтенный fater_go – о церковно-административной реформе:

"Почему=то никто не видит смысла и последствий "разукрупнения епархий" вне финансовых схем.
Каюсь, и я не вижу тоже.

То, что архиерей будет чаще бывать на приходе? Вопрос: а зачем? Архиерей не является организатором и исполнителем приходской жизни. Этом занимается настоятель. Архиерей не исповедует, не венчает, не ведет занятия в воскресной школе... Что он может знать о прихожанах за исключением того, что узнает на епархиальном совете? Ничего.

Проверять приходы регулярнее? Для этого существуют благочинные, которые весьма и весьма часто посещают приходы, проверяют документацию и отчетность, следят за сбором взносов на епархию и ее проекты. И здесь владыка "вне игры".

Что же все-таки изменилось с этой "реформой"?
1. Количество архиереев РПЦ стало больше, примерно в 2-3 раза. Может быть это увеличило наш вес и авторитет в глазах других поместных церквей? Зная греков и их ловкое поведение в межправославных взаимодействиях, думаю, что эффект от этого нулевой. Как они держатся за древние диптихи, так и есть. А надо будет, то Фанар пойдет на прямую сделку с Белым Домом и ЕС, чтобы повлиять на русского Патриарха. Через Президента РФ, естественно.

2. Личный фактор. В среде монашества всегда были люди, которое свои мантии одевали не ради аскезы, а рады высоких постов в церковной иерархии. И у них были покровители, которые понимали, что такая реформа позволит облагодетельствовать этих мальчиков в клобуках. Но выяснилось, что нельзя епархии поручать кому-попало. Это с прихода можно легко убрать проштрафившегося священника. А с владыками так не всегда получается. В результате, ощущается некоторый дефицит кадров, именно в вопросе поставления на новые кафедры. А отсюда и старые митрополичьи кафедры иногда не кем заменить. Вот и сидят на своих кафедрах после уставного 75-летия старенькие владыки. А кем заменишь? А некем. Молодые кафедры только набираются опыта, а тут сразу под белый клобук?

3. Количество священников на одну епархию резко уменьшилось. Епископов все больше, а батюшек нет. Чисто психологически иногда кажется что меньше даже. Приезжаешь куда-нибудь, в монастырек, а тебя и не видят вовсе. У них владыки гостят, и каждую неделю - новый. "Так что, батюшка, не до вас". И так везде. В любом месте, куда не придешь. Я не о почете и славе говорю, а потере авторитета у священников. Может быть это тоже было одной из задач "реформы"? Сразу вспоминается ивановский игумен Виталий Уткин, некоторые программные заявления которого прямо-таки дышали ненавистью к белому духовенству, которое своенравное, любит задавать вопросы, и забыло, что звать его никак, сами они - ничто! И хорошо бы это духовенство окончательно извести, как тараканов и клопов! До этого пока что не дошло, но тенденция может появится.

Так что, я свято верю, что реформа у нас идет по благословению Божию, но цели ее мне пока не видны. Видимо ответы нам даст Церковная История или Каноническое право. То ли о.Цыпин, то ли иг.Ксения (Чернега). Подождем, увидим".
http://kalakazo.livejournal.com/1457658.html?thread=24587770#t24587770

P.S. Поскольку игумен Виталий Уткин бесследно стер свой ЖЖ,
цитирую его кредо по своему ЖЖ:

"Оригинал взят у inokv в Еще раз об усилении значения епископов в жизни Русской Церкви.

"В журнале kalakazo обсуждается мой текст об истории борьбы белого духовенства против архиереев.
В связи с этим протоиерей Георгий Белодуров fater_go высказал следующее суждение: «Меня волнует, что отец Виталий пытается вообще разрушить роль пресвитера, как духовного отца и окормителя прихожан. А это тоже проглядывает за его словами. А как же задача построения христианской общины на приходе? Может быть вообще ему хочется вернуться к системе "Один приход - один епископ"?».
areksi пишет: «причем, как в первые христианские столетия - епископ женатый, сиречь тот же протопоп. интересно, в чем вообще процитированный выше игумен полагает принципиальное отличие епископа от протоиерея? в том, что первый безбрачен, и поэтому "имеет власть"?»
Отвечаю.
Вот, в целом, мои взгляды по этому вопросу: «Десять пунктов. Формула дальнейшего возрождения церковной жизни. Краткая программа».
Вкратце они сводятся к следующему: минимизирование значения пресвитеров в жизни Церкви, устранение исторического перекоса, приведшего к тому, что Русская Церковь на протяжении столетий была более пресвитерианской, нежели епископальной.
Духовное значение этого перекоса очень серьезно. Пресвитер не является в полном смысле преемником апостолов, он как бы вторичен, наделен делегированными по своей сути полномочиями. То есть является руками архиерея там, где сам архиерей совершать Таинства не может.
В результате именно вторичность и неполнота веками определяла жизнь нашей Поместной Церкви.
Из чего видна эта вторичность? Пресвитер не только не может продолжить апостольскую иерархию, но и даже рукоположить себе подобных.
Нас учили, что священство строится снизу – есть мол, низшие ступени, затем высшие. Но священство строится именно сверху – от апостольской иерархии, епископата, который самодостаточен.
Пресвитеры нужны просто как помощники. Даже женатые епископы самого первого периода христианской истории никак не равны пресвитерам и отличаются от последних принципиально. Однако стоит напомнить, что после Трулльского собора (691 г., см. его 12-е правило) ни о каком женатом епископате не может быть и речи.
Кстати, гипертрофированная власть пресвитеров в русской истории (несмотря на утверждение русского церковного либерализма об их «униженности») проявилось в том, что прихожанин не может причаститься Святых Таин вне разрешения пресвитера.
Именно связь исповеди и причащения в России наиболее ярко показывает полное доминирование пресвитера над прихожанами. См. мои заметки «О всевластии священников»,«О посте в субботу. Двойные стандарты?».
Поэтому я предлагаю минимизировать размеры епархий, сведя их к муниципиям: один город – один епископ (в большом городе – плюс викарии), один муниципальный район – один епископ. В рамках такой епархии должна действовать ОДИН приход, состоящий из пяти – десяти храмов (может, чуть больше).
С единым административным управлением, единой бухгалтерией, единой приходской жизнью, единой, по сути, евхаристической общиной, периодически, собирающейся на ОБЩИЕ архиерейские богослужения, с единой системой духовничества.
Архиерей в такой действительно малой епархии будет избавлен от множества административных дел. Поэтому, он сможет быть духовником, в помощь которому можно определить одного-двух епархиальных духовников. Все остальные священнослужители Таинство исповеди совершать не должны. Епархиальные советы в таких епархиях не нужны.
Такие первичные епархии, естественно, предполагают создание митрополичьих округов. На каком уровне? Не на уровне старых епархий, а на уровне епархий новых. Там можно было бы иметь общий епископский собор, выполняющий функцию церковного суда, общие отделы, регламентирующие церковно-общественную и церковно-социальную деятельность, общую кассу взаимопомощи духовенства. Кроме того, на уровне регионов иметь общий архиерейский собор, собирающийся раз в год.
Какие минусы? Первое и самое главное, что делает утопичной всю предлагаемую систему – трудно найти кадры для нового епископата.
Далеко не все монашествующие могут быть епископами, что очевидно. Я, например, точно не могу по своим личностным качествам.
Далее. В регионах, по сути, появится больше епископов, чем в некоторых Поместных Церквах. Областные соборы, способные сами продолжить апостольское преемство и достаточно сильные административно, по сути могут стать самодостаточными.
В случае распада России (не стоит закрывать глаза на эту политическую возможность) трудно будет удержать Церковь от распада.
И, тем не менее, при всех этих минусах такой путь видится мне возвращением к каноническим нормам, преодолением серьезных перекосов в истории Русской Церкви, выросшей некогда из одной-единственной митрополии Константинопольского Патриархата. Пусть этот путь и утопичен".


http://kalakazo.livejournal.com/1366564.html

И еще цитата из бессмертного Виталия Уткина: ""Что обслуживает "дедулькин", какую психологическую парадигму? Эта парадигма - старая борьба поповства против архиерейской власти.
Эта борьба зародилась тогда, когда белое городское статусное духовенство к середине XIX столетия достигло сравнимого со средним городским классом материального достатка, слилось с последним по своему образованию и мировоззрению. Эти процессы наложились на историческое доминирование пресвитеров в Русской Церкви, где громадные размеры епархий (в отличие от епархий греческих) не позволяли архиерееям эффективно управлять этими самыми епархиями. Даже храмы у нас освящали протопопы и архимандриты. Во многих храмах архиереев не видели чуть ли не столетиями.
Символом власти протопопов и поповских старост стало у нас оплечье фелоней - некий парафраз архиерейского омофора. Затем благодаря государственной власти у русских пресвитеров (в отличие от греческих) появились кресты с украшениями и митры - то, что раньше было только архиерейским отличием.
Наконец, власть статусных пресвитеров неимоверно возрасла после создания духовных консисторий. Архиереи в XIX веке редко задерживались на кафедрах больше нескольких лет. Всеми делами, фактически, управляли духовные консистории - коллегиальные органы пресвитеров. Члены консисторий сидели в них десятилетиями. Всё это наложилось на тяжелое положение сельского духовенства. Именно последнее всячески экспулатировалось в антиархиерейской борьбе. Оно стало как бы флагом для статусных городских пресвитеров, ведших борьбу за конвертацию своего реального влияния в каноническую норму. Именно борьба городского белого духовенства, прикрывавшегося заботами о своих бедных сельских собратьях привела к возникновению во второй половине XIX столетия церковного либерализма - парадигмы, под которую подбиралось затем уже всё: богословская и каноническая аргументация, исторические и бытовые факты и т.д. Кстати, парадигма эта теоретически начала формулироваться еще славянофилами (вспомним Хомякова с выдуманным им нецерковным термином "соборность", ничего общего не имеющим с "Соборной Церковью" из Символа веры). Именно поэтому церковные либералы оказались союзниками буржуазии (стремившейся свои деньги конвертировать во власть) и интеллигенции (стремившейся к полному моральному господству своих радикальных идей).
Итог был ужасен.
Временное правительство сразу после своего клятвопреступного бунта потребовало от Синода немедленного проведения реформы в русле демократизации Церкви и созыва Поместного собора. При этом новый революционный обер-прокурор Львов опирался на теоретические разработки церковных либералов предшествующего полувека.
Под диким давлением Временного правительства стали проводиться епархиальные съезды. Весь этот процесс сейчас именуется епархиальными революциями весны-лета 1917 года. На съездах с кафедр изгоняли архиереев. Изгоняли с помощью депутатов из числа дьяконов и псаломщиков, которых статусные пресвитеры нещадно поили водкой (как это было в Рязани, где после съезда из здания епархиального женского училища, где он проходил, выгребали немыслимое количество пустых бутылок). В Москве изгнали святителя Макария (Невского), в Твери - священномученика Серафима (Чичагова). Власть получило статусное белое духовенство. Пресвитеры стали хозяевами на своих приходах, а архиереи - зависимыми от них. Почти реализовалась поповская мечта - избавиться вообще от архиерея.
Но и этого было мало. С 1923 года процесс вступил во вторую стадию. В этом смысле главным среди обновленцев был не болтун Введенский и не запутавшийся Грановский. Главным был циничный до предела бывший член "Союза русского народа" протоиерей (у обновленцев - "протопресвитер") Владимир Красницкий, лидер "Живой церкви". Он довел требования всевластия и бесконтрольности пресвитеров до предела. Гораздо важнее для обновленцев была возможность многих браков для священнослужителей и полный финансовый контроль над приходом, нежели русский язык богослужения и т.д.
Кончился этот почти вековой грех белого духовенства расстрельными рвами. Для всех. Итог этот был во многом закономерен.

И вот всё повторяется снова. Духовная суть антиархиерейской борьбы сегодня на примере карикатуры-"дедулькина" видна очень хорошо. ЭТО - БЕСНОВАНИЕ".
http://kalakazo.livejournal.com/1366515.html

  • 1
То, что говорит уткин- есть расизм.
Небожители тоже мне. Мужик-поп прокормил двух генералов преосвященных, а уткин- клерк, а не монах. Подъедается при деспоте. Он в монастыре сколько жил?

А что Вы знаете об игумене Виталии Уткине, друг мой?

С кем же я причащаться то буду? С епископами и выше нельзя - грешновато мне кажется с теми, кто покрывает гомо-епископов и в прочем блуде состоит.

У архиереев должно быть не более трех приходов.
Тогда они смогут работать. Сегодня они никто для людей. Люди их не знают и они людей знать не желают.

Интересная логика у о. Уткина: клятые пресвитеры предали Родину и архиереев.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

А я случайно вместо "облагодетельствовать этих мальчиков в клобуках" прочитал: "облагодетельствовать этих мальчиков на каблуках" и отчего-то ниразу ниудивился.)

Крошка Цахес, но на здоровенных каблуках...

http://acathist.ru/en/bogoslovie/patrologiya/item/episkopskoe-sluzhenie-i-edinstvo-tserkvi-po-sv-kiprianu-karfagenskomu

«Епископ в Церкви, и Церковь в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви» (посл. 66, 5). Пресвитеры же и диаконы, разделяющие труды епископа, должны подчиняться ему и только по его поручению исполнять все то, что требует церковное управление.

Эти слова священномученика Киприана являлись Девизом митрополита Никодима (Ротова), который не раз озвучен им самим в Актовом зале ЛДА и С, то есть ПУБЛИЧНО.

Помню, сижу на таком собрании, которое было по поводу очередных итогов поездки за границу, слушаю и размышляю: Зачем нам патриархия, если мы сами с митрополитом являемся церковью? Мы любим его истовое богослужение. Да и умный такой, правда, болезни точат. Кстати сказать, никто еще так не исполнял богослужений. Сослужил и Алексию (Ридигеру) и другим нашим митрополитам.

Он, этот девиз, и пытается воплотить в жизнь ученик митрополита, наш Святейший.


Edited at 2015-06-11 06:04 am (UTC)

Это ирония такая или серьезно? Я по поводу последних строк?

Это - серьёзно. Только открытости митрополита Никодима, который мог объявит свой девиз публично, её нет. Да и время-то нынче - другое.

И если Вы наблюдательны, то думаю и это Вам видно.

Только один ньюанс:

митрополиты сегодня являются главой той епархии, титул который он носит. Остальные архииереи подчинятся патриарху, хотя и входят в состав митрополии. Посмотрите Карельскую митрополию, второй архииерей не приехал встретить главу митрополии. А раньше бы этого не было.

А зачем это сделано в Москве? Чтобы не потерять общее управление.

Митрополит Никодим мог об этом говорить, потому что соблюдались канонические правила, где епископ являлся главой епархии. И собрание епископов, в то время, составляло собор равносильных.
И разница в том, что умножение епархий и подчинение каждого епархиального лично патриарху, выстраивает не соборное, а авторитарное управление Церковным Организмом.

Это - также наследие покойного митрополита, который говаривал старшему духовенству: "любой, самый слабый монах, лучше самого умного протоиерея".

"В 1965-67 годах по благословению митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) учился в Ленинградской духовной семинарии (ЛДС). В 1967-69 годах учился в Ленинградской духовной академии (ЛДА), которую закончил с отличием. 1 июня 1970 получил степень кандидата богословия за сочинение "Становление и развитие церковной иерархии и учение Православной Церкви о ее благодатном характере". см.

http://www.apostas.ru/index.php?cid=2:--&id=1:---&Itemid=16&option=com_quickfaq&view=items

Мы пользовались в Академии этим трудом при написании сочинения по Патрологии.

Поэтому управление церковью было интересно с ранних лет автору кандидатского сочинения .

Какая там открытость может быть когда церковь превращается в отдел по идеологии обкома партии " Единая Россия") Верхушка РПЦ прогнила давно.. Отец Павел Адельгейм правильно обличал архиереев есть за что

Edited at 2015-06-11 11:13 am (UTC)

Вот как назначат Аббатуса к Фатеру-Игого ебискупом
- так сразу же и увидит смысл )))!

Edited at 2015-06-11 11:33 am (UTC)

Я думаю, что Аббатус не будет епископом никогда! И в Тверской епархии тем более. А если назначат - уйду в монастырь простым монахом. Выберу монастырь по-дальше и никому об этом не скажу.

(Deleted comment)
а не пойти ли вам на пряжку? там все это лечат

(Deleted comment)

Кто обладает апостольским достоинством?


Знаете, господа, мне кажется, что дело не в самом увеличении количества епископов, а в том, кто эти епископы, как они себя ощущают, каким образом осуществляют управление и пр. Проблема не в самом епископстве, а в епископской психологии. В принципе, создание митрополий и разделение епархий - это правильно. Но, опять, же, большое "но". Система митрополий взята из Румынской Церкви, только не целиком. Митрополия - это малая Поместная Церковь, и митрополит - ее первоиерарх. Епископ там обычно не поминает Патриарха, а только своего митрополита. А здесь - просто другой подход. Новые епископы не должны ощущать себя епископами в традиционно российском (и не только, конечно) смысле этого слова, скорее благочинным - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Где-то так и бывает, но в один из 20-ти случае, ели не меньше.

Edited at 2015-06-14 12:33 pm (UTC)

  • 1