?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Железный занавес от отца Тихона...
Простите
kalakazo
Фильм "Гибель империи. Византийский урок" от 2008 года -
самый масштабный творческий замысл Тихона Шевкунова:
урок кремлевским крошкам Цахесам
и его настойчивый завет им
по возрождению нового "железного занавеса",
какой духовными чадами,
так и доныне не был в матушке России
доваплен во всей изоляционистской и импортозамещающей полноте.
Главной христианской ценностью
фильм объявляет Империю,
а самому православному христианину
отводится роль кирпичика
иль цементного замеса
в столь любовно возводимой автором
новой крепостной стене.
Знатоков византийской истории
фильм "Гибель империи..." покоробил
вольностью обращения
с реальными историческими фактами
и тотальным передергиванием
вообще всей истории средних веков,
для них фильм Тихона Шевкунова - это творение невежи
или же сознательного наперстачника,
однако "Византийский урок" производит сильное впечатление
на всех, кто его смотрит -
злободневностью параллелей и сравнений с постсовком
и нашей (из "Истории одного города") всеотечьей нескладухи.
Фильм сварганен по лекалам советского агитпропа
и сам сценарий писан на идеоложном лексиконе
послевоенной "холодной войны".
Во времена "брежневского застоя"
такой фильм вызвал бы у публики отторжение
и самую кислую оскомину,
однако, в нынешнее повсеместное
ностальжи по СССР, "который мы потеряли",
он вызывает большие симпатии
в том числе и у православного гегемона.
Помимо весьма злой политической сатиры
на постперекроечный Ельциновский канибализм
и программы минимум от нового Великого Инквизитора
по возвращению нашего "Третьего Рима"
к скотскому хутору,
в конце фильма отец Тихон озвучивает имя и первого ученика,
кто в России вынес первый "византийский урок" -
это бывший семинарист Иосиф Сталин.
А "златой век", в какой лубянский архимандрит
так зазывно тянет "Святую Русь",
почему-то напоминает не время Василия Второго,
а уж больно смахивает
на все тот же сталинский "военный коммунизм"...




Анализ исторических фантазий архимандрита Тихона Шевкунова
можно прочитать здесь

  • 1
Хороший фильм. Мудрый.

Бездарное кино, слабое, как исторически, так и фактологически, очередная мифология от малообразованного студента ВГИКа.

Все же,для христианского верования брандахлысты менее вредны чем хлысты.Пусть себе снимает,пока средства в наличии,пусть и смотрят.

Пожалуй, в авторе "Гибели империи" идеолог одержал победу над художником. Но, на мой взгляд, антиолигархический подтекст этого фильма -- его сильная сторона.

Знатоков византийской истории,)))))).....все те отлупы (как говаривал дед Щукарь )принадлежали как правило людям далёким от неё.вроде Зубова специалиста по парламентской демократии в Таиланде)))Согласитесь это несколько далеко от истории Византии)))))

Александр Мусин. ЕСЛИ ДОВЕЛОСЬ В ИМПЕРИИ РОДИТЬСЯ, НАДО ЗНАТЬ УРОКИ ВИЗАНТИИ.
Александр Мусин – доктор исторических наук, кандидат богословия.

Фильм "Гибель империи. Византийский урок" о том, как страну погубили ослабление центральной власти, олигархи, происки Запада и измена Православию, вызвал брожение умов. Это и было самое интересное в его появлении. Естественно, интерес к фильму подогрело то, что автор некогда был подан обществу как "духовник Путина". Архимандрит Тихон (в миру – Георгий Шевкунов) в 1982 закончил ВГИК и поступил послушником в Псково-Печерский монастырь. Отсюда в 1986 он был востребован председателем Издательского отдела патриархии митрополитом Питиримом (Нечаевым), при котором состоял на особых правах. Еще в 1991 г. до разгона издательского отдела Патриархом Алексием II (Ридигером) в 1994 г. он покинул своего начальника, возглавил сначала в Москве подворье Псковского монастыря, а впоследствии добился независимости. В 2000 г. сопровождал президента в поездке в Печорский монастырь, в 2003 г.– в США.

Лента оценивалась в диапазоне от "взгляда православного человека на историю" (А. Крутов) до творения "полуграмотного попика" (А. Пионтковский) и компрометации "духовного и интеллектуального уровня РПЦ" (Н. Иванова). В конце концов, дискуссия свелась к "спору мировоззрений": консервативного и либерального (Ю. Максимов). Попытки же серьезного критического разбора фильма историками (С. Иванов, А. Янов) выглядели несерьезно. Почему так произошло – хорошо продемонстрировали его апологеты: утверждение, что фильм создан "фактологически достаточно точно", соседствовали с упоминанием "аккуратных оговорок автора, позволяющих ему оставаться почти всегда на уровне теории, не окунаясь глубоко в бытовой материал" (Д. Володихин). Тем самым признается, что в исторические источники создатели ленты глубоко не окунались.

Поэтому и обсуждать ее бессмысленно, потому что фильма об истории Византии – как события интеллектуальной и культурной жизни – нет. Это особенно очевидно при обращении от насыщенного красками видеоряда к чтению бесцветного закадрового текста. Невозможно обсуждать и то, на что претендуют титры – соответствие изложенных фильмом "фактов" "историческим событиям". В фильме нет фактологии, а есть лишь интерпретация исторической информации разной степени достоверности. Автор так и не научился отличать исторические события от "фактов" исторических источников и оказался неспособен их критически оценить. Весьма вероятно, что такую неспособность он приобрел во время работы в Издательском отделе патриархии (1986-1991), где послушника Георгия Шевкунова коллеги именовали не иначе как "подслушник Гоша Шептунов". Если и есть, что обсуждать, то сам факт медиа-"события", который свидетельствует, что в РПЦ МП существуют лица, которые взирают на историю определенным образом. Осталось понять, как они относятся к истории, потому что в исторической науке метод как раз является залогом истины.


простите а где здесь разбор конкретных неточностей или ошибок??? скорее это напоминает донос.ну не нравится ему "подслушник Гоша Шептунов")))).бывает.не нравится что бывает с президентом в США.тоже бывает.....да и ответьте мне какое отношение имеет научный сотрудник Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН к истории Византии???? Или что население империи было финнами??))))

Было бы неплохо прочитать весь текст в 3-х частях. Во-вторых, разбирать такой фильм просто бессмысленно, ибо там нечего разбирать. Там нет ничего, кроме идеологического посыла.
Точно также нет никакого смысла разбирать анекдоты в книге Несвятые святые.

Edited at 2015-11-04 05:40 pm (UTC)

я соизволил прочитать все три части.)))) сильный довод."разбирать такой фильм просто бессмысленно, ибо там нечего разбирать" и главное очень научный.Как говаривал один человек правда о музыке.Она делится на нра и на ненра ))))...а что касается Не святых святых то для меня читавшего Древний Патерик (сборник анекдотов о древних святых)в нём нет ничего нового...

см. ниже. очень приличный разбор. если не нравится такое мнение.специально для вас
даю ссылку здесь.
http://www.icvidnoe.ru/index.php?catid=23:2009-09-17-14-09-49&id=85:2010-10-13-12-03-27&Itemid=37&option=com_content&view=article

Edited at 2015-11-04 06:17 pm (UTC)

Автор фильма утверждает, что картина является "выражением его убеждений", а "власть здесь не причем". Но после серии совпадений в это верится с трудом. Только посадили Ходорковского, как в феврале 2004 РПЦ МП уже предлагает "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании", где в качестве грехов - "неуплата налогов и увод капиталов за рубеж". На встрече с архиереями РПЦ МП в 2004 президент спрашивает, не пробуют ли они обращать китайцев, чтобы решить проблемы Дальнего Востока? И уже к апрелю 2005 г. создается Концепция миссионерской деятельности, где речь идет о проповеди среди эмигрантов из Китая и Кореи. В 2006 г. власть начинает давить на неправительственные и правозащитные организации, и патриархия тут же вырабатывает концепцию альтернативных "прав человек". Только и успел Путин сказать про угрозу России со стороны эмигрантов-олиграхов, как сразу, в преддверии выборов, которые должны "предотвратить олигархический реванш", появляется фильм на схожую тему. К тому же, даже в выборе названия для фильма архимандрита оказался зависим. В 2007 вышла в свет книга Егора Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России"...

Естественно, архимандрит может разделять взгляды президента своей страны. Неестественна лишь одна вещь для человека, демонстрирующего свою принадлежность к Церкви. Если кто не верит – пусть проверит: во всем фильме на протяжении 1 часа 11 минут слово "Церковь" употребляется 1 раз. Когда говорится о предательстве иерархии. В повествовании Церковь растворяется в Империи. Вместо нее на сцену является идеологическая конструкция – "православие". Такая мутация имеет долгую историю. Концепция "христианского эллинизма", сложившаяся в Александрии на рубеже III-IVвв., посчитала неслучайным, что Христос утвердил единобожие тогда, когда Август установил единоначалие. В результате цели Церкви стали смешиваться с целями Империи. Или наоборот. Византия устами патриарха Антония в 1393 утверждала: "Невозможно христианам иметь Церковь и не иметь царя". Здоровая церковная мысль сопротивлялась этому, подчеркивая различие между "Божиим" и "кесаревым", но массовое сознание охотно его преодолевало. Пренебрежение заложенным в Евангелии "отделением Церкви от Государства" принесло немало бед и Церкви, и Государству. Этот византийский урок остался невостребованным в деятельности той общественной группы, манифестом которой является фильм.

В той же оппозиции к евангельским ценностям оказываются и другие мировоззренческие установки фильма. В частности, "миф о золотом веке христианства", его постепенном оскудении и постоянно действующем заговоре "темных сил". Это яркий пример секуляризации, обмирщения христианского сознания, когда роль "нечистой силы" начинает выполнять "новый мировой порядок". Фильм оказывается явлением аккультурации, болезненной реакции христиан на происходящие в мире изменения.


Отсюда и мозаичность фильма. От императора Юстиниана (VIв.) он устремляется к закату эпохи Комнинов (XIIIв.), оттуда – к рубежу тысячелетий и расцвету Македонской династии, а затем к падению Константинополя. За этим стоит фрагментарность исторического сознания, которую не отменяет цельность авторской концепции. Только таким образом, навязывая зрителю современные штампы и мешая ему создать исторически последовательную картину, можно манипулировать сознанием аудитории. В результате получается не история, а образ истории, схожий по качеству с образом "Великой Октябрьской Социалистической Революции" или "Великой Отечественной войны".

Общеизвестно, что история – всегда гипотеза. Не раскрашенная картинка, а пазлы, элементы которых плохо подходят друг ко другу. Стоит вспомнить историка Церкви профессора Петербургской Духовной академии Василия Болотова (1854-1900): "на высшей степени науки результат первоклассных ученых является в форме высоконаучного "мы не знаем"... Далее он писал: "в пределах законности конфессионализм историка есть явление ... непротивное научной объективности", но нельзя допустить"преднамеренного проведения определенной тенденции".

Византия никогда не была правовым, но всегда была харизматическим государством. Судьба империи зависела от императора, чаще всего провинциального полковника, который придворными интригами, народным возмущением или армейскими мечами возносился на вершину власти. Дальнейшее зависело от его умения устраивать личные договоренности и соответствовать представлениям столичного плебса о "национальном лидере". В Византии на общегосударственном уровне не существовало системы управления, которая бы действовала, не взирая на лица. Но в основании империи такая система существовала. Это было самоуправление полисов, городских общин. Именно полисный строй, а не "вертикаль власти", позволил сохраниться Восточной части империи. Столкновение между коррумпированной столичной бюрократии, ее представителей в провинции и традициями общинного самоуправления сделало империю уязвимой. Была и внешняя причина. Византия слишком много сил тратила на укрепление "Византийского содружества", состоявшего из православных народов в Восточной Европе, Азии и Африке, вместо того, чтобы заниматься внутренними проблемами. При этом "забота" была весьма своеобразна: настоящим христианином мог быть лишь ромей, византиец, или на худой конец, человек, усвоивший византийские обычаи и менталитет. Славяне, как и европейцы, были для Византии "варварами". Это вызывало ответную реакцию, толкая независимые государства на путь конфронтации с Константинополем и на заключение антивизантийских союзов. Попытка смешения Церкви и Империи тоже сказалась на судьбах Византии. Наиболее эффективными были правления императоров, проводивших антиклерикальную политику и разделявших "Божие" и "кесарево", как это делали иконоборцы Исаврийской династии в VIIIв. Накануне падения империи уровень клерикализации в Византии "зашкаливал". Прав был Иван Грозный, говоря: "Не обрящеши, идеже не разоритися царству, еже от попов владомому".

Россия нуждается не в "византийских уроках", а в "уроках по истории Византии". Кстати, для многих государств претензии на "византийское наследство" стали прелюдией к их гибели....

В чем тогда состояло укрепление "византийского содружества", и знали ли тогдашние греки и славяне об это содружестве? Вспоминается и Ольга, которая сразу после крещения отправила послов в ягерманию с просьбой прислать епископов, и полное равнодушие греков к миссионерству. В чем фактически выражалось то содружество?

Неплохо бы сделать этот же фильм но с титрами, где описывались бы подлоги.

Изучу на досуге

Просто пример манипуляций из весьма приличного разбора
....А теперь опять же внимание, следим внимательно за пальцами фокусника. Смотрим даты. Отделение Сербии и Болгарии – 1186 год. Зарождение "греческого национализма" (прошу простить, но такова "историческая" терминология архимандрита Тихона) – начало эпохи Возрождения, т.е. XIV век. Упоминаемый Плифон пишет императору Мануилу II, годы правления которого – с 1391 по 1425. А на карте, на которой архимандрит Тихон показывает отделение Болгарии и Сербии, отчётливо виден в составе Византийской Империи Равеннский экзархат со Средней Италией, включая Рим. Эти территории, завоёванные лангобардами, а затем отнятые у них франками и переданные ими Папе Римскому, утрачены Византией – причём окончательно и навсегда – в половине VIII века. Таким образом, архимандрит Тихон показывает отделение Сербии и Болгарии, произошедшее в конце XII века от Империи в границах VII века и при этом косвенно выводит его причины из политического состояния Византии XIV века!"

А еще там Рожер II, первый король Сицилии, показан в числе византйиских императоров. Там идет видеоряд их портретов, и там затесалась мозаика из палермской Мартораны, на которой Христос коронует Рожера. Так Рожер, мечтавший о короне базилевсов, стал таковым благодаря преосв.Тихону

Империя - признак гибели государства и цивилизации. А для церкви это нонсенс. Град земной и Град Божий несовместимы.

Кто-то в комментах уже писал: "Патриарх Тихон". Пора привыкать."

(Deleted comment)
"Главным сокровищем Византии был Бог"-главным сокровищем Византии был ритуал (обряд) вот это-то и бросилось в глаза русским послам,они просто были ошарашены этой блестящей помпезностью.

Что-то прицепились все к истории Византии, а фильм-то не только об этом! Фильм многогранный, затрагивает много тем. Он и о том, что меньше пить и блудить надо, тогда может дети наших детей в более здоровом обществе будут жить.

30-ое правило святых апостолов: "Если какой-нибудь епископ, употребив мирских начальников, чрез них получит епископскую власть в Церкви, то да будет он извержен и отлучен, а также все сообщающиеся с ним"

(Deleted comment)
  • 1