?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Смольный без студентов...
Простите
kalakazo
«Петербургские соборы воцерковляют в обход губернатора

РПЦ не отказалась от идеи получить в распоряжение Исаакиевский собор и храм Спаса на Крови в Петербурге. Об этом свидетельствует обращение митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой содействовать в решении вопроса. Ранее иерарху отказал в этом губернатор Георгий Полтавченко, сославшись на экономическую нецелесообразность. Теперь же митрополит претендует и на часть помещений бывшего Смольного монастыря, которые занимает СПбГУ.

"Варсонофий пытается столкнуть лбами губернатора Георгия Полтавченко, который уже отказал в передаче Исаакия церкви, и премьер-министра Дмитрия Медведева", — прокомментировал обращение митрополита Максим Резник».
http://www.kommersant.ru/doc/2988022


"Директор государственного музея-памятника (ГМП) "Исаакиевский собор" Николай Буров надеется, что музей сохранит свой статус и после обращения Санкт-Петербургской епархии к председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву по вопросу о передаче собора церкви.

"Я давно в курсе (об обращении). А что комментировать? Подобное обращение уже существовало в прошлом году, правда, адресатом был губернатор города. Город ответил, отказав и сохранив статус государственного музея-памятника. Посмотрим на реакцию российского правительства", - заявил Буров в пятницу агентству "Интерфакс".

"Я представляю как директор государственное учреждение культуры и надеюсь, что мои руководители от главы городского комитета по культуре до министра культуры и главы кабинета министров выступят за государственное решение этой темы", - сказал Н.Буров".
http://www.newsru.com/religy/13may2016/nikolai_burov.html


P.S. Согласно Ея Высочеству Статистике в минувшем 2015 году
в Исаакиевском соборе, расчитанном на 10000 молящихся,
было проведено 388 богослужений,
на коих молились 11 226 человек,
из них 4502 молящихся (40%) выпадает на ноябрь месяц,
когда в соборе проводились общеградские панихиды
по погибшим в самолете, летевшем из Шарм-эль-Шейха,
полностью проигнорированные митрополитом Варсонофием.
11226 делим на 388 = получаем 29 душ на каждое богослужение.
В Смольном соборе, рассчитанном на 6000 молящихся,
на 301 богослужение, проведенное в 2015 году,
приходится 1993 молитвенника,
что позволяет говорить о 6 молящихся на каждой службе.
Цифирь отсюда:

Комизм данной ситуации еще и в том,
что митрополит Варсонофий торжественно провозгласил Смольный собор
храмом всего питерского студенчества
и первым от имени Церкви актом
после передачи Смольного собора Санкт-Петербургской мирополии
стало выдавливание из стен Смольного
студентов Педагогического университета: "В комплексе Смольного много зданий, и половину из них занимает правительство Петербурга. Почему речь идет только о помещениях, где расположен университет? — недоумевает декан факультета политологии СПбГУ Станислав Еремеев. — К тому же, когда церкви передавался Смольный собор, речь шла о том, что он станет религиозным центром студенчества".

  • 1
В соседней епархии тоже так. Назначили молодого епископа, он на шумном фоне разговоров о работе с молодежью задушил летний православный лагерь, изгнал благочинного, который им занимался, отнял здание у детского центра и оборудовал там загородную резиденцию себе. Зато разговоры журчатся и отчеты строчатся. А я вижу потухшие глаза бати, который детьми занимается, когда ему предложили устроить летний лагерь в палатках! С клещами и комарами. Так вот зачем апостол их делал: пастве раздавать, а себе их дома забирать. РПЦерковь.

Но тогда где же остановится в хуле?

(Anonymous)
Но тогда где же, так сказать, остановится в хуле на святых, церковь и Бога? Вы упрекали меня в наивности - в вере в некий почти идеальный золотой век христианства в самом его начале; нет, говорили вы, "изначально все было так задумано". Задумано кем? И почему тогда не простерется в хуле дальее, к самому Первоистоку? Почему тогда не заключить что гностики во многом были правы и то, как они описывали Ивалдабаофа - это и есть, по сути, подлинное, глубинное описание Иеговы? (Гностики полагали, что одна из главных страстей Ивалдабаофа - это страсть к стяжательству. А епископы у нас образ кого? Христа, Бога!)

Но тогда где же остановится в хуле?

Но тогда где же, так сказать, остановится в хуле на святых, церковь и Бога? Вы упрекали меня в наивности - в вере в некий почти идеальный золотой век христианства в самом его начале; нет, говорили вы, "изначально все было так задумано". Задумано кем? И почему тогда не простерется в хуле дальее, к самому Первоистоку? Почему тогда не заключить что гностики во многом были правы и то, как они описывали Ивалдабаофа - это и есть, по сути, подлинное, глубинное описание Иеговы? (Гностики полагали, что одна из главных страстей Ивалдабаофа - это страсть к стяжательству. А епископы у нас образ кого? Христа, Бога!)

Бунтуй вместе с Иисусом!

Кстати я изложил свой взгляд на подобные темы ("изначально все было так задумано") в своей несколько кичевой статье "Бунтуй вместе с Иисусом!" (http://iamiskusitel.livejournal.com/11822.html), написанной в виде вопроса к Его Дьячеству Андрею Кураеву.

(Там кстати, я поставил вопрос о том, что когда Павел выводил единственность и благость Бога из "естестенного окровения", то он, возможно, занялся, "философским шуллероством" Господа ради; в самом деле: Павел говорит: рассматривая творение видим: Бог един и благ. Но при этом Павел дает только отправную точку (рассматриваемое творение) и окончательный вывод: бог един и благ. А я, рассматривая творение, вижу, что из этого даже нельзя вывести единственность Бога; а если все-таки препдоложить это, то этот единый Бог оказывается гнуснее среднестатистического человека и это приводит к необходимости восстания против Него и Его авторитета, если человек следует тому добру, которое в нем заложено; и мои доводы и цепочка рассуждений там, в статье, показаны; рассуждения же Павла неизвестны; я попросил Его Дьячество, профессионального философа с ученой стпенеью, специализировавшегося в области религии, повторить ту недостающую цепочку рассуждений, которую опустил Павел. Но Его Дьячество ничего не ответило...
(И получается, что то, что Бог единственен и благ, мы знаем из постулатов нашей веры - причем вопреки очевидности того, что мы наблюдаем. Мы верим в это, но не знаем это из опыта, который противоречит вере.)

Re: Бунтуй вместе с Иисусом!

Мыслите в моем русле. :) 1. Единственность Бога как раз точно выводится, ибо мироздание едино и по общим законам существует. Если бы существовало несколько очень разных миров, конфликтующих между собой, то и богов было бы несколько. 2. Нравственный закон в мире заложенный- благ, ибо он даёт жизнь всему. Благо: борьба за существование, поедание одних другими, смерть и небытие. А если в человеке иные запросы и законы, так это ОНИ, что в нём, неправильные. Наивная и глупая жажда вечной жизни, обожения и справедливости унесли больше жизней, чем рак и чума. 3. Зачем Богу деньги? Ерунда.

Re: Бунтуй вместе с Иисусом!

1. Единственность Бога как раз точно выводится, ибо мироздание едино и по общим законам существует. Если бы существовало несколько очень разных миров, конфликтующих между собой, то и богов было бы несколько.
___
Но ведь вы верите в существование двух областей бытия: область видимого и область невидимого. Станете ли вы утверждать, что видимое и невидимое существуют по одним и тем же законам в стиле: что алмаз, что уголь - один и тот же углерод? тут именно что две разных области бытия, каждая из которых существует по своим законам. В чем же вы видите единство видимого и невидимого? В том, что и то, и другое сотворил один и тот же Бог? но это, извините предмет веры! Другой может верить, что существует множество богов и множество миров - так, что у каждого из богов свой мир, который он сотворил или вообще верить, что каждый из таких миров есть эманация соответствующего бога, верить, что каждый из таким миров построен из останков соответсвующего умершего бога и т.д...

Re: Бунтуй вместе с Иисусом!

Нравственный закон в мире заложенный- благ, ибо он даёт жизнь всему.
___
Нравственный закон не дает жизнь всему, а, скорее, отбирает жизнь у лучших и его потомства, если таковое вообще будет оставлено. Испытывающий влечение к девушке не будет ее брать силой без ее согласия или пытаться завоевать ее через клевету на своего соперника; в конце концов он останется один, без детей, и умрет от сердечного приступа в одиночестве - так, что никто не окажет ему помощи. Взявший же слой или оклеветавший умрет окруженный детьми и ухоженный. И если отождествлять благо с дарованием жизни, то его его нельзя называть благим. Он дарует жизнь в будущем мире, но не в этом. В вашем понимании нравственный закон - это что-то вроде лингама Шивы в его грубо-чувственном понимании. :)

Re: Бунтуй вместе с Иисусом!

Жизнь одна, что в этом мире, что в будущем, если он будет. Разве этот мир не сотворил Бог? А насчёт девушек - человек нравственных должен поступать так, как в его местности и времени был обычай. Если был обычай похищать невесту, то почему бы не воспользоваться? Пещерные люди вообще имели общих жён и детей, глупо было бы требовать там перегородку для интима или ревновать. Был в Израиле обычай многожёнства, и праведники имели жён и наложниц. Попробовал бы сейчас кто так: не то что канонизации не дошёл, а посадили бы. Мораль и нравственность - не абсолютные законы, а временные и преходящие. Сказал Бог брать пленницу девицу в жёны - нет в том греха. Запретил - грех. Сказал убивать население городов Ханаана - нет в том греха. Просто всё.

Re: Бунтуй вместе с Иисусом!

P.S. Это не для prostopop'а, а для читателей. Prostopop и так это знает. Когда я говорил о взятии девушки слой - не спешите представлять это в виде типичного изнасилования в подворотне. Сам Иегова дозоляет израильтянину из захваченной в плен девушки (у которой предвариельно этот израильтянин убил родителей), сделать себе жену. Prostopop не даст соврать! Иегова всего лишь обязывает предоставить израильтянину, новому господину пленницы, определенное количество дней для оплакивания своих родителей.

Re: Бунтуй вместе с Иисусом!

Благо: борьба за существование, поедание одних другими, смерть и небытие. А если в человеке иные запросы и законы, так это ОНИ, что в нём, неправильные. Наивная и глупая жажда вечной жизни, обожения и справедливости унесли больше жизней, чем рак и чума.

То есть, если ребенок хочет, чтобы коты не ели мышек и своих котят, чтобы лев, ставший во главе прайда, не убивал чужих львят, и чтобы его кошка никогда не умирала - это от того, что он извращенно мыслит - очевидно, по вашей мысли, мыслит вопреки воле Бога и неверно понимаете ее? Не понимает, что такое на самом деле то благо, что понимает под этим Бог (и следовательно, считает Бога благим вовсе не в том смысле, в каком благим считает себя Сам Бог? Вы, может, хотите сказать, что подобные мысли в пределе ведут к сатанизму или, даже лучше, сказать, и есть одно из проявлений сатанизма, противления Богу, зла?
Как говорится, если у вас такие девушки, тогда я лучше к педерастам подамся...

Девятые врата

Прошу вспомнить фильм Романа Полански (?) "Девятые врата" и обратите внимание вот на что. Сюжет фильма таков: Вдруг оказывается что существует несколько книг, написанных самим Сатаной, собрав которые вместе и расшифровав (скорее, правильно истолковав то, что там написано) которые можно обрести могущество Бога, стать Богом. Оказывается, что некоторые даже прошли этот путь. На эти книги начинают охотится желающие - а именно, члены сатанинской секты; при этом они пользуются услугами книготорговца антикварными книгами, который сначала просто таскает эти книжки от одного члена сатанинской секты к другому. Начинается охота и на этого книготорговца, как на хранителя важных книг. В ходе приключений ему все время помогает девушка, с которой он случайно знакомится и которая становится его возлюбленной. В конце концов получается так, что книготорговец по стечению обстоятельств проникает в секреты книг, а профессиональные сатанисты терпят неудачу. В конце коцнов оказывается, что девушка на самом деле представителем самого Сатаны и специально явилась книготорговцу, чтобы вести его к удаче. (Тут Полански, скорее всего намекает, что эта девушка была демоницей Лилит, возлюленной Сатаны). Парадокс фильма заключается в следующем (на что, по-видимому, не обращаею внимание): этот книготорговец вовсе не был сатанистом!
Но вот на что никто не обращает внимания: Сатанисты установили в своей секте жесткую иерархию, подобную той, которая в церкви или в армии; они жестоко мочили друг друга в борьбе за книги; Глава секты походил, скорее н Римского Папу, желающего властвовать над миром и заглатывающего себе целые столичные города через всякие "Константиновы дары"; и вообще они были со всех сторон людьми неприглядными и отталкивающими. Книготорговец же был тем, что называется в хорошоем смысле "человек с Богом в душе"; он был честен, верен своему слову, обходителен и чуждался насилия, не зарился на чужое и т.д...
И вот тут как бы тем самым говорится: Сатана вовсе не таков, как о нем говорят церковники, а та сатанинская секта по своей сути была всего лишь еще одним филиалом церкви и государства, подчинявшихся Богу, с которыми она декларативно боролась.
Это, конечно, всего лишь моя интерпретация фильма...
Вывод: А Полански-то был не так прост!

Re: Девятые врата

Создатель мира абсолютно благ и создал абсолютно благой мир. Но земной мир претерпел несколько кардинальных метаморфоз в худшую сторону. Все началось с ниспадения денницы, продолжилось грехопадением первых людей, убийством Авеля, потом потоп, распятие Сына Божия, и каждый раз Земля изменялась, становилась местом все больших и больших страданий. Все что было написано в Ветхом Завете, относилось ко времени Ветхого Завета, потому что мир в то время был другим, хотя нам, привыкшим мыслить линейно и нелогично, отбрасывая многочисленные важные детали, кажется, что мир не изменялся с того времени. Вот тут все пишут, Патриарх не тот, архиереи не те - все стяжатели. Но почему они должны быть праведниками? Праведников в нашем мире вы днем с огнем не сыщете, и понятно почему, потому что Господь их бережет, хранит как зеницу ока и прячет от всяческих "вопрошателей". А вот эти архиереи, которых вы нещадно критикуете, худо-бедно делают свое дело - ставят священников, чтобы те совершали Евхаристию и исповедовали Божиих людей, и за это получают свою мзду здесь на земле в виде власти, денег, вкусной еды и другого, что захотят.

Re: Девятые врата

Блестящий сарказм.
Мне трудно представить тигра, созданным есть траву. Думаю, он всегда ел козлят. Я не принимаю концепцию изменения мира от греха Адама. За грех он был наказан, земля проклята, стала давать терния. Но ничего не сказано, что хищники перестали есть травку и бананы и стали есть животных. Это уже христианский дискурс, имеющий гностические корни.

Re: Девятые врата

Я не спорю по поводу того, что творец благ. Речь идет вот о чем: то, что творец благ мы веруем, а не знаем - это не есть опыт чувственного восприятия нашим телом и душой окружающего мира и нашего внутреннего мира (естественно,с последующим анализом того, что мы восприняли силами нашей души). Если мы попытаемся представить то, каков единый бог (если мы предположим, что он единственен), основываясь на том что мы воспринимаем, наблюдаем и на нашей способности к обобщению и мышлению, то мы придем, скорее всего, к идее, что, по меньшей мере, в Боге добро смешано со злом. И что Он не есть абсолютное, беспримесное добро и благо. Да, мы верим в это - но наши чувства и разум говорят иное. И мы пытаемся как-то совместить наш чувстенный и душевный опыт, наши мысли и обобщения - словом, то, что мы познали, с тем, во что мы веруем из откровния. И при таком совмещении "не все сходится". Можно сказать, что про это, собственно, и вся книга Иова.

Re: Девятые врата

(Anonymous)
"Но почему они должны быть праведниками?" - а этого не надо, хотя бы внешне соответствовали тем обетам , которые дают.

"А вот эти архиереи, которых вы нещадно критикуете, худо-бедно делают свое дело - ставят священников" - это основная задача архиерея, вы это серьезно ?

  • 1