?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Паки об "осерении церковной среды"...
Простите
kalakazo
Андрей Кураев – о Его Святейшестве Кирилле:


"Михаил Соколов: Вы нас успокаиваете. Я хочу о внутренней вашей повестке дня спросить. Несколько видных деятелей, Георгий Митрофанов, Петр Мещанинов, Сергей Чапнин, Андрей Зубов и другие, они как-то отодвинуты от церковной деятельности. Что это значит?
Андрей Кураев: Это означает, что патриарху Кириллу не нужны собеседники. Он себя считает самодостаточным и единственным голосом церкви, время дискуссий, по его мнению, прошло, это неинтересно. У него один собеседник, его зовут Владимир Владимирович Путин.
Как однажды патриарх сказал мне: «Не портите мои отношения с Фурсенко». Это когда я активно принимал участие в дискуссиях по поводу преподавания основ православной культуры в школе, в те годы министерство давило за то, чтобы избирали что угодно, только не основы православной культуры в школах. Я об этом в своем блоге и статьях писал. Это одна из последних моих бесед с патриархом, это было на Пасху 2010 года. Только что вышел мой учебник, я его передал патриарху на Пасху, все духовенство Москвы собирается его поздравить, я тоже, патриарх всем дарит пасхальное яичко. Когда подходит моя очередь, он мне сквозь зубы, не давая яичко, говорит: «Не портите мои отношения с Фурсенко», который тогда был министром образования. Я понял, что это главное, не то или иное дело, а главное не портить отношения с властью.
Поэтому кто такие Митрофанов, Зубов, Кураев? Если их выступления были замечены там и вызвали тень неудовольствия, значит надо расстаться. Это очень интересная черта нашей церковной жизни, далеко не при патриархе Кирилле сложившаяся, а намного раньше. У нас нет корпоративной солидарности, генерал не защищает своих офицеров. И это во всей церкви, во всех епархиях. Если какой-то священник вызвал тень неудовольствия какого-то значимого для епископа лица, губернатора или серьезного спонсора, епископ превентивным образом раздавит этого священника, а не будет его защищать. Вспомним случай с одним священником в Чите, который побывал в колонии у Ходорковского.
Михаил Соколов: Разжаловали быстро.
Андрей Кураев: Мгновенно. Хотя, что он сказал? Он всего лишь навсего отказался освящать: я этот дом пыток освящать не будут. И это повод для лишения сана? Фантастика совершенно.
Михаил Соколов: Да, это очень печальный момент, что происходит такое осерение церковной среды".
http://www.svoboda.org/content/transcri​pt/27809544.html


  • 1
Это что-то из раннего Кураева было?

Да
- Кураич тоды с кОтоликами воевал,
а потом кОтолики ему дали Медаль за пропаганду христианских ценностей
- и перестал сразу ж бочку катить )))

Он просто повзрослел и стал мудрее. Его ошибки молодости добросовестны и простительны.

Ларчик открывается проще )))!

Просто никодимовцы турнули дъяка со всех постов (проф. МДАиС и МГУ)
и в телевизор не пущают
- вот Вам и повзросление.

Тож самое приключилося и с о. Севой Чаплиным
- чЮдны дела твои Господи )!

Да, православие-благоухание...

Как можно стать католиком, не выкинув разум в мусорку?

Послушайте. Вот вы за католиков. А основа католической догматики в области учения о Троице - это утвреждение о том, что даже если A тождественно B и это B тождественно C, то каким-то образом A может быть нетождественно C! Чтобы понять, что такое исхождение Духа от Отца и Сына как от единой Причины согласно католическому учению, сперва надо вообще забыть это учение и считать, что католики, как и православные, мыслят об этот одинаков - то есть, мыслят, что Дух исходит только от Отца; а затем надо понять, как выглядит католическое учение о Троице применительно к данному случаю. И вот тут оказывается, что ипостась есть свойство (особого вида, но пока про это можно забыть) - вроде таких свойств, как порядок расположения атомов к кристалле, округлость и так далее. Каждая из этих ипостасей (то есть, свойств) тождественна сущности Бога. И, в то же время, каждая из эти ипостасей отлична от других ипостасей. Это как?! Сначала надо "сломать голову" в перый раз и начать мыслить о свойстве как о том, что существует само по себе и само для себя служит основой для своего существоваиня (обычно свойства мыслятся как то, что существует при некоей основе для их существования: вот этот вот камень есть собственно основа, а свойства камня существуют "при" нем, при этой основе). Затем надо сломать голову во второй раз и начать считать то, о чем сказано в самом начале, что две вещи, тождественные третьей вещи, могут быть нетождественны друг другу. Это каково?
И, кроме того, при этом надо сделать коренной переворот в том, что надо перестать мыслить о "васильевовеликовской" сущности бога как о второй сущности Аристотеля, и начать мыслить о ней как о "чистой" сущности из "Метафизики" Аристотеля - то есть, как о "чистой форме" - "чистой чтойности", "чистом аристотелевском эйдосе". Кратко суть касательно этого такова: вторая сущность, согласно трудам аристотеля, скорее, есть то, что имеет основу, при которой существуют свойства этой основы; сущность же из "Метафизики", форма или "чтойность" или "аристотелевский эйдос" мыслится как набор свойств, сил и действий - то есть того, что обычно существует "при основе" - существующий "сам по себе", без основы для своего существования, существющий, будучи сам для себя основой для собственного сущетсоввания. Собственно, про это и были все паламитские споры - хотя - видимо по безграмотности - Григорий Палама не смог четко это сформулировать и не был толком знаком с католическим учением о Троице, которое (насколько помню) уже к тому времени ясно выразил Фома Аквинский. (тут я, может, что-то путаю со сроками).
Интересно, что "Великий Каппадокийцы" так коряво дали определение, что есть ипостась и что есть "великовасильевская" сущность, что эти корявые, косноязычне определния подходят под оба случая! Нигде толком Василий Великий и Григорй Богослов не писали, что его ипостась - это и есть первая сущность Аристотеля, а его "васильевская" сущность есть вторая сущность Аристотеля! Ну не писали и все! Это потом за них домыслили. А католики домыслили, что применительно к богу, по карйней мере, - сущность бога - это сущность из "Метафизики", а именно "чистая форма".
Послушайте, кот! Неужели вы действительно верите, что две вещи, тождественные третей вещи, могут быть нетождествены друг дургу? Если вы верите в это, тогда, не сомневаюсь, согласитесь, что и учение католиков о том, что Дух исходит от Отца и Сына как от единого источника "непротиворечиво" и даже более-менее ясно представите, что есть этот единый источник!!! Вы только допустите, что две вещи, тождественные третьей, могут быть нетождественны друг другу - и вас все получится! А затем сообщите об обретенном вами открытии в школе, куда вас, возможно, звали или позовут.

Двойка по филяакве )

От отца через сына
- это если совсем точно формулировать.

И дело это касается сугубо богословов - а не мирян без образования )))

Чую котэг ты иезуит. Так кОтолеги недавна стали глаголати, но суть то скрывають, ибо в их понимании Сын такожде является источником исхождения Духа Святаго как и Отец, т.е. тоже самое филиокве токма замаскированное под православие.

Попрошу не принижать )

Бери вЫше
- как батюшка ампиратор Павел Первый
- лЫцарь Мальтийского Ордена )))!

Иезуит мальтейских арненофф)))))

Re: Двойка по филяакве )

Думаете, что согласясь с католиками, что Дух исходит от Отца и Сына и что, следовательно, сын Есть Причина Духа, и замаскировав это под выржаение "от оцта чрез Сына" вы достигните единства с католиками и, вместе с тем, вам не придется учить, что два предмета, тождественные третьему, могут быть нетождественны друг другу?! Ха-ха! Для достижения единства с католиками надо признать не только, что Дух исходит от Отца и Сына, но еще и то, что Он исходит от Них как от "единого источника" А чтобы внятно (более-менее) объяснить, что это такое, вам придется перейти от поинмания "василиевеликовской" сущности как второй сущности Аристотеля, как пониманию ее как сущности "Метафизики" - то есть, к пониманию ее как формы и, вместе с тем, к принятию утверждения о том, что две вещи, тождественные третьей, могут быть нетождественны друг другу!
Крепко думайте! Все о соединении веры с наукой некоторые твердят. Так тогда подобый бред придется заявлять!

Re: Двойка по филяакве )

Spiritus sanctus commune aliquid est Patris et Filii

блж. Августин.

Edited at 2016-06-22 08:41 pm (UTC)

  • 1