?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Что делать?
Простите
kalakazo
Вождь "непоминающих патриарся-отступника" священник Алексей Мороз –
о "кристаллизации" сего движения:


https://www.youtube.com/watch?v=dWKhoJYrhCY


  • 1
да, бедняга...

ряса только и роднит его с православием, а дальше идет уже по известной фразе "краснобай и баламут".


U 0DV`ыE1"tdr9=FQO xɸi;k\75c%WffYd

Это святые отцы и соборы дали епископам огромную и почти или фактически неподконтрольную власть, а не Кирилл и Илларионом!!! Это-то хоть может влезть в мозги тов. Мороза?!
И пока публично они не учат ереси, УЖЕ осужденной (авторитетными?) соборомаи или согласным мнением (авторитетных?) отцов, никто не имеет права выходить из общения с Кириллом. Под угрозой соответствующего наказания.
Когда можно говорить о публичном учении ереси? Когда он выступает с амвона ил по телевизору, исполняя свои обязанности пастыря и учителя церкви или когда подписывает предназначнные для опубликовния "официальные документы".
Но что если он несет ересь в частном порядки, скажем, за обедом у себя в квартире, двум или терм людям? Могут ли люди пойти в суд церковный и сказать: мы слышаил, как он говорил то-то и это изобличает, что он еретик? Я бы сказал, что суд вроде бы должен начать судопроизводство, и если это подтвердится, то Кирилла надо считать еретиком со всеми вытекающими последствиями. Хотя подобное и не прописано в канонах.Ведь те же двое или трое могут сговорится и обвинить Кирилла, скажем, в воровстве из церковной кассы или в воровстве икон и так далее. А речи Кирилла за обедом, к тому же, могут быть записаны на магнитофон. Но я не знаю как к подобным обвинениям относится церковное право.
Но вот если Кирилл наедине, без записи на микрофон слушающим, говорит ему, что он не верит в бога или что он - католик, то этот один человек ничего не может поделать: ведь надо два или три свидетеля! И так наедине, Кирилл может сказать это хоть сотне людей!
Но ведь Кирилл не дурак, чтобы делать подобные заявления не перед своими сторонниками, чтобы нарваться на возможность доноса в церковный суд или на возможность запуска "худой молвы"! А сторонники будут молчать!

Мороз будто бы не понимает, что такой порядок заведен святыми отцами и соборами!!! Будто не поинмает, что возбухать ему надо именно против них, а не против Кирилла и Иллариона! А все это внушил отцам и соборам Кто? Правильно, Дух Святой. Поэтому что? Придется утереться.

Вернемся к тому же Зосиме. Разве православное каноническое право знает отлучение от церкви и запрещение в служение или даже извержение из сана "автоматическим образом в силу совешения определенных действий" (у католиков в их праве есть такое понятие "latae sentatia" кажется, специально разраобтанное для подобных случаев). Разве где, например, говорится, что после публичного заявления с амвон о неверии в Бога или с о том, что заявляющий является членом католической церкви, - он автоматически, в силу совершаемого действия, лишается сана или запрещается в служении или отлучается? Строго говоря, православное каноническое право ничго про это не говорит. Вероятно, надо предполагать что что-то такое есть или может быть или может быть введено в право, - но все это в православном праве не прописано! Поэтому, может быть, с точки зрения православного права, - Кирилл вообще может в начале литургии с амвона заявить, что в Бога неверует или что верует в Зевса и приносит ему жертвы или что он член католической церкви, а затем спокойно пойти и служить литургию дальше и рукополагать за этой литургией епископов и священников. До тех пор пока о нем не примет решение церковнй суд. А до решения его действия будут действительны. А если и считать, что все-таки что-то подобное автоматическому отлучению и запрету в служении в подобных случаях и есть как нечто "естественным образом подразумеваемое здравым смыслом", то, повторим, это не прописано в праве.

Вот такое право создали с помощью Духа Святого отцы и соборы! Даже "автоматических наказаний в виде отлучения и запрета в служении в случае совершения определенных, всем видимым и известным, публичных действий в этом праве нет!


Edited at 2016-06-23 07:48 am (UTC)

U @0EUa{Pbj"*V8F㗜ӴX֑9,B$'V*k%eFA1q[d

"Это святые отцы и соборы дали епископам огромную и почти или фактически неподконтрольную власть"
Неправда Ваша)
Апостолы церковной иерархии не создавали. Епископ и пресвитер по апостолам- равны.
Иероним Стридонский:
"Даже в Александрии со времен евангелиста Марка... пресвитеры всегда именовали епископом одного, избранного из их числа... Ибо кроме посвящения в чем заключается функция епископа, что бы не было в то же время и функцией пресвитера?"
Ириней Лионский пишет о епископской приемственности лишь как о приемственности духа, а не руки.
Если говорить о святых отцах, то только некто под именем Дионисий Ареопагит пишет об церковной иерархии - и всё.
На семи Вселенских Соборах вопросы цековной иерархии не обсуждались.


Edited at 2016-06-23 11:45 am (UTC)

Re: Мороз, ты против св. отцов возбухай, а не против Кирил

Вы еще скажите, что каноническое право от мирян зародилось.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Процесс пошОл )???

Считаю, что любимый Дедулей
питерский владыка Лурье
- должон возглавить и углубить процесс кристаллизации,
тем паче что Вадим Мироныч химик по образованию !

Edited at 2016-06-23 12:07 pm (UTC)

  • 1