?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
"Старообрядец" Иларион Алфеев...
Простите
kalakazo
"14 октября 2016 года, в праздник Покрова Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством митрополит Волоколамский Иларион совершил Божественную литургию в храме Покрова Пресвятой Богородицы в Рубцове, при котором действует Патриарший центр древнерусской богослужебной традиции.

В числе молившихся в храме были учредитель благотворительного Фонда святителя Григория Богослова В.С. Якунин, исполнительный директор фонда, член Наблюдательного совета Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции Л.М. Севастьянов":











отсюда

P.S. Неужели Его Высокопреосвященство не понимает –
насколько он карикатурен
в сем прикиде ролевика-реконструктора?

ZoltanHivay: "По моим наблюдениям, возраст, в котором человек принимает постриг, навсегда консервирует душевный склад этого этапа жизни. Те, кто стал монахом до 24 лет, навсегда остаются мальчишками, даже в 50, 60 и более лет - со своими страстями, глупыми выходками, стремлением к мишуре,, непониманием ответственности.
Кто стал монахом в 25-30, несут на себе печать романтического пессимизма в духе раннего Ницше (взять хотя бы игумена Мещеринова) или определенную внутреннюю неуверенность.
С 30 до 35 - тяжелый возраст, из этих немало расстриг,, потому что они принимают постриг уже мужчинами и им сложнее всего бороться с бесом в ребро.
Лучше всего после 35 постригаться.
Ну вот драбинко омонасился в 29, с тех пор в нем расслабленный шопенгауеровский эстетизм так и не проходит. А вот Гриша Алфеев пополз в 21 год, сейчас ему 50, а все равно он мальчишка, которого никто всерьез не воспринимает".

отсюда


странные люди там "на верху", думают что ролевые игры помогут избежать ответа во Втором Пришествии...

о таких и сказал Господь:"Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали."(от Луки 11:52)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

вот такие актеры управляют церковным кораблем ...жесть.

..и старообрядцы там липовые , какие-то бритые и вообще в храме народа меньше чем в сельском приходе

"Старик дидулькин нас заметил..."
Мои измышления оказались впору?

да старообрядие это и есть сама реконструкция, карнавал и буйство красок. хотя, "аминь" выть по десять минут, что то в этом есть...

страсти по "Матильде"

(Anonymous)
Прошу прощения, дорогой отче, за оффтопик, но, думаю, Вам и Вашим читателям будет интересна эта информация.

Вокруг предстоящей премьеры фильма Алексея Учителя "Матильда" разгораются нешуточные страсти.

о фильме
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/prod/ros/100347/annot/

Трейлер фильма Алексея Учителя «Матильда»
https://vk.com/video-83893407_171199598?list=141564adb966d3387b

Православные требуют Генпрокурора запретить к показу клеветнический фильм про Царя «Матильда», возбудить уголовное дело на режиссера Учителя
https://twitter.com/netovetz/status/740096123147309056

На роль Николая II русофобы пригласили немецкого порно-актера Ларса Айдингера
https://twitter.com/netovetz/status/740096508767444992

сам Царь Николай II представлен жестоким мстительным развратником и прелюбодеем, - возмущены православные
https://twitter.com/netovetz/status/740096733678587904

В Москве состоялся молитвенный митинг православных, в ходе которого были сожжены постеры фильма «Матильда»
https://twitter.com/netovetz/status/755898084551487489

Но самое интересное то, что в роли митрополита Санкт-Петербургского Палладия снялся ныне заштатный
клирик Выборгской епархии протодиакон Александр Жуков (загримирован до неузнаваемости - посмотрите трейлер, он там царскую корону несёт) !!!

Если православненькие узнают, кто снимался в фильмЕ (диакон в роли "архиерея"), будет ещё бОльший скандалисимус.


Re: страсти по "Матильде"

Наверное, не стоит из православных делать некий цензурный орган. Таким путём ходили католики. Вместо одобрения общества они потерпели огромные потери - паства убавилась.
Цензура -нужная вещь, хорошая. Но христианам не пристало быть цензорами, судьями, инквизиторами. Неужели история с пуськами ничему не научила???

Царь батюшка любил Кшесинскую. И по России, и по Польше ходил слух, что у пары был сын, который с мамками-няньками с младенчества жил в Варшаве, но очень рано умер. Кшесинская была невероятно богата, просто задарена различными драгоценностями и т.д. Об её драгоценностях снято много докфильмов. Люди до сих пор ищут клад, оставленный в России уезжающей балериной.

В фильме может быть многое опошлено и извращено. Как нам, православным, противостоять? Да как и всему ТВ- игнорировать, не включать, не смотреть. Вот весь наш ответ Чемберлену.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Сараево (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

из Доклада митpополита Hикодима

из "Доклада митpополита Ленингpадского и Hовгоpодского Hикодима на Поместном Собоpе 31 мая 1971 года"

" Тепеpь же, когда междy Стаpообpядческой и Рyсской Пpавославными Цеpквами yстановились и pазвиваются добpые взаимоотношения в дyхе хpистианской любви и миpа, необходимо по-новомy, исключительно по-цеpковномy, исходя из пpавильного понимания pазличий междy догматом и обpядом, в соответствии с пpедначеpтанием Пpедсобоpного Пpисyтствия и Отдела VI Поместного Собоpа 1917-1918 гг., а также с pешением Патpиаpшего Священного Синода и епископата Рyсской Пpавославной Цеpкви от 10 (23) апpеля 1929 года, с yчетом совpеменных обстоятельств, взглянyть на этот давно наболевший цеpковный вопpос и сделать всё возможное для pазpешения его.

Итак, Поместномy Собоpy Рyсской Пpавославной Цеpкви необходимо pассмотpеть и окончательно в положительном смысле pазpешить «pади миpа и пользы Цеpкви», как выpазились отцы Каpфагенского Собоpа (пpав. 79), вопpос об yпpазднении клятв со стаpообpядцев. И пyсть отмена этих клятв, истоpически ставших сpедостением вpажды и pазделения пpавославных pyсских людей, послyжит в дальнейшем более тесномy соединению и общению стаpообpядцев и новообpядцев в дyхе любви Хpистовой."

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/history/416

однако, на деле, исправление пути царствующей государственной церковной организации по пути Христову не было.

поэтому клятвы отменили, а дело осталось как и прежде.

митрополит Никодим считал, что если он лично договорился на том всё и "сраслось"

https://youtu.be/-oLHRNiSdPw?t=210






Edited at 2016-10-16 07:03 am (UTC)

Re: из Доклада митpополита Hикодима

То есть клятвы были не от Бога?)

Суть никониянства можно определить слегка перефразированной знаменитой формулой Ивана Ильина:

«Православие, подчинившееся водительству "византийской" прелести и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна — есть не православие, а соблазнительная ЕРЕСЬ АНТИХРИСТИАНСТВА, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия».

Узами этой ереси, к великому прискорбию, повязаны и по сей день все без исключения изводы никонианства: все осколки бывшего романовского Ведомства Православного Исповедания, демонстративно именуемого Греко-Российской Церковью (МП, РПЦЗ МП, всевозможные "осколки" РПЦЗ),
совецкие новоделы "древлеправославия", греческие восточные патриархаты и состоящие с ними в общении прочие члены World Orthodoxy.

Сюда же нужно отнести и все греческие т.н. ИПЦ, так никогда до конца не осознавшие и не раскаявшиеся в преступлениях своих церковных предшественников - носителей "византийской" прелести, повинных в
заражении ею русского Царства и русской Церкви и способствавших тем самым сокрушению III-го Рима как Удерживающего.

Я почти уверен, что если сегодня хорошенько "поскрести" любого "православного" грека (будь-то из церковного официоза, будь-то из какой-нибудь ИПЦ) на предмет его упования на возможность освобождения Константинополя от "проклятых турок", то окажется, что практически все
они, и секуляризированные жители общеевропейского дома, и "глубоко верующие борцы с экуменизмом и апостасией", на поверку окажутся заражёнными всё той же прелестью.

У старообрядцев есть худшая прелесть - фарисейство, вскормленное с молоком матери. "Несмь якоже прочии человецы" - в этом пафосе весь смысл старообрядчества.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Какой-то духовной шизофренией веет от всех этих действий в Рубцово.

Я тут намедни, в свете разворачивающихся событий, размышлял над "загадкой" слияния МП и РПЦЗ и пришёл к выводу, что в этом процессе основную роль сыграли вовсе не те причины, которыми обычно объясняется
этот феномен в среде непринявших это объединение, как то: инфильтрация русской эмиграции совецким и постсовецким элементом, подрывная деятельность совецких и россиянских спецслужб и тому подобное.
Конечно, эти обстоятельства также сыграли значительную роль в этом деле.

Но для нас с вами не секрет, что РПЦЗ была "беременна" этим слиянием практически с момента своего учреждения.

В чём же подлинная причина?

Она, на мой взгляд, кроется в глубинной экзистенциальной общности их (МП и РПЦЗ) природы. Так же как и в общности их (МП и РПЦЗ) природы с таковой у греческого поствизантийского православия.

В чём же эта общность заключается?

Поясню.

На протяжении длительного времени, в связи с уклонением греков в ересь (вследствие заключения церковно-государственной унии с Римом) и последующего падения Византии, русские Государства и русская Церковь
практически не контактировали с греческим Востоком.

Т.н. греческое православие в это время, несмотря на формальный разрыв греков с Унией и на кажущееся возвращение их к ортодоксии (то и другое
было сделано ими, по большей части, под давлением турецких султанов - антагонистов Запада), было под большим подозрением на Руси.

Впоследствии, в процессе формирования русского централизованного государства, церковные отношения с "вернувшимися к православию" восточными патриархатами стали постепенно восстанавливаться.

Это объясняется, с одной стороны, потребностью русской Церкви в учёных греках (пример - Максим Грек), а, с другой, - необходимостью легитимации русской Царской власти "полнотой Вселенского Православия".

Роковую, на мой взгляд, ошибку (о причинах её можно порассуждать отдельно) русское Правительство совершило тогда, когда при учреждении на Москве Патриаршества, не настояло на предоставлении русскому Патриарху первого места в диптихе, что вполне могло быть сделано в тех
исторических реалиях.

Создалась крайне парадоксальная ситуация.

С одной стороны, в Москве, как в III-м Риме (факт чего признавали и сами греки), царствует Вселенский Православный Василевс (такой статус русского Царя греки также признавали), а с другой, - Патриарх, имеющий титул Вселенского, продолжает пребывать в Стамбуле.

Как хорошо известно, константинопольской кафедре, которая не могла похвастаться ни апостольским происхождением, ни древностью, статус второй по чести в диптихе православных автокефалий было усвоено II-м Вселенским Собором исключительно по причине того, что Константинополь
- "град Царя и Синклита".

В связи с потерей Константинополем - II-м Римом - своего статуса центра Православной Ойкумены и перемещением его в Рим III-й - Москву, логично было бы предположить, что и титул Вселенского должен быть усвоен русским Патриархам, понеже Москва стала "градом Царя и Синклита".

Но этого как раз и не произошло, что, по моему глубокому убеждению, и стало причиной многих последующих бед и открыло возможность международным авантюристам приступить к реализации глобального проекта по ослаблению и, в дальнейшем, уничтожению III-го Рима через соблазнение его Царей возможностью создания единой Греко-Российской
Империи.

Вы познакомьтесь с письмами Григрия Двоеслова папы Римского к Ионанну постнику, как раз на тему этого титула "вселенский". Григорий справедливо называл этот титул титулом антихриста и богохульством. А идею Москвы как 3 го рима пройдохи греки выдумали для того, чтобы им щедро, за эту лесть, царь московский платил милостыню.
Установление патриархатов вообще губительная вещь для церкви оказалась. И усиление значимости епископа как начальствующего, а не как служащего, тоже привело к многим бедам и к той же патриархийной системе. Конфликт Новата и Новациана со своими епископами римским и карфагенским, как правило, подают однобоко, и не показывают всей проблемы, почему они объединились в борьбе со своими епископами. Ответ, полагаю, прост - достали их епископы своим властолюбием. И после этого власть епископов стала лишь усиливаться, не смотря на то, что это не имело ни каких оснований в евангелии.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Греки, страдавшие острейшими фантомными болями из-за утраты ими своей имперской государственности, одержимые (и по сей день!) idee fixe её восстановления и мнящие себя по-прежнему гордыми ромеями (каковыми они на тот период уже не являлись ни в политическом, ни в расовом, ни в культурном, ни в прочих отношениях, будучи, всего навсего, жалкими вассалами "поганых", побирающимися в Москве, но, тем не менее, оставаясь при этом для Руси агентами влияния Ватикана и Запада в целом), отчаянно сопротивлялись такому возможному повороту дела.

Для греков отказ от первого места в диптихе православных патриархов для стамбульского первосвященника и согласие на таковое для "варварского" Патриарха Московского, означал бы окончательный уход с исторической сцены.

С этим ни они, поствизантийские греки, ни их кураторы, никак уж смириться не могли. Это в корне подорвало бы все их дальнейшие планы по ослаблению и уничтожению в перспективе III-го Рима.

Здесь русское Правительство допустило, по моему мнению,
непростительную слабость, спасовав перед наглыми притязаниями греков на свою церковную исключительность.

В итоге, создавшееся совершенно ненормальное положение вещей, когда, при наличии Вселенского Царя в Москве, стамбульский патриарх по-прежнему почитается Вселенским - первым в диптихе православных патриархов, привело к тому, что греки именно через этот механизм
(подкреплённый "авторитетом" древних восточных патриарших кафедр, целиком зависимых от главного турецкого патриарха в рамках Османской Империи) сохранили за собой канал бесцеремонного вмешательства в русские государственные дела и присвоили себе исключительное право быть вершителями судеб русского Православия, чем они не преминули виртуозно воспользоваться в условиях узурпации русского Престола романовской династией.

Можно долго рассуждать по поводу того, почему при первых Романовых произошла резкая смена курса русского церковно-государственного корабля, ведомого грекофильствующими Царём и Патриархом, но факт остаётся фактом.

Именно с этого времени в государственном отношении был взят курс на освобождение от турок Константинополя и воссоздание в том или ином виде Византийской Империи, а в церковном - на унификацию русского церковного уклада с аналогичным современным греческим, что само по
себе было крайне необходимо для реализации первой задачи.

Представляется, что одной из причин такого разворота было непризнание за Романовыми со стороны европейских владетельных Домов (прежде всего, со стороны Императоров Священной Римской Империи) прав как на русский Престол (в связи с их незнатным происхождением и криминальным
характером прихода к власти), так и на Константинопольский, и необходимостью, в связи с этим, для Романовых легитимизировать свои права на Русское Царство через обладание Константинопольским Престолом.

Весьма откровенно эту потребность Романовых 150 лет спустя в 1739 г. сформулировал фельдмаршал фон Миних:

"Знамена и штандарты Ея императорского величества будут
водружены… где? – в Константинополе. В самой первой, древнейшей греко-христианской церкви, в знаменитом восточном храме Святой Софии в Константинополе, она будет коронована как императрица греческая и дарует мир… кому? – бесконечной Вселенной, нет – бесчисленным народам.
Вот – слава! Вот – Владычица! И кто тогда спросит, чей по праву императорский титул? Того, кто коронован и помазан во Франкфурте или в Стамбуле?"

Ещё одним косвенным подтверждением такого отношения к Романовым со стороны европейских Царствующих Домов было отсутствие династических браков между Романовыми за весь период их нахождения на русском Престоле и представителями этих Домов - Бурбонами и Габсбургами,
несмотря на признание в дальнейшем за Романовыми императорского титула де факто.

За Рюриковичами такие права на московский Престол, бесспорно, Европой признавались, более того, за ними, начиная с Иоанна III Васильевича в связи с его браком с Софией Палеолог и предшествующими "скрещиваниями"
Рюриковичей с Комниными и Мономахами, признавались права и на Константинопольский Престол.

Романовы криминальны? А другие Рода Европы нет? Историю не читаете, а черпаете знания из "Мезузы" или "Медузы" ? =)

К чести Рюриковичей нужно заметить, что они, церковно правильно осознавая свою роль Государей III-го Рима, как Вселенских Царей - хранителей неповреждённого Православия, практически не проявляли никакого интереса к миражам ушедшей в небытие Византии.

Им падший II-й Рим был попросту не нужен ни в государственно-территориальном, ни в церковном отношении, у них были в наличии и свой Царьград - Москва, и Русское Царство - III-й Рим.

Патриарх Иов "Повесть о честном житии царя Федора Ивановича":

"...Сей же изрядный правитель Борис Федорович... стены градные окрест всей Москвы превеликие каменные создал, и величества ради и красоты переименовал его в Цареград..." ПСРЛ. Т. 14. С. 6-7.

Они, Рюриковичи, прекрасно осознавали тщетность и богоборческий характер попыток восстановления того, что сам Господь разорил.

Свят. Иоанн Златоуст "Против иудеев":

\\"...Итак, говорили они (Юлиану), если хочешь, чтобы мы приносили
жертвы, возврати нам город, восстанови храм, открой нам святая святых, возобнови алтарь, и мы - будем приносить жертвы и теперь так же, как и прежде. И не стыдились, негодные и бесстыдные, просить об этом царя
нечестивого и язычника, и приглашать скверные руки его к созиданию святыни; не чувствовали, что они покушаются на невозможное, и не постигали, что если бы человек разрушил эту святыню, то человек же мог бы и восстановить ее, но когда Бог разрушил их город, человеческая
сила никогда не может переменить положенного определением Божьим. "Ибо Господь Саваоф определил, и кто может отменить это? рука Его простерта, - и кто отвратит ее?" (Кн.Прор.Исайи, 14:27)? Что Он восставит и захочет, чтобы было твердо, того людям не возможно разрушить; равно, что Он разорит и хочет, чтобы навсегда оставалось
разоренным, того восстановить также не возможно..."\\

Косвенным подтверждением того, что русские Государи из рода Рюриковичей не интересовались возможностью восстановления Византии или создания единого Греко-Русского Царства, может служить и отказ Иоанном
III-м Андрею Палеологу в приобретении формальных прав на
Константинопольский Престол.

Весьма интересен в связи с этим и диалог, состоявшийся между папским послом и Грозным Царём. Иоанн Васильевич достойно ответил иезуиту Антонио Поссевино на соблазн Византийским Престолом.

\\Иезуит: "Если ты соединишься верою с папою и всеми государями, то при содействии их... сделаешься Императором Царьграда и всего Востока".

Грозный: "Мой долг заправлять мирскими делами, а не духовными...
Что же до Восточной империи, то Господня есть земля, кому захочет Бог тому и отдаст ее. С меня довольно и своего государства, других и бОльших государств во всем свете не желаю"\\
Макарий (Булгаков), митр. "История Русской Церкви" СПб., 1891, Т.8.
с.38З-384,390.

Взойдя на престол, царь Федор Иоаннович писал турецкому султану в 1584 r. следующее:

«Наши прадеды (Иоанн и Баязет), деды (Василий и Солиман) и отцы (Иоанн и Селим) назывались брагьями и в любви ссы­лались друг с другом, да будет любовь и между нами. Россия открыта для купцов твоих без всякого завета в товарах и без пошлины. Требуем взаимности и ничего более».
Захаров Н.А. "Наше стремление к Босфору и Дарданеллам и
противодействие ему западноевропейских держав" Петроград, 1916 г.

Казалось, что сама жизнь, сама парадоксальная двусмысленная ситуация, когда Вселенский Царь - в Новом Царьграде-Москве, а Вселенский Патриарх - в бывшем Царьграде-Стамбуле, диктовала необходимость
кардинальным образом её разрешить, "уврачевать", привести к общему знаменателю, т.е. создать единую Греко-Российскую Империю.

Этим путём, предав забвению заветы благочестивых предков и подстрекаемые одержимыми идеей восстановления Византии греками (и стоящими за их спиной тёмными силами во главе с богоотметной Синагогой и еретическим Папством), и пошли Романовы, пошли путём, приведшим и их царство и их династию к погибели.

В чём же заключается глубинный смысл пресловутого никониянства?

Не только в порче богослужебных текстов и изменении форм совершения обрядов и таинств, не в замене студийского устава на иеросалимский и проч.
Всё это лишь вершина айсберга.

Подлинный смысл заключается в переформатировании самой Церкви и самой Империи (Царства), как охранительницы Тела Христова - Церкви, в извращении богопредопределённого смысла их существования в грехопадшем мире,
иными словами - в подмене и Церкви, и Царства.

Каким образом была осуществлена эта подмена?

Подчинением всех сил Царства и Церкви достижению ложных целей мирового господства, указываемых носителями прелести и тем лестчим духом, который её порождает.

И ежели, паче чаяния, в результате начавшегося глобального передела мира под знаком "объединения русского мира", замаячит хоть малейшая возможность "освобождения Константинополя", то, поверьте, все они, и
греки, и "русские православные", вне зависимости от юрисдикционной принадлежности, сольются в едином общеникониянском экстазе, демонстрируя тем самым свою одержимость прелестью и свидетельствуя о своей нераскаянности и богоборчестве.

К "чести" МП и РПЦЗ нужно сказать, что они-таки пролили несколько капель крокодиловых слёз по поводу лютых гонений, учинённых их предшественниками против защитников Православия, со скрипом признали "равночестность старых и новых обрядов", не осудив при этом ни сути никониянства, ни его носителей, и не отрекшись от целей, диктуемых
"византийской" прелестью.

Под знаком этой прелести прошли все годы царствования Романовых.

Силы империи стали растрачиваться в ходе беспрерывной череды агрессивных войн, целью большинства которых был прямо или косвенно именно Константинополь, за обладанием которым маячило и мировое господство (см. т.н. "Завещание Петра Великого")

Первой военной авантюрой Романовых в рамках реализации "греческого проекта" стала русско-украинская война 1654 г., истинные цели которой камуфлировались под маской "воссоединения Украины с Россией".

По сути, уже тогда Романовыми был брошен вызов 1000-летней Священной Римской Империи и развязана внутриримская гражданская война.

Но если Алексей Михайлович ещё не афиширует своих претензий на мировое господство, то уже его сын Пётр открыто демонстрирует свои глобальные
амбиции, называя свой "парадиз" градом Святого Петра и присваивая ему герб, "содержащий в себе трансформированные мотивы герба города Рима
(или Ватикана как преемника Рима)".

\\"...официальный титул императора в сочетании с наименованиями «отец отечества» и «великий» (все три наименования были приняты Петром одновременно — в 1721 г.) отчетливо указывал на римскую традицию и
одновременно свидетельствовал о разрыве с русскими титулами...

Существенно при этом, что в новое время титул императора принадлежал лишь главе Священной Римской империи (которого до того, как Петр стал императором, русские называли «цесарем»), и, таким образом, принятие
русским монархом императорского титула ставило его в один ряд с австрийским императором ориентация на Рим осуществлялась как непосредственно, так и через австрийский политический эталон...

Семиотическая соотнесенность с идеей «Москва — третий Рим» неожиданно открывается в некоторых аспектах строительства Петербурга и перенесения в него столицы. Из двух путей — столицы как средоточия святости и столицы, осененной тенью императорского Рима, — Петр избрал
второй. Ориентация на Рим, минуя Византию, естественно ставила вопрос о соперничестве за право исторического наследства с Римом католическим...

В этом контексте наименование новой столицы Градом Святого Петра неизбежно ассоциировалось не только с прославлением небесного покровителя Петра Первого, но и с представлением о Петербурге как новом Риме..."\\
Проф. Б.А. Успенский в соавторстве с проф. Ю. М. Лотманом
"Отзвуки концепции «Москва — Третий Рим» в идеологии Петра Первого" М., 1976 г., с 236-249.