kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Categories:

ВИДНО, В НОВОМ ВКУСЕ

Священник Георгий Эдельштейн, он же g_edelstein:


"ВИДНО, В НОВОМ ВКУСЕ

Нечестие ли их оплакивать мне
или с отвращением взирать
на их невежество?
Василий Великий

Статья 190 прим. УК РСФСР гласила: «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, карается лишением свободы сроком до 3 лет».
Указом Президента РФ Д.А. Медведева была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории. За «попытку фальсификации» - тоже срок.
И вдруг в 2016 году всё перевернулось, словно в калейдоскопе, в новую, совершенно непохожую на все предыдущие, картинку.
Сразу два ключевых министра – министр науки и образования и министр культуры (надо полагать, не сговариваясь), не ссылаясь на какие-либо непререкаемые авторитеты, заявили во всеуслышание, устно и письменно, что историю необходимо мифологизировать.
Чем намеренная мифологизация принципиально отличается от «распространения заведомо ложных…» и от фальсификации министры не разъяснили.
Статьи «за распространение заведомо мифологизированной отечественной истории» в нынешнем УК нет.
7 ноября 2016 г. доктор исторических наук профессор О.Ю. Васильева дала интервью журналистам «Интерфакса». Она сказала:
«Две мои работы – кандидатская и докторская – посвящены истории Русской Православной Церкви, патриотическому движение в годы войны. Я занималась этой темой – церковь и власть, церковь и Сталин – почти 25 лет. Поэтому тут я могу вам рассказать очень многое»
По словам О.Ю. Васильевой, уникальность последнего десятилетия жизни «тирана и прагматика И.В. Сталина (1943-1953) » заключается в том, что интересы правителя и Церкви совпали».
Более глумливого, более мифологизированного рассказа об истории Русской Церкви мне не припомнить.

***

В семинарии меня учили, что единственная цель, единственная задача, единственный интерес Церкви – спасение души человека. Иных целей, задач, интересов никогда не было, нет и быть не может. Для меня это – аксиома.
За две тысячи лет истории христианства не существовало на земле человека, который уничтожил больше христиан, чем И.В. Сталин. Сие тоже – неоспоримая аксиома. Правда, О.Ю. Васильева не уточняет: зачем И.В. Сталин ежегодно отстреливал христиан тысячами и десятками тысяч. Просто говорит: «Интересы совпали». Умолчание – один из самых распространённых способов мифологизации истории.
«Дело в том, - говорит министр науки корреспондентам, - что без мифологизации нельзя. Я приведу вам пример из моей жизни. Как-то раз я поинтересовалась у своего коллеги из Колумбийского университета, как они преподают гражданскую войну Севера и Юга. Он ответил: канонически, но у нас есть герои и на Юге, и на Севере. Это очень важный момент».
Профессор намеренно лукавит: ни в одной монографии, ни в одном интервью она не следует принципиальной установке «коллеги из Колумбийского университета»: коллега утверждает, что точно такие же самоотверженные герои есть в обеих воюющих армиях. Например: защитники Москвы – легендарные герои; солдаты и офицеры гитлеровских дивизий СС, оборонявшие Кенигсберг и Берлин, - такие же легендарные герои.
Германский главнокомандующий (имярек) ничуть не хуже советского главнокомандующего (имярек).
Подобную историографию наш профессор, естественно, отвергает.
Историософия О.Ю. Васильевой образцово коммунистическая, она прямо противоположна историософии «коллеги из Колумбийского университета»: у нас – отважные разведчики, у них – подлые шпионы. У нас – партизанские отряды, у них – банды террористов.

***

70 лет назад, в марте 1946 г., И.В. Сталин разгромил и уничтожил «до основанья» украинскую греко-католическую (униатскую) Церковь. Активнейшими сотрудниками И.В. Сталина в этом благородном деле были высшие иерархи Московской Патриархии.
8 марта 1946 г. во Львове собрался уникальнейший Собор, на котором не было ни одного епископа. Согласно общехристианским канонам – самочинное сборище, не более того. Разбойничий собор.
О.Ю. Васильева пишет об этом так:
«Бесспорно, Патриарх Алексий знал о насильственном присоединении униатов. Но пошел на попытку канонически оформить этот факт из-за единственной возможности спасти Церковь на униатской земле от полного истребления. Униаты оказались гонимы советской властью, а не православием, в то время как в сегодняшние дни православных в Галиции унижают сами униаты» (Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский собор. С.79).
Мифологизацию всегда начитают с героев.
«Понимаете, - говорит профессор, - без героев, без героического облика исторических персонажей нельзя обойтись. Будь ты маленький человек, будь ты взрослый, у тебя должен быть идеал, к которому нужно стремиться».
И начинается героизация (мифологизация) Ивана Грозного, Григория Распутина, маршала Г.К. Жукова, генералиссимуса И.В. Сталина: «У тебя должен быть идеал, к которому нужно стремиться».
Героизация «наших» (мифологизация со знаком «плюс»), естественно, предполагает и демонизацию врага (тоже мифологизация, но со знаком «минус»).
Когда человек добровольно согласится принимать одну форму вранья, согласится считать самоочевидную (или слегка завуалированную) ложь – правдой, можно переходить к следующим этапам пропаганды – мифологицазии фактов, мифологизации документов, мифологизации всей истории народа, мифологизации истории Церкви.
Самое главное – добровольно заключить конкордат с отцом лжи дьяволом, продать ему 0,001 % твоей души. Всё. Мышеловка захлопнулась. Потом, в соответствующем месте, он объяснит тебе, что душа не делится на сегменты. Её можно или сохранить, или продать.
«Ведь история, - профессионально обрабатывает профессор корреспондентов, - это вещь субъективная. Мы с вами можем прочесть один и тот же документ абсолютно по-разному, сделав различные акценты».
Великолепно! Что же всё-таки «вещь субъективная» - история или её преподавание, документ или его интерпретация? Адольф Гитлер – враг РПЦ или благодетель? Допустимо говорить о возрождении Русской Православной Церкви на оккупированной территории СССР?
Жаль, что «коллега из Колумбийского университета» не объяснил министру просвещения азбучную истину, которую обязан усвоить любой студент первого курса: «Facts sacred, interpretation free».
Другой коллега, в той же стране, но в другом университете, объяснял студентам I курса:
«Университет – это община учёных. Это не детский сад, не клуб, не исправительное учреждение; это не политическая партия и не агентство по пропаганде. Университет – община учёных.
Известно, что великие учёные жертвовали материальными и другими благами ради одного совершенно неотъемлемого для их призвания условия – свободы. Без свободы исследования, свободы суждений и свободы преподавания университет не может существовать. Без этих свобод университет становится политической партией или агентством по пропаганде. Он перестаёт быть университетом».
Ни средняя, ни, особенно, высшая школа не должна быть агентством по пропаганде.
И Церковь, кстати, тоже не должна, ибо тогда Она перестаёт быть Телом Христовым, превращается в политическую партию
Рассказ профессора О.Ю. Васильевой о Львовском лжесоборе 1946 г. – букет мифологем.
«Пошёл на попытку канонически оформить» - лапша на уши обалдуям. Абсолютно недопустимо «оформить» Собор без епископов.
Из католичества в православие не переходят чином голосования, чином поднятия правой руки. В Требнике есть специальный чин «Како приимати…»
«Спасение Церкви Патриархом Алексием (Симанским) на униатской земле» - чрезвычайно странно сформулированная мифологема: не было случая, чтобы высшие иерархи Московской Патриархии сказали где-то хоть слово в защиту греко-католиков или их Церкви. В конце 80-х униаты месяцами стояли на Арбате и у Белого Дома, никто из нас, православных христиан, им ломоть хлеба или кружку воды не подал.
«Спасти Церковь от полного истребления» - вновь мифологема. И.В. Сталин никогда не мечтал физически уничтожить всех верующих, он хотел уничтожить их веру.
Податливая иерархия Московской Патриархии ревностно выполнила его задание.
Да, многие униаты вели и ведут себя плохо, не по-христиански. Но ссылаться на чужой дурной пример – значит умываться грязью.
В марте нынешего 2016 года исполнилось 70 лет лже-Собору во Львове. Кто извинился перед нашими братьями во Христе?
23 августа 2000 года газета «НГ-религии» напечатала работу профессора О.Ю. Васильевой «Высший орган церковного управления».
«С 9 по 11 октября 1989 г. в Даниловом монастыре проходил Архиерейский Собор, - пишет О.Ю. Васильева. – Участники Собора выразили озабоченность состоянием церковной жизни в западных епархиях Украины, где начали предприниматься попытки к возрождению унии».
И.В. Сталин умер, но дело его живёт в РПЦ МП.
«- Вы высказываетесь в поддержку исторической концепции, которая была выработана в преддверии Второй мировой войны. Мы учились в советской школе по этим учебникам истории. Но впоследствии выяснилось, что они далеки от исторической правды, - говорит корреспондент.
- Я никоим образом не хочу через ваше издание оправдываться, я просто призываю к тому, чтобы, если кто-то слушал или читал мои лекции, прочли самое главное»
Насколько я могу судить, вполне достаточно прослушать или прочитать любое интервью, любую лекцию профессора О.Ю. Васильевой, чтобы «прочитать самое главное»: её фундаментальный принцип исследования – тотальная мифологизация истории.
Например, профессор рассказывает о работе Поместного собора РПЦ МП 1971 года: «Дискуссия развернулась бурная, по основному докладу и содокладам выступили 36 участников Поместного Собора (прения проходили 1июня)».
Активный участник того Собора архиепископ Василий (Кривошеин) ежедневно вёл подробные записи. Он пишет:
«В общем, все или почти все выступления были построены по следующему типу: «Мы с глубоким вниманием выслушали содержательные всеобъемлющие исчерпывающие доклады (подхалимы добавляли: «блестящие, талантливые, глубокомысленные») Высокопреосвященнейшего митрополита Пимена и Высокопреосвященнейших митрополитов Никодима и Алексия. И мы заявляем, что всецело и безоговорочно одобряем всё в них высказанное. Добавить к ним ничего невозможно. Мы также всецело и безоговорочно одобряем и поддерживаем деятельность Московской Патриархии и Священного Синода за всё время патриаршества Святейшего Патриарха Алексия и местоблюстительства митрополита Пимена. Мы выдвигаем его кандидатуру как достойнейшего и любимого всем православным народом. Мы особенно поддерживаем миротворческую деятельность Патриархии и, как патриоты нашего Великого Отечества, щедро жертвуем в фонд мира (подхалимы опять добавляли: «Благодаря Великой Октябрьской Революции Церковь наша пользуется полной свободой»)». И при этом ни малейшей критики каких-либо решений Синода, ни малейшего указания на какие-либо трудности в отношениях с государством, никаких новых фактов о подлинной жизни Церкви, как она протекает на самом деле. Слушать в течение целого дня такого рода повторения было тягостно, и неудивительно, что митрополит Алма-Атинский Иосиф сказал мне во время обеденного перерыва: «Весь день еще нас будет тошнить от этих выступлений на Соборе» (Архиепископ Василий (Кривошеин). Воспоминания. С.437-438).
Подобных характеристик «дискуссий» легко привести добрую дюжину: главным дирижёром на Соборе был митрополит Никодим (Ротов). У него не подискутируешь.
Впрочем, если верить словам профессора О.Ю. Васильевой, не только при Л.И. Брежневе, но и при И.В. Сталине на Поместном Соборе РПЦ МП были «долгие обсуждения» насущных проблем жизни Церкви, там даже «разгорались споры».
«При обсуждении этого раздела разгорелись споры о роли настоятеля прихода…»
«После долгих обсуждений в «Положение» вошла такая формулировка параграфа 35…»
О.Ю. Васильева знает в каких условиях жила РПЦ при коммунистах, она знает как тщательно отбирали Совет по делам религий и КГБ кандидатов в архиереи, она отлично знает, что все (все без исключения!) высшие иерархи РПЦ МП – номенклатурные единицы ЦК КПСС.
Но она считает своим долгом использовать историю Церкви для воспитания подрастающего (и давно подросшего) поколения в духе патриотизма, любви к СССР.
У нас есть два типа докторов. Доктора исторических наук занимаются исследованием. Доктора мифологизированных наук занимаются агитпропом.
Первые считают своих оппонентов инакомыслящими учёными, ведут с ними полемику. Вторые приклеивают оппонентам ярлыки «подонок», «мразь конченная», «агенты Запада», «дерьмократы» и просто «дерьмо».
К чести О.Ю. Васильевой следует подчеркнуть, что ярлыки она не лепит, оппонентов предпочитает не видеть и не слышать.
Архиепископ-исповедник Ермоген (Голубев) писал:
«Нужно признать, что Собор 1945 года, несмотря на свою парадность, был неглубок по своей канонической мысли. С точки зрения канонического права непонятно отношение Собора 1945 года к Собору 1917-1918 гг. Ведь для того, чтобы открылась каноническая возможность к новому церковному законотворчеству, Собору 1945 года необходимо было бы сперва отменить соответствующие определения Собора 1917-1918 гг.
Отменило ли «Положение» 1945 года канонические определения Собора 1917-1918 гг.? – Нам неизвестен такой акт. Но одно несомненно, что определения Собора 1917-1918 гг. находятся на более высоком каноническом уровне, чем принятое на Соборе 1945 года «Положение». Определения Собора 1917-1918 годов ясно регламентируют канонический правопорядок в нашей Церкви в полном согласии с канонами Вселенских и всецерковного значения Поместных Соборов. «Положение» вносит неясность в такие основные вопросы церковной жизни, как сроки созывов очередных Соборов, как вопросы формирования Синода и Епископата; ничего не говорит о порядке выборов Патриарха. При изучении «Положения» ясно чувствуется, что его не вырабатывал Собор, а что оно было предложено уже в готовом виде Собору на утверждение. Между тем канонический порядок ведения дел на Соборе требует обязательного обсуждения подлежащих вопросов. Без надлежащего обсуждения вопросов Собор теряет свой смысл» (Вестник РХД, №86. 1967. С.74-75).
Вся работа профессора О.Ю. Васильевой, опубликованная в «НГ-религии», построена на косвенной полемике с «Исторической справкой» архиепископа Ермогена. Раз за разом профессор настойчиво утверждает, что сергианские Соборы работали в соответствии с решениями Поместного Собора 1917-18 гг.
«Первый день заседания Собора закончился обсуждением и единогласным принятием «Положения по управлению Русской Православной Церковью. (По сути, оно подтвердило определение Поместного Собора 1917-18 гг.) Первый раздел определял права и обязанности Патриарха в реальных условиях существования Церкви в советском государстве. Параграф 7 гласил: «Патриарх для решения назревших важных церковных вопросов созывает с разрешения Правительства (выделено мною. – О.В.)»
Это очередная мифологема.
Между всеми деяниями Соборов 1945 и 1917-18 гг. не больше общего, чем между «Декларацией о радостях» митрополита Сергия (Страгородского) и «Посланием» соловецких епископов-исповедников.

***

Говорят, сегодня 51 % жителей России верят мифологизированной истории жизни и героических свершений И.В. Сталина. Готов поверить, что даже больше.
Ещё больше православных христиан верят мифологизированному житию Матронушки Московской. Не случайно они вместе на одной псевдо-иконе, главной святыне «Изборского клуба».
Подлинная история России, подлинная история Русской Православной Церкви – это история святых Новомучеников и Исповедников Российских. Нет ни малейшей нужды мифологизировать их жития.
Когда мы поставляем в центр истории России Новомучеников, мы осознаём, что В.И. Ленин, И.В. Сталин, Ф.Э. Дзержинский, Н.И. Ежов и все их подельники – палачи, заплечных дел мастера, губившие Россию, губившие её сыновей, её науку, культуру, природу, историю.
«История должна сплачивать народ», - говорят адепты мифологизации.
Если история – наука, она никому ничего не должна.
Мифологизация истории, мифологизация Ивана Грозного или И.В. Сталина – это истеричные вопли язычников-антихристиан к идолу Перуну: «Выдыбай, боже!»

http://g-edelstein.livejournal.com/17736.html
Tags: Георгий Эдельштейн, Королевство церковных зеркал
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 106 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →