?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Битва за Исаакий - продолжение следует...
Простите
kalakazo
Благодаря достопочтенному eugen1962,
публикую еще один документ о судьбе Исаакия:


С О Ю З   М У З Е Е В  Р О С С И И

Мнение трудового коллектива

Спб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»

по вопросу передачи Исаакиевского собора РПЦ МП


"10 января 2017 г. Губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко заявил о передаче Исаакиевского собора РПЦ. Тем самым фактически ликвидируется историко-художественный музей, созданный еще в 1928 г. Несмотря на утверждение Губернатора о сохранении за зданием "музейной функции" для каждого связанного с музейным делом человека очевидно, что подмена полноценного музея некой музейной функцией едва ли может быть признана начинанием, отвечающим интересам культуры. Музей – не экскурсионная площадка. Музей – это сложная система взаимообусловленных функций, которые просто не могут существовать изолированно. Нельзя проводить экскурсию, не зная, что ты показываешь, а для этого нужна научно–исследовательская деятельность. Нельзя показывать, не думая о том, как размещены предметы, и какие комплексы они составляют, а для этого нужна экспозиционно–выставочная деятельность. Нельзя показывать, не будучи уверенным, что музейный объект защищен от процессов разрушения и распада, а для этого нужна реставрационная деятельность. Наконец, нельзя использовать предмет в процессе коммуникации, не зная, где он находится в научно– организованной системе фондохранилища, а для этого нужна фондовая деятельность. Именно поэтому все разговоры о музейной функции демонстрируют только лишь слабое знание музейного дела и со стороны тех, кто решает сейчас судьбу памятника, и со стороны тех, кто так стремится получить его в безвозмездное пользование.

В качестве одного из базовых аргументов ликвидации существующего музея используется отсылка к историческому прошлому: «Не для того наши предки его строили», –говорят сторонники принятого решения. Однако эта аргументация не выдерживает никакой критики даже с точки зрения логики здравого смысла и самого исторического прецедента. Во-первых, как справедливо отмечают специалисты в области церковной истории, храмы бывают разные. Бывают храмы приходские, рассчитанные на  повседневные богослужения, а бывают – мемориальные, изначально выполняющие и функции памятника, монумента, важного для культурной памяти всего народа. Именно таким изначально и был Исаакиевский собор – даже до революции 1917 г. Проводились службы, и в главном алтаре, и в боковых приделах, но все остальное время собор выполнял не менее важную функцию – функцию трансляции определенных идей, образов, значимых и вне религиозного контекста. То же самое делает сейчас музей – он транслирует важный социокультурный код, он сохраняет и передает историческую память. Это изначально было свойственно Исаакиевскому собору. Это сохраняется и сейчас. Во-вторых, сама апелляция к историческому прошлому не всегда верна и возможна при определении функций объекта. Да, у любого объекта культуры есть изначальная функция, то для чего этот объект создается. Но с течением времени он приобретает и новые функции, которыемогут быть не менее значимы для развития и сохранения культуры, чем первоначальная. Культура развивается так и только так. Заморозить, отказаться от новых функций – выступить против ее развития. Храм становится еще и историческим памятником, и новая его функция – музейная – для культуры важна.

Имея статус памятника с 1935 г., Исаакиевский собор представляет собой чрезвычайно сложное архитектурно-художественное единство, включающее 103 настенные росписи, 52 съемные работы, выполненные маслом на холсте, более 300 скульптур и 62 мозаики. Сохранение памятника такой сложности – чрезвычайно кропотливый труд, требующий значительных интеллектуальных и финансовых вложений. В настоящее время это возможно благодаря высокопрофессиональному коллективу и значительным средствам, которые сам музей и зарабатывает. Как этот вопрос будет решаться в дальнейшем – совершенно неясно. В сложившихся условиях, обеспокоенность за судьбу памятника представляется более чем оправданной. Не менее проблематичной кажется и судьба научно-просветительской деятельности, связанной с ним. Министр культуры РФ В.Р. Мединский на недавней пресс-конференции заявил, что «собор должен стать еще более доступным для граждан».

Доступность же памятника означает отнюдь не только отмену входной платы, но и доступность интеллектуальную. И ее как раз в первую очередь. Отменить билеты, открыть двери – самое простое, что можно сделать. Но и самое неэффективное. Необходимо еще и сделать доступным интеллектуально. В настоящее время интеллектуальная доступность осуществляется коллективом экскурсионно-методического отдела музея, который в построении и реализации экскурсии исходит из общекультурных предпосылок, одинаково близких представителям всех сообществ многонациональной и многоконфессиональной России, а также многочисленным иностранным посетителям. Эти экскурсии проводятся от имени Культуры – единой и многообразной. В недавнем телеобсуждении бурную радость участников вызвала неочевидность ответа на вопрос – музеем чего Исаакиевский собор является. Пришли к заключению, что он «музей самого себя», и весело посмеялись над этим. Этот смех опять же выказывал простое незнание предмета обсуждения. Музей Исаакиевский собор – это музей величия русской культуры XIX в., открытой для влияний извне и хранящей собственные национальные традиции. Не про стены и росписи рассказывает этот музей, а про то, что французский католик Монферран, участвовавший в Наполеоновских войнах, после падения Императора, нашел новый дом в России и здесь смог реализовать свой талант. Про то, что испанец Бетанкур переехал в Россию и здесь стоял у истоков профессиональной подготовки инженеров. Про то, что потомок французских гугенотов Брюллов и итальянец Бруни именно здесь создали шедевры академической живописи. А выходец из крепостных крестьян Максим Салин за свое мастерство резчика не только получил вольную, но и был зачислен на обучение в Академию художеств. Исаакиевский собор – это музей открытости и достижений Русской культуры. Но таковым он становится только тогда, когда его экспонаты оживляются выверенным и профессиональнымрассказом музейного работника. Сам по себе памятник не работает. Именно поэтому экскурсионное обслуживание включено в стоимость входного билета. Без него – без этого рассказа – ни о какой доступности памятника речи быть просто не может. Без него будет лишь «богато и много золота» или «благолепно и умилительно». А ни то, ни другое к культуре отношения не имеет. Нет сомнений в том, что деятельность планируемого церковного экскурсионного бюро будет конфессионально маркированной и априори направленной на представителей одной лишь группы интересов. В этом ли доступность, за которую так ратует Министр культуры? Мы в этом сильно сомневаемся.

Сомневаемся мы и в том, что, как заявляют некоторые сторонники закрытия музея, «с Исаакиевским собором коллектив музейных работников напрямую не связан». Едва ли можно отрицать, что сохранение Исаакиевского собора – не только здания, но и памяти, знания о нем, – т.е. собора как объекта национального и мирового наследия – это заслуга коллектива музея, трансляция и популяризация этого знания – также дело коллектива. Едва ли не были связаны с Исаакиевским собором те, кто закрашивал его купола в годы Великой Отечественной войны, те, кто в страшные дни блокады Ленинграда жил в подвалах собора, оберегая, сохраняя для будущих поколений музейные предметы, которые не удалось вывезти из города, те, кто восстанавливал памятник долгие годы после войны, те, кто изучал его и рассказывало нем многим поколениям посетителей. Мы думаем, что Исаакиевский собор – это уникальный памятник культуры. Только по недоразумению можно считать таковое суждение антирелигиозным. И общей нашей миссией мы полагаем сохранение этого памятника для последующих поколений. Мы не считаем, что сохранение памятника можно совместить с уничтожением музея.

Утверждено на собрании первичной профсоюзной организации и трудового коллектива организации Спб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор» 01 февраля 2017 г."


  • 1

Хороший текст. Все резонно, на мой взгляд. Но, боюсь, это глас вопиющего в пустыне.


Доигралыся посоны у "духовное возрождение"... Оне то думали,что "возрождение"- эт когда по "Культуре" экспонаты слайдами под классику и цитатами из Евангелий.Вы все х "корням" хотели вернуться,поглядать на истинное христианство? Вот и поглядите-"дом Мой дом молитвы наречется" ,а "идули падуть".

Edited at 2017-02-07 06:26 am (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Мне тоже текст понравился. Очень толково.
Полностью согласна с доводами музейщиков.
Гундяева убить мало за поползновение на этот памятник.

Разложим по пунктам сей кропотливый путь музейщиков:

Сделано предварительное заявление Союзом Музеев России.
Союз музеев России. Заявление по поводу передачи РПЦ Исаакиевского собора

Проведены краткие научные розыскания по истории вопроса.
К вопросу о полной передаче Исаакиевского собора в ведение Русской православной церкви. СМР

Опубликовано документ №1.
Соглашение СПб Епархии РПЦ МП с ГБУК музей-памятник "Исаакиевский собор" от 09.09.2010г. Действующее

Опубликовано документ №2.
Соглашение о Богослужениях и иных религиозных мероприятиях в Исаакиевском соборе. Прихода с музеем

Высказано мнение зам.директора музея по научной работе о взаимодействии с Приходом РПЦ МП.
Исаакий. Руководство музея фиксирует: противоречий с Приходом нет. Смута привнесена извне.

Озвучена позиция директора музея.
Исаакий. Директор Буров в канун обсуждения в ГД РФ фиксирует главное, рассуждая по-государственному

Сформулировано мнение главы СМР.
Исаакий себя защитит. Михаил Пиотровский. Развернутая позиция. 01.02.2017.

Сделано заявление ТК музея.
Мнение трудового коллектива СПб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор» по вопросу передачи Исаакиевского собора РПЦ

Дано краткое пояснение ряда сотрудников.
«Мы чувствовали свою значимость. Теперь нет»: сотрудники Исаакия о передаче собора РПЦ МП


А вот аргументация, высказанная в обращении управделами РПЦ МП к главе правительства РФ, мне представляется довольно странной:
Письмо управ.делами Патриархии м.Варсонофия Дмитрию Медведеву о передаче Исаакиевского собора

Edited at 2017-02-07 09:41 am (UTC)

Варвара

(Anonymous)
Почему то доводы музейщиков приводятся, их аргументы рассматриваются, а доводы Церкви умалчиваются и игнорируются! Посмотрите вечер с Владимиром Соловьевым в предыдущих постах на этом жж, послушайте аргументы еп. Тихона, одного из самых любимых народом священнослужителя! и вообще какой музей может быть в Доме Божием, когда в Евангелии сказано - дом Мой - Дом молитвы! Помните, за все дадим ответ Богу, а не музейщикам!

- дом Мой - Дом молитвы

Вообще то, в данном случае Христос говорил о синагоге. И торговцев гнал из синагоги.

Варвара

(Anonymous)
По вашему синагога это дом Божий, а православный храм это музей!? Железная логика, ничего не скажешь!

А что, во времена Христа в Иудее, кроме синагог, существовали и православные храмы?

Re: Варвара

(Anonymous)
Во времена Христа и литургии не было, значит в наши времена надо от литургии отказаться? Или Христос должен был бы сказать, что не только синагога дом Божий, но еще и будущий Исаакий?

Христос должен был бы сказать, что не только синагога дом Божий, но еще и будущий Исаакий?
-------------
А что, Исаакий тоже бог и ему нужен собственный дом?

Re: Варвара: НАМ НЕ ДАЮТ СЛОВА

(Anonymous)
()

Довод один, готовы содержать собор и поддерживать имеющие историческую ценность экспонаты, забирайте и содержите. Не готовы - тогда все ваши разговоры Тионовых и других "народных" епископов, это обычное лукавство. Нечего, со своей экзальтированной религиозностью выступать, и выдавать за стремление превратить собор в дом молитвы.

Воровать бюджетные деньги на содержание, а это воровство потому что люди не согласны их им отдавать.. И пытаться на грабеже, выражать свою правильную церковную позицию и рассказывать о молитве Богу.

В Брянске недавно кафедральный собор строили, у всех бюджетников с зарплаты вычли по двести рублей. Мелочь, но без согласия людей. Верующий , не верующий, католик или мусульманин отобрали и объясняют что им это на пользу, так как для Бога. Какому Богу они служат, вопрос интересный? Да, ново построенный собор трещинами пошел, колокольня наклонилась в аварийном состоянии. Не впрок деньги пошли..

колокольня наклонилась в аварийном состоянии

(Anonymous)
Вроде уже разрешили в колокола звонить, а так да запрет был, наклонилась и трещины пошли.

Хороший текст сотрудники музея написали. И тон достойный, и аргументы убедительные.

  • 1