?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Вопрос к залу?
Простите
kalakazo
Получил письмо от пытливого совопрошателя.
Есть ли у моих читателей на него ответ:


"Приветствую, отец Валентин

Хочу спросить ученого совета Вашего вот о чем:
Имеет ли ещё право Кирилл (Гундяев) называться Патриархом, а не только предстоятелем РПЦ МП?

Есть же Традиция, есть Таинства, есть Чин Интронизации, схождение Благодати.
Ежели это всё существует и не есть профанация - то избранный Патриарх просто не может физически попирать Слово и Дело своих предшественников.
Только ежели были допущены ошибки и требуется их исправление.
Но это, полагаю, тогда должно обустраивается должным образом, а не так и то, что творит нынешний предстоятель РПЦ МП.
Мне так с моей неученой колокольни видится.

Кирилл говорил в 2009-м, что великая Отечественная - есть кара Божья (опустим, кого он тем самым десницей Господней не произнеся провозглашал). Сие в корне противоречит ранее сказанному упокоенными Патриархами Сергием, Алексием Первым и Пименом.
А нынче Кирилл решил восстать и, даже, увлечь за собой всех состоящих и держащихся Православия супротив решенного в 1990-м году Святейшим Патриархом Алексием Вторым (Исаакиевский собор в совместном пользовании музея и РПЦ в лице Епархии и прихода).
Что далее Алексий Второй совместно с президентом Ельциным уже развивал в Указе (от от 18 ноября 1991-го года) и договорах по соборам Московского Кремля и храму Василия Блаженного - такое же совместное использование, как и по Исаакию, разве что договор РПЦ МП с министерством Культуры заключала уже в ноябре 1992-го.

Вы отвечали мне пару недель назад, что Кирилл не ведает, что глаголет.
Но мы-то - не Кирилл, мы-то имеем право знать кто и что из нас глаголет.
Мне совершенно не понятна ситуация: Кирилл перечит Слову уже 4-х Патриархов!
Перечит самочинно, своевольно и никого не слушая.

Патриарх, как мне представляется, не только церковный титул, но и есть понятие Сакральное.
Увязанное как раз с Традицией, Таинствами и снизошедшей Благодатью.
Не про Кирилла это всё, так уж у меня логически получается, с учетом дел его чудесатых вышеописанных.
Но есть же и другое название главы церковной организации - предстоятель. Сакральным смыслом уже не облеченное.
Так не утратил ли Кирилл право называться Патриархом, сохранив полноправно лишь должность предстоятеля РПЦ МП?
Может нам его логичнее теперь только предстоятелем и называть?

Возможно что эти мои рассуждения и ерунда вовсе.
Так не пеняйте строго.
А может и обсудить более широко надобно.
Я сам не знаю, в сомнениях покуда.
Вот за советом и пришел".


  • 1
Чин интронизации, как новое церковное таинство?! Вот уж, действительно, темнота беспросветная...Только ему и остается, что физически попирать слова! : )))

Я не увидел в сабже той странности, что у вас в комментарии "Чин интронизации, как новое церковное таинство?!"
Там вопрошающий этого не пишет, там у него через запятую: "...Есть же Традиция, есть Таинства, есть Чин Интронизации,..."

Укажите где вопрошающий написал то, что вы ему пришпандорить пытаетесь

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

... всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познан

Ключевая фраза в вопросе "...как мне представляется". Забейте, уважаемый совопрошатель, на свои представления, и займитесь собой. "Зри в себя - и хватит с тебя". Хотя судя по навязчивому педалированию фамилии Патриарха Кирилла Ваш "совопрошатель" адепт секты Лурьитов, ИПЦ МП (Мятлевский патриархат). Есть там такой персонаж, Кроликов. В его стиле вопрос :)))))))))))))

Именно ерунда рассуждения. Есть глвное в патриаошестве это предстоятельство, а не главнество или традиционализм. Если брать каноничнскую состовляющую, то и Кирилл и те епископы которых он рукопологал за деньги давно не епископы.
К сожалению постепенно подменили слово предстоятель на главу и теперь и предстоятель воспринимается как глава, а не представитель. Плюс ещё и то, что каждому епископу дают установку что он богоизбранный и у него особые, можно сказать, блатные отношения с Богом, по типу того как у лжепророка Мухамеда, которому будто бы Бог позволял то чего не позволительно было другим. И этот миф поддерживается всеми и духовенством и мирянами, между тем ни какой епископ не обладает в дейстаительности властью вязать и решить, не только по причине пороков и грехов, но и потому что его не избирали предстоятелем конкретной епархии, они все командировочные, исполяющие обязанности предстоятелей, и хотя бы поэтому не имеют ни каких прав апелировать к канонам, которые были созданы соборно, и сами епископы могут подвергнуться каноническим прещениям, нет не синода, а той паствы которой они должны были бы быть представителями, но не таковы, но чаще всего это воры и разбойники залезшие во двор овчий. Да и ко Христу они имеют формальное отношение, лишь в следствии хиротонии, но в остальном они чужды ему, и изгоняют его из Церкви Им же созданной. Это ведь сумашествие что руководствуются не евангельскими заповедями, а самочинно выдуманными ими же решениями на соборах.
Так что мысль идет в правильном направлении, только не понятно при чем здесь Исаакий?

Спасибо. Ремарка относительно "предстоятеля" (как представителя) и "главы" очень существенна. Как и дальнейшее развернутое пояснение.

С Исаакием всё просто.
Было решение Алексия Второго в 1990-м. Достаточно новаторское. О новой форме сотрудничества, применительно к храмам (совместное использование светским и церковным началами, но при управлении светским). Оно дало всходы и имело развитие в не одной истории, касаемо храмов.
В 1991-м - 1992-м гг на основании предыдущего (решения) так готовился Указ президента Ельцина и договора по Покровскому собору и соборам Московского Кремля министерства Культуры с РПЦ.
Дальше еще были другие истории. Не будем забегать.
Кирилл решил преступить решение Алексия Второго (в части Исаакия). Даже не упомянув, что такое было.
Возникла коллизия противоречия решений двух, казалось бы, Патриархов РПЦ по одному и тому же вопросу. Очень чувствительному и череватому смутой (Алексий Второй о подобных ситуациях в 2006-м предупреждал, есть интервью даже).
Вот и вопрос: могут ли существенные, публичные решения Патриархов противоречить друг другу, да еще и так, как это нынче происходит (безо всякого решения об ошибке, о пересмотре, а так - "по умолчанию").


Edited at 2017-03-05 02:50 pm (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Догмат безгрешности патриарха...

(Anonymous)
Мы уже видели встречу с папой, архиерейский собор , собор на Крите, Исаакий. Слово патриарха, против слова церкви. Дух Святый не находится в услужении у патриарха. А вот почему у патриарха не получается синергия, это вот интересно. Сколько можно наступать на грабли непогрешимости.

Re: Догмат безгрешности патриарха...

(Anonymous)
Сакральная непогрешимость у них сразу пропадает, когда спрашиваешь об ответственности за ихние "чудеса".

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
может и не в тему но всё же- распоряжение о передаче Исакия уже официально отменено или всё пока на словах, до выборов затихло, там же крайняя дата передачи -30.12.2018 т.е уже после выборов Президента...

И да как там с остальнымито соборами что б() Полтавченко попередавал? типа Смольного например?

Ничего не отменено и ничего не ясно. Это касаемо бумаг.
Смольный и Сампсониевский соборы переданы по всей полноте процедуры, предписанной законодательством. Материалы доступны (что и как происходило, какие бумаги как двигались и в каком порядке).
Насколько я понял Ксению Чернегу, она аналогичную процедуру и по Исаакию планировала (да и не отказалась, вероятно). Но есть много нюансов. Например огромная стоимость предметов Музейного фонда (которые либо вообще нельзя передавать от Государства, либо надо выставлять гигантское страховое обеспечение, - от первоклассной международной страховой компании, ибо ЮНЕСКО).
Об этом сейчас идет радостная полемика на страницах НГ между как раз Чернегой и политиком Оксаной Дмитриевой. Не ожидал, что инокиня Ксения на выражения, потребные разве что портовым биндюжникам так горазда. Бурная у нее, видать, была молодость :)

Edited at 2017-03-05 04:14 pm (UTC)

Чё то первый раз вижу, чтобы епископ так вырядился..

Изображение - savepic.ru — сервис хранения изображений

(Deleted comment)
(Deleted comment)
так ответьте на вопрос мятущийся души рабочего подростка: патриах, папа или не папа?

папа или не папа

(Anonymous)
анти-папа)))

Варвара

(Anonymous)
у меня вопрос: в 1917 году Собор РПЦ постановил выбирать патриарха жребием, чтобы явлена была воля Божия. А патриарха выбирают голосованием, это законно? это так Бог открывает волю Свою, вопреки постановлению Собора? Или это неправильно и незаконно?

Для начала неплохо отдавать себе отчет, что это был собор Православной кафолической греко-российской церкви. Русской Православной Церкви до 1943 года не существовало.

Re: Варвара (Anonymous) Expand
Re: Варвара (Anonymous) Expand
  • 1