?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Развилка пройдена, увы, и возврата уже нет...
Простите
kalakazo
Реплика от nefilologivanof:

"В 90-е и начало 2000-х наша Церковь была на перепутье. Тогда, несмотря на неблагоприятный социальный фон в государстве, в Церкви можно было сделать всё, что захочешь. Тогда в Церкви были деньги и никто не указывал, как их использовать. Тогда в МДС поступали такие ребята, что с ними можно было легко совершить рывок в богословии и догнать ушедший на 70 лет вперёд Запад. Тогда повсюду открывались православные гимназии, которые могли бы, при совсем небольшой толике внимания к ним и более-менее грамотной кадровой политике стать не тем, чем они стали - синонимом дорогого и некачественного частного образования, пронизанного фарисейским лицемерием, а альтернативой реально сошедшему с ума государственному образованию, альтернативой, о которой её выпускники с благодарностью к Церкви вспоминали бы всю жизнь. Ничего этого не произошло. А ещё, помните, в 1-м ГУМе МГУ о. Андрей Кураев, ныне не только подвергнутый гражданской казни патриархией, но и регулярно обвиняемый черт-те в чём и своими собратьями, собирал полные, а точнее переполненные аудитории студентов - гуманитариев, будущей интеллектуальной элиты России, проповедуя им "православие с человеческим лицом". Ныне он заменён сказочными 30-ю тысячами миссионеров от РПУ иг. Петра Еремеева (их кто-нибудь видел?) и не менее эпичным, абсолютно необразованным, но патриотичным о. Андреем Новиковым, призванным вызвать глухое раздражение к РПЦ в том же МГУ (лучше бы его никто не видел). Развилка пройдена, увы, и возврата уже нет".

отсюда

  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Вся эта ситуация с Церковью - наследие безбожного 19 (и 18 конечно тоже) века. Царская власть загубила Церковь, отдалила ее от Христа как могла, поощряла церковное лицемерие и двойные станарты, лгала и пр. Век 20 лишь продолжение, видимая катастрофа того, что УЖЕ свершилось в 19 веке. Поэтому и в 21 ждать от Нее, которая 3 века подряд до того разлагалась и гнила, абсолютно нечего. Нас ждет мрак и запустение, если ничего не поменяется. Отдельные проблески, как исключение, лишь подтверждают общее праило. Это наша последняя битва, и она проиграна...Если бы не Христос, то можно было бы отчаяться.

Повторю написанное в другой теме.

В первой Матрице в начале был помнится такой фрагмент, когда герою советуют космические силы пройти по карнизу и спастись, а он - ну не может.

Вот так и Церковь в 90-е много чего "могла", да не смогла - как потом оказалось, четыре пятых кормчих на сем корабли были ниже плинтуса, да и вошедшие в 90-е годы "ениальные" отцы так ничего и не сочинили. А между прочим, гений от простого таланта тем и отличается, что придушить его невозможно, он все равно свое выплеснет.

Дополнительным фактором, развращающим отцов, оказалась жизнь украинского духовенства, которое двадесять лет нагло жировало, не обращая внимания ни на какие духовности.

Что же до задач "догнать Запад", то надо иметь совершенно фантастическое представление о развитии науки на Западе, чтобы писать такие вещи. Вон спросите Дунаева, на сколько лет мы отстали от Запада - и он небось напишет - на 200! В 19 веке на Западе уже была Патрология Миня, а наши красавцы перебивались брошюрками Оптиной и афонского Пантелеимонова монастыря. Про время перевода Библии на родной язык говорить даже нескромно.

Все это не проблема для гениев и даже просто адекватных трудяг-червей, которые вполне могут писать книги высокого научного уровня, которые будут оценены на Западе. Но только там они и будут интересны, а в России - никому не нужны, как тома того же Болотова.

Все вышенаписанное - не клевета на отечество, а простая рабочая оценка ситуации. В 90-е годы были свои возможности, сейчас есть свои. Они никуда не делись. Научные возможности с появлением новых технологий куда выше. Молодежи в храмах, слава Богу, достаточно. Но разумеется, это не молодежь "Мастера и Маргариты" или там Айтматова, это другая молодежь, с другими темами и с поисками другой правды.

"Фантастическое представление", говорите? Фантастическим, а точнее, феерически неосмысленным является прочтение Вами моей скромной писульки.
Если Вы не поняли, я не брался рассуждать о путях русского богословия. Просто в контексте, если хотите, ностальгических воспоминаний о Церкви, которой нет, я вспомнил ребят, поступавших в семинарию в 90-е. Среди них были выпускники серьезных ВУЗов, таких можно было научить чему угодно, а Церковь предложила им ПТУшный уровень.
Но раз уж Вы докопались до 70-ти лет отставания, то поясню, откуда взялась эта совершенно периферийная для смысла сказанного цифра. Вы к чему-то помянули XIX век, но он в этом плане очень неоднородный, его начало и конец для русского богословия - разные эпохи. А в начале XX века, перед революцией, церковная академическая наука находилась на подъеме, ведущие профессора (как всегда, конечно, не все) находились в курсе новейших западных исследований и сами подчас были специалистами мирового уровня, взять хотя бы помянутого Вами Болотова. Кстати, с чего Вы взяли, что его труды "в России никому не нужны"? Его книги выдержали кучу переизданий и репринтом, и с комментариями. Он, конечно был явлением экстраординарным, но, вкупе с коллегами - живым свидетельством качества тогдашней системы церковного образования. Ни о каком отставании в сотни лет на тот момент и речи быть не могло. До момента, когда Церковь после 1917 года обрела для своих учебных заведений свободу выбора и студентов, и образовательных программ, прошло как раз 70 лет. Вот и всё. Проблема, о которой я пытался сказать, в том, что система церковного образования, поглотив огромные по своему потенциалу интеллектуальные силы, выдала пшик. Поэтому, в отличие от заговорившего Вашими устами Дунаева, на Ваш же вопрос, насколько мы отстали, я бы ответил: "Навсегда". Поэтому, как Вы теперь, возможно, уже догадались, про "догнать Запад" - это была не постановка задачи, и не пожелание, а риторический оборот.
А "ениальные отцы" Вам каждый по "Евгению Онегину" должен выдать? В том, к чему были призваны, а именно в устроении церковно-приходской жизни гениев было много. К примеру, о. Геннадий Фаст. Придушить его не удалось, но ноги из Красноярска он еле унёс. Или тот же о. Игорь Арзуманов.
Про украинских отцов сам люблю помянуть, но развратили не они, а сосредоточенные в одних руках бесконтрольные деньги.
Про молодёжь в храмах - это Вы к чему? Я где-то написал, что в храмах нет молодёжи?



Edited at 2017-05-12 08:18 pm (UTC)

К чему это я? Ну наверное к тому что смысл моего поста был не в полемике с Вами, а чем-то еще, более конструктивном.

Могу и повториться. Тот шанс упущен, как и шанс у героя первой Матрицы. Но раз пациент жив, то последуют какие-то другие шансы. Вопрос в том, как ими грамотно воспользоваться.

И - выходя из зоны клубничной и компроматной - Вы сами-то на приходе отца Фаста бывали, или хоть в гимназии его? В чем по Вашему мнению там заключалась гениальность? Рядом служил другой священник, отец Юревич (если не путаю), тоже с гимназией и даже музей какой-то открыл, и уехал оттуда исключительно из солидарности с Фастом, а никто его не вспоминает.

Так в чем гениальность-то? Может в методах педагогических? Да вроде нет, не Рачинский и не Ушинский, и даже не Амос Коменский. В развитии прихода? Приход был жив, для райцентра это немало, но гениальность-то в чем? Книжки может гениальные написал? Тоже вроде нет. Ну хорошие книжки, хорошая гимназия, хороший приход, хороший батюшка... Это немало конечно, да ведь мы вроде не о том.

Теперь давайте посмотрим на развитие интеллектуальной мысли 90-х годов. Если в начале "был потенциал" и прочее, то должен был же он реализоваться хотя бы в постановке серьезных тем для обсуждения? Ну и какие темы преобладали в интеллектуальном дискурсе и молодых отцов и семинаристов 90-х, еще не задушенных системой? В Питере преобладала тема краха страны и желания свалить на Запад, желательно к либеральному архиерею, где все позволено. Аккуратно обсуждался вариант карьеры в католической среде. В Москве преобладала тема краха страны и последующего конца света через войну с китайцами. Поскольку к тому времени в России был издан НОЛЬ процентов реально интересной западной научной литературы, особенно теоретических направлений в гуманитарных областях, то талантливым ребятам даже не за что было зацепиться умом. Что это за теория истории без Ле Гоффа, теория археологии без Current Antropology... 90-е это время антинауки, время фоменковщины, мулдашевых, рерихнувшихся теток, белых братств, грабового, виссариона - вся эта плесень только и может жить в мире краха реальной науки и серьезного гуманитарного знания.

Это в теоретических науках. Как насчет литературы? Советская умерла, русская не родилась, пришли маргиналы без роду без племени - кабаковы, кыси, пелевины... в лучшем случае с посланиями из восточных религий и псевдорелигий, в худшем - бездарные снобы. Талантливые люди писали "для себя", в стол, как делали это и в советские годы. Плюс выброс фэнтези, убивший в читателях вкус точно также, как это делает фаст-фуд с языковыми рецепторами.

Хочу аккуратно заметить, что духовные школы начала 90-х, честно сказать, не затрудняли учащихся большой нагрузкой на ум (если уж тельписовские тетрадки вызывали такой ужас). Никакого сравнения с вузами где народ вынужден реально учиться - медицинскими, физматом и прочими. Конспекты были (и есть) довольно примитивны, преподаватели - лучше не поднимать эту тему... но мягко говоря, не фанаты науки и не готовые отдать за нее жизнь... Для студентов-недибилов оставалась масса свободного времени. Но повторюсь, ениальных батюшек или там мирян, или даже ушельцев-атеистов в это время не явилось.

Да нет проблем, чего тут, по большому счёту, полемизировать? Просто в теме, посвященной о. Игорю Арзуманову, вы написали свой текст в качестве ответа на мой, что предполагает вступление в разговор.
О. Геннадий Фаст был приведен просто для примера, а о. Андрей Юревич свалил из Лесосибирска в Москву вряд ли из солидарности с ним. И с чего Вы взяли, что его никто не вспоминает?
Собственно, про "ениальных отцов" поёрничали Вы, а требуете определиться меня. Вы сперва хоть намекните, что имели в виду? Про какое несостоявшееся выражение гениальности писали? "Евгений Онегин" дубль два, не?

Гений в любой области это прежде всего гипертрофированная стойкость или уверенность в правоте своего дела. Оно как-то передается окружающим. Даже если сам герой несколько косноязычен, находятся разные аароны, чаще в женском обличье, которые умудряются его гугню расшифровать и передать миру. И таки им, собакам, везет, что не отменяет с их стороны полного погружения в процесс и максимальной самоотдачи. В последнем гении и графоманы похожи, так что их часто путают ))

Применительно к церковной области эту самую максимальную концентрацию мы видим у очень небезспорных людей - у отца Кочеткова, у отца Гармаева, у отца Владимирова, у нынешнего патриарха в конце концов. Тут никуда не денешься - другой бы загинул в смоленском болоте, проклиная пименовскую "систему" (была и такая!), а этот не загинул, вкалывал как проклятый, сам не жил "как люди" и другим не давал, дождался и смонтировал свою "систему". Ну или монтирует сейчас, не о том речь.

Но опять, опять и опять - почему этой же концентрации и самоотдачи мы не видим у других, у выпускников многочисленных вузов, МГУ прежде всего, стремительно воцерковившихся в начале 90-х? Пишут что чуть ли не треть московских отцов с мгушными дипломами, и что?

И я думаю - что бы было, останься Фаст и Юревич в своих Лесосибирсках? Выдержав северный ветер и так называемые "скорби от лжебратии"? Вот почему оптинские Лев с Макарием смогли это выдержать, Николай японский смог? А эти выдержали бы? Или бы их затоптали? Я не знаю и не могу ответить, честно.

Если же совсем никого не судить, то мне видится похожесть у священства начала 90-х с курсантиками осени сорок первого, которых премудрый отец народов бросил навстречу танкам Гудериана. Выжили из них немногие, но объективно - свое дело они сделали. Из поколения отцов 90-х как личности выжили наверное тоже немногие, они могут порассказать, но такие как правило больше молчат, потому что главного не расскажешь.

Разница только в том что те - курсантики - понимали, что их ждет и что на них накатывает, а отцы получали свои пули в лоб (в переносном смысле конечно) чаще с удивленными широко открытыми глазами, не веря, что происходящее может произойти. И обучить их бороться за жизнь всерьез было некому.

У Вас странное понимание гениальности. Уверенность в правоте своего дела может мотивироваться и простым упрямством, которое есть первый признак тупости, а не гениальности.
То, что Вы описываете у оо. Кочеткова, Владимирова и иже с ними, в русском языке именуется греческим словом "харизма". К самоотдаче она имеет опосредованное отношение, если вообще имеет. К тому же, Кочетков - целибат, Артемий, говорят, тоже почти целибат.
Выпускников МГУ в лучшие годы в московском клире было около 1/5, сейчас, благодаря образовательному цензу, намного меньше. Вряд ли Вы можете проследить судьбу статистически значимого их числа, чтобы делать выводы о степени их самоотдачи.
Чего такого напахал наш понтифик в смоленском, как Вы выразились, "болоте"? Сегодня он действительно взялся выстраивать систему, но то такое...
"Северный ветер" - идиоматический оборот, в сегодняшнем русском языке означающий участие регулярных частей МО РФ в отдельных эпизодах гражданской войны на Донбассе (если только не имеется в виду непосредственное значение, явление природы).
О. Геннадию Фасту угрожали не лжебратья, а непосредственный начальник, обладавший в отношении него полнотой абсолютной, ничем не ограниченной власти. В синодальный период, когда жили прпп. Лев и Макарий, такой произвол был невозможен. К тому же, всерьез наехать на них тогда означало примерно то же, что в наши дни - на недавно почившего архим. Кирилла (Павлова) или здравствующего архим. Илия. Как свидетельствует с крымских футболок наш Верховный, "кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт".
Про отцов из 90-х -по кому прошлись катком, там и ломались и не выживали. Где более-менее нормальный архиерей, там вполне живут, и даже без особых компромиссов с совестью.

В данном случае речь шла, как Вы ранее изволили выразиться, о "гениях приходской жизни", то есть очевидно, сочетании той самой харизмы с высоким уровнем концентрации и организованности. Отсюда и мой акцент на этой стороне дела.

Гениальность на интеллектуальном уровне или на уровне творчества это совсем другая материя, в трудах отцов 90-х я ее не вижу (о чем уже писалось раньше).

Есть такое выражение - "искусство требует жертв". А есть такое - "наука требует жертвенности". Есть еще такое - "в науке нет легких путей и только тот добьется успеха, кто без устали будет карабкаться по ее каменистым тропам" (то ли маркс то ли энгельс). Вспоминаются образы советских времен - Белинский, в брачную ночь стоящий у конторки и строчащий какую-то статью, Достоевский, глава семейства, который два раза подает милостыню своей собственной жене с детьми (и подал бы третий раз, если бы А.Г. не окликнула его по имени)... это к вопросу о целибатах, почтицелибатах и прочем.

В синодальные времена было все гораздо более возможно, хотя бы потому что отсутствовали светские законные процедуры, имеющие быть сейчас (например вскрытие умерших), статья за доведение до самоубийства и т.д. Лев Оптинский, судя по жизнеописанию, имел значительные проблемы и какое-то время находился под домашним арестом по приказанию калужского архиерея. Его выгоняли изо всех монастырей куда он приходил (раз пять а то и более), кроме Оптиной, где помимо упомянутого ареста на него было обвинение в ереси за какую-то сердечную молитву (это было воспринято как масонство, а с такой братией при Николае Палкине обходились круто, если конечно речь шла не о сиятельных персонах).

  • 1