?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Духа мерою даёт...
Простите
kalakazo
Трогательно, дорогие мои, до слёз трогательно
бывает и дедульке kalakazo читать
для его же пастырского вразумления
нарочито подобранные слова
из духовного наследия
нашего именитого "русского Златоуста"
московского митрополита Филарета Дроздова:
"Злоречие, которым некоторые думают исправлять зло,
неверное для этого врачевство.
Зло не исправляется злом, а добром.
Как загрязненную одежду нельзя чисто вымыть грязной водой,
так описаниями порока, столь же нечистыми и смрадными,
как он сам, нельзя очистить людей от порока".
http://testis-mutus.livejournal.com/72698.html
Было бы ещё трогательней,
если данная цитата проставлялась бы ссылкой
на замечательного французского мистика
Жана Филиппа Дютуа-Мамбрини
и его шеститомник
"Божественная философии в отношении к непреложным истинам",
откуда наш Златоуст буквально и позаимствовал сие мудрое речение.
То, что Георгий Флоровский именует
"главным богословским наследством"митрополита Филарета -
его богослужебные «слова и речи»
(за какие он и получил в 1814 году
звание "доктора православного богословия")
и практически всё, что он глаголал с кафедры,
как православный иерарх, было вольной переработкой
католических витийств Жана Филиппа Дютуа-Мамбрини,
маркиза Франсуа де Салиньяк де Ла Мот Фенелона,
Жака Бенинь Боссюэ и Иоанна Арнда.
Знаменитые Филаретовы «Записки на книгу Бытия» (1816)
составлены были по Франциску Буддею
и из сего учёного протестанта и масона
взят был и ученый аппарат к "Запискам..."
Вполне протестантския и Филаретовы воззрения
на самодостаточность Священного Писания,
и где само Святоотеческое Предание
лишь "в совокупности с св. Писанием,
может быть признаваемо вспомогательным источником учения христианского»
(Сушков Н.В. Записки о жизни и времени святителя Филарета.
Митрополита Московского. М., 1868, с. 88.)
А ежели присмотреться к Филаретову Катехизису,
каковой в бурсах зубрят и по сей день:
"Церковь есть от Бога установленное общество людей,
соединенных православной верой, Законом Божиим,
священноначалием и таинствами»" -
и разве не на этом, абсолютно еретическом
понимании, зиждилось ранее и
вновь возрождается понимание Церкви,
как государственно организованной
формы внешнего благочестия, своего рода министерства
для удержания народа "в моральной узде"
смирения и послушания вышестоящему начальству?
И сколько ему бедняге требовалось
изощрённой казуистки, чтобы вот так
оправдывать Евангелием любое Кесарево злозаконие:
"Преступник убил в себе чувство чести тогда,
когда решился на преступление.
Поздно щадить в нем сие чувство во время наказания”
(так говорит он, защищая телесное наказание).
И далее: “И что значит защищать личность человека?
Не значит ли сделать ее неприкосновенной.
Но, если можно сделать личность виновного неприкосновенной для розог,
можно ли ее сделать неприкосновенной для оков.
Боговдохновенные писатели защищали личность,
созданную по образу Божию, не от наказания, а от порока”.
А сколько товарновесо-магического у нашего святителя
в его учении о благодати:
Бог, оказывается, «мерою дает духа»:
«епископ своим рукоположением преподает в меньшей мере благодать священства,
необходимую для низших ступеней иерархии»
(Сушков, цит. соч. с. 121.)
А если вспомнить его учение
о молитве Господней, как "собственности Бога" (!),
а заодно и представление об обиходном церковном пении,
как "собственности Греческой Церкви"
(Сушков, цит. соч., Приложение, с. 64.) -
что, простите, за фразеология калашного ряду
в устах учителя Церкви?
И после всех этих моих горечливых недоумений
пускай кто-нибудь дедульке kalakazo
ещё и плюнет в глаза,
снова процитировав Жана Филиппа Дютуа-Мамбрини,
и скажет:" А доброе дедулька способен что-нибудь
о ком-нибудь сказать?" -
Откровенно говоря - не пробовал,
но буду стараться...

  • 1
--«Церковь есть от Бога установленное общество людей, соединенных православной верой, Законом Божиим, священноначалием и таинствами» - и разве не на этом, абсолютно еретическом, понимании зижделось ранее и вновь возрождается понимание Церкви...--
Просветите меня грешного: в чем же тут ересь?
И дайте "разум истины", - укажите ЧТО же есть Церковь в самом деле.
А то ведь мы, убогме, "академиев" не кончали, - по Катехизису самоучены...

Три классу и корридор

А вы думаете - я чого нибуть знаю то? -
Три классу и корридор,
Вы хоть театроведческий окончили,
а у меня и вовсе никакого образованья то и не было -
всю жисть гардеробщиком так и проработал.
А то что иногда пишу - это, поверте, сплошная отсебятина
и бред больного воображения -
голоса всякие разныя слышу,
вот оне на хвосте мене чего то и приносют.
А про что накалякал - и сам разобрать не сумею...

Есть тут, вроде как говорят учёные - может оне что разъяснят,
али миня опровергнут ...

установленное общество людей

все проще и сложнее: Церковь есть Тело Христово, которому Он Глава.
и тело это животворится Духом Святым, который незнамо как ходит:)

(Deleted comment)

А видимая она что

Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рождённым от Духа. (От Иоанна 3:8)

тут Вы ведь не под замком?
да и я пишу без замков об этом.

Вы почитайте "Тайну святых" Петра Иванова - не бойтесь:)

Re: установленное общество людей

Уважаемый Артем, вы безусловно правы:
Церковь есть Тело Христово, которому Он Глава.
Проблема в том, что мы, человеки, не рождаемся клеточками этого Тела, а можем лишь становиться ими. Становиться через Святые Таинства, которые осуществляются для нас в ограде видимой земной части Церкви.
Или вы считаете, что можно стать и продолжать быть частью Тела Христова без "православной веры, соблюдения Закона Божьего, без священноначалия и Таинств?

не рождаемся клеточками этого Тела

а как же
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное; (От Матфея 18:3)
кем Вы ещё хотите СТАТЬ? и КЕМ ещё Вы можете СТАТЬ?
обратите внимание на глагол БЫТЬ, употреблённый Господом.
нельзя стать тем кем Вы уже не являетесь...

ну да ладно...
1 Таинства. Это схоластическая (и католическая) заморочка - разделить единую жизнь новой твари на профанное и священное пространство из 7 Таинств.
Евхаристия и Крещение - да - от Господа.
Да и то: Вас не смущает множество крещённых и причащающихся, которые не являют никаких плодов Духа?
а ведь "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою". (От Иоанна 13:35)
Остальное - относительно.
2 "Ограда видимой земной части Церкви".
Где, как Вы полагаете, проходит эта Ограда? Вы точно знаете?
В чем полагаете разницу между видимой и невидимой Церковью?
Разве Церковь не едина?
Что такое "земная часть Церкви"? Не понимаю.
3 Что такое по Вашему Закон Божий, без которого нельзя?
4 Чем православная вера принципиально отличается от веры кафолической и даже от веры протестантов, которые все исповедуют Богочеловечество Христа, Его Воскресение и Пресвятую Троицу?
5 Священноначалие. Кто это? Ангельские чины, епископы, святые?
Очень много вопросов возникает по Вашим формулировкам, которые больше похожи на лозунги, увы.

Вы можете ответить бесконечностью цитат, но попробуйте своими словами, если будет желание.

Re: не рождаемся клеточками этого Тела

Попробую своими словами
1. Евхаристия невозможна без священства. Смущает.
2. Едина. Но в Небесной Церкви нет грешников, а в земной грешнки присоединяются к Церкви через покаяние, отпущение грехов и Евхаристию.
3. Заповеди Божии, точнее их выполнение.
4. Тем, что любой "протестант" (в том числе и "православного обряда") ставит свое личное мнение выше мнения Церкви. Более того, все протестанты отлучены от общения Церковного. А это значит, что они лишены отпущения грехов и Евхаристии. Правда даже церковная "анафема" есть лишь отлучение от общения, а не предрешение Божьего Суда, - на все Воля Божия.

Re: не рождаемся клеточками этого Тела

спасибо:)
1. Евхаристия невозможна без общины верных.
Царственное священство даровано всем верным.
"Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет"...
(1-е Петра 2:9)
я вовсе не против института священства, но нельзя забывать его онтологический корень.
2. Согласимся на том, что Церковь Едина.
3. Да. Но милость, как Вы помните, превозносится над судом.
4. Даже Филарет Московский говорил, что не дерзнёт отказывать в спасении тем, кто верует в основные догматы Церкви - Богочеловечество Иисуса, Троичность Божества, Воскресение.

что же касается "личное мнение выше мнения Церкви", то этого более чем достаточно у православных и католических иерархов.
Я полагаю, что в главном мы согласны.
Пребывающий в любви - пребывает в Боге, а ненавидящий брата не может любить и Бога.

Я бы не сказала, что это ересь, но своего рода налёт юридизма тут, разумеется, имеется. Прежде всего потому, что Церковь - это уже во вторую и третью очередь "общество", а в первую очередь и прежде всего это - Тело. Или что, нет Церкви без общества и священноначалия? Тогда можно было бы сказать, что Мария Египетская не принадлежала к Церкви. Формулировка Филарета БЫЛА полезна, поскольку она ОХРАНИТЕЛЬНА, препятствуя либерально-протестантским воззрениям, но она, разумеется, неточна и, в общем, составлена не без учёта своего рода политического заказа. Правда, сам заказ был хорошим. )))

Дорогая Ольга!
Церковь, конечно же, есть Тело Христово!
Но как мы с вами можем стать "клеточками" этого Тела?
Через Крещение?
Да! - но разве наши грехи не отторгают нас из Тела Христова?
Можем ли мы быть этими "клеточками" Тела без Причастия и отпущения свершаемых уже после крещения грехов священноначалием земной части Церкви?
Или членами Церкви являются ВСЕ крещеные люди, включая всех заблуждающихся в вопросах веры ("еретиков")?
Т.е. можно ли быть чадом Церкви без православной веры, соблюдения Закона Божиего, без священноначалия и Таинств?
Стоит ли говорить о том, что Катехизис писался Святителем Филаретом не для докторов богословия, а для мало просвященных в догматике Церкви простых православных людей?
Помилуй нас Господь!

Уважаемый Николай!

Представьте себе следующую ситуацию: на землю упала атомная бомба, и на ней погибли все люди, кроме одного. И он верует (уверовал) во Христа. У него нет общества. Нет священников. Нет таинств. Является ли он членом Церкви?

Мой риторический вопрос очевиден: его целью является показать, что определение митрополита Филарета, данное им Церкви, - в высшей степени замечательно и верно, верно ad hoc, но никак не абсолютно. Иначе мы были бы вынуждены отказать в праве быть членами Церкви праведным пустынникам, но, наоборот, прославили бы как выдающегося члена Церкви кабатчика Прова Кузьмича, который всю жизнь плутует, предаётся пьянству и разврату, но зато аккуратно посещает свой приход в двунадесятые праздники. Определение митрополита Филарета действенно В КОНТЕКСТЕ своего времени, религиозно-идеологической борьбы (в частности, в плане противодействия протестантизму и сектантству), но никак не абсолютно, потому что, принимая во внимание одни факторы, абстрагируется от других. Потому-то оно и не имеет значимости Символа веры.

Конечно же не абсолютно.
А ваш вопрос уж очень максималистичен... :)
Я не думаю, что праведные пустынники никогда не Причащались, но если они избегали Евхаристии сознательно, то тем самым отлучали себя от Тела Христова, а значит и от Церкви.
А ваш "робинзон" может стать членом Церкви лишь в результате таинства крещения.
Возможно ли свершение крещения над самим собой, - это уже другой вопрос... :)
А вот вопрос его Спасения находится лишь в Божией Воле...

Сознательное избегание Евхаристии - грех, об этом никто и не говорит. Однако из новой и из древней истории мы знаем, что людям приходилось жить в условиях, где не было ни священников, ни таинств, ни церковного общества. И тем не менее их святость была удостоверена. Самокрещение в экстремальных условиях допускается: человек не может рисковать своим спасением, не зная, появится ли священник в обозримом будущем. Или, например, находясь в состоянии умирающего в занесённой снегами деревне.

  • 1