?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Духа мерою даёт...
Простите
kalakazo
Трогательно, дорогие мои, до слёз трогательно
бывает и дедульке kalakazo читать
для его же пастырского вразумления
нарочито подобранные слова
из духовного наследия
нашего именитого "русского Златоуста"
московского митрополита Филарета Дроздова:
"Злоречие, которым некоторые думают исправлять зло,
неверное для этого врачевство.
Зло не исправляется злом, а добром.
Как загрязненную одежду нельзя чисто вымыть грязной водой,
так описаниями порока, столь же нечистыми и смрадными,
как он сам, нельзя очистить людей от порока".
http://testis-mutus.livejournal.com/72698.html
Было бы ещё трогательней,
если данная цитата проставлялась бы ссылкой
на замечательного французского мистика
Жана Филиппа Дютуа-Мамбрини
и его шеститомник
"Божественная философии в отношении к непреложным истинам",
откуда наш Златоуст буквально и позаимствовал сие мудрое речение.
То, что Георгий Флоровский именует
"главным богословским наследством"митрополита Филарета -
его богослужебные «слова и речи»
(за какие он и получил в 1814 году
звание "доктора православного богословия")
и практически всё, что он глаголал с кафедры,
как православный иерарх, было вольной переработкой
католических витийств Жана Филиппа Дютуа-Мамбрини,
маркиза Франсуа де Салиньяк де Ла Мот Фенелона,
Жака Бенинь Боссюэ и Иоанна Арнда.
Знаменитые Филаретовы «Записки на книгу Бытия» (1816)
составлены были по Франциску Буддею
и из сего учёного протестанта и масона
взят был и ученый аппарат к "Запискам..."
Вполне протестантския и Филаретовы воззрения
на самодостаточность Священного Писания,
и где само Святоотеческое Предание
лишь "в совокупности с св. Писанием,
может быть признаваемо вспомогательным источником учения христианского»
(Сушков Н.В. Записки о жизни и времени святителя Филарета.
Митрополита Московского. М., 1868, с. 88.)
А ежели присмотреться к Филаретову Катехизису,
каковой в бурсах зубрят и по сей день:
"Церковь есть от Бога установленное общество людей,
соединенных православной верой, Законом Божиим,
священноначалием и таинствами»" -
и разве не на этом, абсолютно еретическом
понимании, зиждилось ранее и
вновь возрождается понимание Церкви,
как государственно организованной
формы внешнего благочестия, своего рода министерства
для удержания народа "в моральной узде"
смирения и послушания вышестоящему начальству?
И сколько ему бедняге требовалось
изощрённой казуистки, чтобы вот так
оправдывать Евангелием любое Кесарево злозаконие:
"Преступник убил в себе чувство чести тогда,
когда решился на преступление.
Поздно щадить в нем сие чувство во время наказания”
(так говорит он, защищая телесное наказание).
И далее: “И что значит защищать личность человека?
Не значит ли сделать ее неприкосновенной.
Но, если можно сделать личность виновного неприкосновенной для розог,
можно ли ее сделать неприкосновенной для оков.
Боговдохновенные писатели защищали личность,
созданную по образу Божию, не от наказания, а от порока”.
А сколько товарновесо-магического у нашего святителя
в его учении о благодати:
Бог, оказывается, «мерою дает духа»:
«епископ своим рукоположением преподает в меньшей мере благодать священства,
необходимую для низших ступеней иерархии»
(Сушков, цит. соч. с. 121.)
А если вспомнить его учение
о молитве Господней, как "собственности Бога" (!),
а заодно и представление об обиходном церковном пении,
как "собственности Греческой Церкви"
(Сушков, цит. соч., Приложение, с. 64.) -
что, простите, за фразеология калашного ряду
в устах учителя Церкви?
И после всех этих моих горечливых недоумений
пускай кто-нибудь дедульке kalakazo
ещё и плюнет в глаза,
снова процитировав Жана Филиппа Дютуа-Мамбрини,
и скажет:" А доброе дедулька способен что-нибудь
о ком-нибудь сказать?" -
Откровенно говоря - не пробовал,
но буду стараться...


  • 1
Поискала гуглем. Филарет, как я поняла, не был против, а выражал опасения относительно "технологии" его проведения (что и нормально при любого рода кардинальных изменениях в государстве). К тому же у него ведь не было когнитивного диссонанса, а именно Филарет был автором царского Манифеста об освобождении крестьян.

То же касается и свт. Игнатия (Брянчанинова). В ответ на обвинения в симпатиях к крепостничеству заочно (в феврале 1860 г.) от ответил А.И. Герцену, что желал бы благополучного решения крестьянского вопроса к радости народа и царя, но «без беспорядков, без потрясений государственных, <…>, чтоб свобода помещичьих крестьян была для них и для всей России даром царя, а не следствием замыслов, планов, возгласов якобинских»


Об этом вопросе здесь: http://anthropology.ru/ru/texts/firsov/conserv_09.html

Так что можно говорить об охранительских государственнических тенденциях в русской церкви, но именно в этом контексте.

спасибо за ссылку, уважаемая lafinur. но на мой взгляд, христианский иерарх должен был как раз быть проводником и двигателем идеи освобождения крестьян, всячески стараясь организовать процесс наилучшим образом, а не тормозить и откладывать "на потом" из-за боязни беспорядков. сам факт крепостной зависимости в именующем себя христианским государстве - нонсенс. это в Римской империи Павел мог писать о возможности спасения в любом звании, но служители Церкви просто не имели морального права использовать труд крепостных. вот здесь почитайте, если будет время:
http://kover-vertolet.livejournal.com/5565.html

Ну, меня убеждать не нужно, я считаю крепостное право позором России. Единственное, что вполне возможно, что правильной позицией было бы ни поддерживать, ни отрицать. Это кесаревы дела, а не Боговы.

да, это было бы гораздо честней - насчет крепостничества в государстве. но позиция в отношении использования крепостнического труда для монастырей итд. - другое дело. тут с нейтральной позицией не выедешь.

И опять же соглашусь с Вами. Монастырскик крепостные крестьяне - это нонсенс и оксюморон. Или - скажу менее дипломатично - чистое безобразие и нехристианское к тому же.

жаль, что для людей того времени это не было так очевидно...

Да было это очевидно и тогда... А для некоторых сейчас неочевидно. Это не вопрос временного периода. Это другое.

тут Вы, пожалуй, правее меня:-)

  • 1