?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Изнасилование церкви?
Простите
kalakazo
Архимандрит Феогност Пушков, он же abbatus_mozdok:

"«Современный человек» очень не любит авторитетов и не терпит, когда ему пытаются приказать. Это – прямо сатанинская (!) черта в современном человеке. Он – как и сатана – не переносит ни авторитета, ни власти, считая самого себя авторитетом и властью для самого себя. Все это – с таким же сатанинским упорством – еще и оборачивается в сектор цитат из Священного Писания (прям как сатана цитировал Христу Закон и Пророков). Таких «христиан» я знаю весьма много. Одна моя знакомая – кума Аня Джурасс – привыкшая к лидерскому доминированию (что уже нонсенс для психологии женщины), когда я начинаю ей аргументированно выдвигать требования, тут же кричит: «Ты давишь». Давлю, но – силой аргументов и доводов. Много лет назад, когда я узнал, что Аня пользуется абортивной спиралью (которую, после рождения первенца, ей вставил ее родной папочка), я поставил условие категорично: «Я не буду общаться с детоубийцей: или удаляй эту мерзость, иль меж нами нет ничего общего». Сколько было истерики бабской в ответ! Оказывается «Бог дает свободу», а я ее «фанатично отнимаю». Типичная расхожая глупость. Бог дает свободу, но и выдвигает свои же требования к свободным лицам, а свободу (как реальный внутренний феномен личности) я отнять не могу ни при каких условиях: она неистребима в человеке как феномен. Но это не значит, что человек имеет право делать «все, что вздумается и чего душа пожелает».

Так вот, насилие заключается не в требовании выполнять какие-то предписания, а как раз в том, что человек, игнорирующий закон, дисциплину и порядок, пытается навязать себя Церкви с условием: «Принимайте меня таким, какой я есть». Так говорят сегодня все проклятые либерасты, переступающие церковный порог: и феминистки, и педики, и эзотерики – все хотят, чтобы их приняли безо всякой внутренней умоперемены и внешней перемены в поведении и образе жизни. Это требование и есть самое настоящее насилие над религией, насилие над Церковью. Именно на это «изнасилование церкви» направлена львиная доля усилий либеральных «теологов» («богословы от сатаны») и таких же либеральных «библеистов» (готовых все перевернуть и перекрутить в выгодном для их теорий смысле).

Для понимания того, что представляет собою этот «современный человек», моя кума Аня сказала самые важные слова: «Ты понимаешь, что ты, быть может, и прав в том, что говоришь, но то, что ты требуешь от человека определенного поступка, исходишь из принципа власти, создает в человеке желание из принципа самоутверждения поступить вопреки тому, что ты говоришь». Это ли ни сатана во всей свой красе? Разве не из принципа «усрусь – не подчинюсь» отец лжи и всякого зла поднял свой протест против Творца?

P.S. На всякий случай касательно Ани: она, слава Богу, поняла свой грех, принесла покаяние и удалила ту проклятую спираль, которая превращала ее утробу в миниабортарий, но отношений у нас остались оооочень сложными – именно из-за того, что Аня считала «неприемлемым» авторитетный подход к решению вопроса даже в самых крайних случаях. Интересное другое: сейчас, когда у нее уже растут дети, она сама никогда от них ничего не требует? Только «советует и убеждает»? И так по каждому вопросу – от обычного бытового до глобальных и жизненно важных?"

отсюда


  • 1
ежемесячный - почему ежемесячный? она препятствует прикреплению зиготы к стенке матки при каждом половом акте. оплодотворенная яйцеклетка со временем погибает и выводится из женского организма во время менструации.

является ли препятствие зиготе к проникновению в матку миниаборотом? вероятно.


Edited at 2017-07-21 06:41 pm (UTC)

Я не понял, с чем Вы не согласны, если сами пишете, что "вероятно".

(На всякий случай: зиготы к стенке матки не прикрепляются, прикрепляется яйцо (зародыш)).

почему ежемесячный? я написал, что я не согласен?

зигота - клетка, образующаяся в результате оплодотворения (слияния яйцеклетки и сперматозоида).
это первая стадия жизни эмбриона и длится она не более двух суток. зигота начинает очень быстро делиться и перемещается по маточным трубам, пока не попадет внутрь матки. внутри матки зигота закрепляется и начинает новую жизнь как эмбрион.

какое еще яйцо???

Когда зигота делится, она уже перестаёт называться зиготой.
Вопрос терминологии.
Используются термины "яйцо" или "хорион".
Дело не в словах, а в том юридическом факте, что с момента зачатия уже существует новая уникальная человеческая жизнь и судьба. Личность уже есть.

Вы считаете, что слияние яйцеклетки и сперматозоида сразу является человеком?

Edited at 2017-07-23 10:58 am (UTC)

Разумеется.
Ниточка уникальной человеческой жизни уже пошла отматываться, теперь её можно только перерезать насильно.
А какие бы могли быть поводы сомневаться в этом?
Жизнь нового человека, с уникальным геномом, уже началась, и разве можно указать какую-то точку, до которой это человеческое существо не имеет права на жизнь? Никакого способа доказать, по-моему, что человек до определённого возраста - не человек, не существует. Значит, надо считать ребёнка человеком в любом возрасте.

Сомневаться? Я просто задаю вопрос. Я не знаю ответа и не могу знать, в какой момент человек становится человеком созданным по Образу и Подобию? Вот вы откуда это знаете? Ведь об этом нигде не написано.

Слияние яйцеклетки и сперматозоида способно называться Человеческой Личностью = уникальной человеческой ипостасью?
Человек есть личность и образ Божий в той мере, в какой он способен отозваться на обращенный к нему Божественный призыв, полный любви.
Несмысленный младенец, зрелый муж, умерший в расцвете физических и душевных сил, дряхлый старик или же «умалишенный» - все они в равной степени личности пред Богом. Происходит это потому, что человеческая ипостась, его «я», его самосознание основаны не на психосоматических свойствах, но на отношении человека с Богом; на том, что Бог любит каждого из людей единственной любовью.


У зиготы нет самосознания и ощущения собственной инаковости. В чем в таком случае проявляется и заключается ОБРАЗ БОЖИЙ в зиготе? Ведь Бог не биологическое существо. И Образ Божий в человеке проявляется совсем в иных признаках.
И ведь Бог не творит каждого конкретного человека. Он не участвует в его создании непосредственно. Это в исламе так считается. Стало быть Образ Божий проявляется в чем-то другом. В чем? Любит ли Бог зиготу? Конечно, Бог есть благо и любовь и любит всякое творение. Но речь о любви между Богом и человеком.

Речь моя не об формирующимся эмбрионе человека и не о детях.
Разъясните, если вы можете, пожалуйста.

Edited at 2017-07-24 04:00 am (UTC)

### И ведь Бог не творит каждого конкретного человека. Он не участвует в его создании непосредственно. ###

А откуда такой догмат или теологумен?
Если не творит Сам Бог, значит, или должно быть предсуществование душ, или же душа рождается от родителей? Вроде бы все варианты перечислил?
---------
Считаю, что для занятия позиции по данному вопросу вполне достаточно здравого смысла (или, как выражаются западные авторы, естественного света).
Здравый смысл (как мне кажется) говорит: в случае неясности всякая человеческая жизнь считается человеческой личностью до тех пор, пока неопровержимо и несомненно не доказано обратное.
Ну вот когда ехали колонизаторы в Америку, встречали там индейцев - или тот же Дарвин на Огненной земле. Очевидно, у них были сомнения, считать ли их (индейцев) людьми.
Нацистам, чтобы истреблять евреев и цыган, пришлось придумать категорию "недочеловеков", и т.д..
Доказано ли с несомненностью, что дети до родов - не люди?
Нет, следовательно, они люди. (В чём лично у меня и не было, честно говоря, сомнений).

### У зиготы нет самосознания и ощущения собственной инаковости. ###

А у младенца спустя год после родов есть? В чём принципиальная разница?

### Ведь об этом нигде не написано. ###

Ну почему же, кое-где написано.
Конституция Венгрии:
Статья II.
### Человеческое достоинство неприкосновенно. Каждый имеет право на жизнь и
человеческое достоинство, жизнь зародыша защищается с момента зачатия. ###
http://nemzetikonyvtar.kormany.hu/download/3/00/50000/orosznyomda_jav%C3%ADtott.pdf

Конвенция о правах ребёнка:

### Преамбула...
принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»5,...
Статья 1
Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.
...
Статья 6
1. Государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.

2. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. ###
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Тот же Декарт настаивал, что младенец мыслит и в утробе.
Также есть официальная позиция Католической Церкви на этот счёт.

Вообще-то, Бог создал ЧЕЛОВЕКА Адама и Еву, и в их лице все человечество в конце шестого дня творения, и почил от дел своих.
Он не участвует в биологическом воспроизводстве людей напрямую. Если можно так сказать - Он запустил механизм всего того, что вы знаем (или пока толком не знаем) и наблюдаем. Всего видимого и невидимого.

Причем тут конституция Венгрии? Это богословский документ? :)


Остальные вопросы см. ниже.
http://kalakazo.livejournal.com/1980588.html?thread=45103532#t45103532

Ну, Венгрия христианская страна, что можем видеть и в их Конституции.

Если Бог не творит каждую душу при оплодотворении яйцеклетки, то есть при зачатии (мнение многих богословов и Св.Отцов), то тогда либо души существуют ещё со времён Адама и Евы, либо душа создаётся родителями.

Я Вам уже это писал, Вы так и не ответили, к какому из двух оставшихся вариантов Вы склоняетесь.

В мире не существует реальных христианских стран. Власть является везде антихристианской по своей сути. Это просто мое мнение.

Я пытаюсь понять. Прости мои сомнения и тугодумие.
Я не знаю, в какой момент оплодотворенная клетка становится человеком, созданным по образу и подобию Божьему. Может быть в момент слияния? Если так - то спираль убивает.

Предсуществование душ со времен Адама и Евы и творение душ родителями - оба варианта являются ересью. Простите, я не увидел, где вы писали, у меня отключены уведомления.

Если мы используем понятие Личностной Ипостаси - Человек как Личность, а не раздробленный на душу, как некую самостоятельную духовную частицу, и на тело как биологический объект, то в таком случае, вероятно, оплодотворенная клетка уже является зачатком этой Ипостаси.

И душа, и тело являются энергиями, присущими человеческой природе. Другими словами, они суть способы ипостазирования личности, ее самотождественности, ее самосознания. То, что есть каждый
конкретный человек, - это его истинное существование, или ипостась, его внутреннее «я»,
благодаря которому он представляет собой некий экзистенциальный факт, не тождественный
ни телу, ни душе. Они всего лишь высвечивают истинное «я» человека и являются
энергиями, проявлениями, способами выражения личностной ипостаси.

Я думаю, что спорить не стоит. Я склоняюсь, что насчет спирали вы правы - по крайне мере с иной точки зрения - с точки зрения выбора человеком праведной жизни. Человек желающий жить во Христе и со Христом не будет зацикливаться на половой сфере, чтобы комфортно заниматься сексом и не думать о беременности. Разве что если страсти возобладают над ним и не сможет он справиться с ними.

Сама позиция - поставить себе спираль - я думаю, что нехристианская. Наверное, бывают какие-то медицинские показания, когда ее ставят по совету врача для каких-то исключительно медицинских целей. Но мы не будем касаться этого.

Является ли спираль смертным грехом - у меня ЯВНОГО ответа нет. У вас есть - слава Богу, чтобы знаете этот ответ.

Edited at 2017-07-25 04:52 am (UTC)

оба варианта являются ересью

IMHO никакой из вариантов не может быть назван ересью, потому что ересь - то, что осуждено Вселенскими Соборами, а вопрос о том, творит ли Бог каждую душу заново, или сотворил все души изначально, или душа берётся от родителей, не догматизирован Церковью.

Как я понял из Ваших объяснений, Вы не согласны ни с одним из трёх возможных вариантов и считаете правильным какой-то четвёртый. Что ж, хотя многие считали, что вариантов только три, Вы имеете полное право на собственное мнение.

Я согласен, что всякая контрацепция нарушает человеческое достоинство, девальвирует отношения и т.д.. Но совершенно не согласен с тем, что Вы, по-видимому, не хотите чётко различать разные способы контрацепции - основанные на убийстве зародившегося человека и опирающиеся на иные принципы. Абортивные средства делают применяющего их убийцей; прочие делают, может быть, развратником, блудником, но ещё не убийцей.

Не при "каждом половом акте", конечно, а при каждой овуляции, то есть раз в (лунный) месяц.

препятствует при каждом, а так - да. вы правы.

Обычная спираль не препятствует наступлению зачатия, препятствует только прикреплению яйца (зародыша) к стенке. Яйцеклетка же обычно каждый месяц участвует в овуляции лишь одна, сколько бы ни было половых актов.

Однако сейчас продаётся новое поколение спиралей, которые, помимо того, что действуют, как обычные, ещё и выделяют гормоны, которые аналогичны оральным контрацептивам. Получается "два в одном".

  • 1