?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Изнасилование церкви?
Простите
kalakazo
Архимандрит Феогност Пушков, он же abbatus_mozdok:

"«Современный человек» очень не любит авторитетов и не терпит, когда ему пытаются приказать. Это – прямо сатанинская (!) черта в современном человеке. Он – как и сатана – не переносит ни авторитета, ни власти, считая самого себя авторитетом и властью для самого себя. Все это – с таким же сатанинским упорством – еще и оборачивается в сектор цитат из Священного Писания (прям как сатана цитировал Христу Закон и Пророков). Таких «христиан» я знаю весьма много. Одна моя знакомая – кума Аня Джурасс – привыкшая к лидерскому доминированию (что уже нонсенс для психологии женщины), когда я начинаю ей аргументированно выдвигать требования, тут же кричит: «Ты давишь». Давлю, но – силой аргументов и доводов. Много лет назад, когда я узнал, что Аня пользуется абортивной спиралью (которую, после рождения первенца, ей вставил ее родной папочка), я поставил условие категорично: «Я не буду общаться с детоубийцей: или удаляй эту мерзость, иль меж нами нет ничего общего». Сколько было истерики бабской в ответ! Оказывается «Бог дает свободу», а я ее «фанатично отнимаю». Типичная расхожая глупость. Бог дает свободу, но и выдвигает свои же требования к свободным лицам, а свободу (как реальный внутренний феномен личности) я отнять не могу ни при каких условиях: она неистребима в человеке как феномен. Но это не значит, что человек имеет право делать «все, что вздумается и чего душа пожелает».

Так вот, насилие заключается не в требовании выполнять какие-то предписания, а как раз в том, что человек, игнорирующий закон, дисциплину и порядок, пытается навязать себя Церкви с условием: «Принимайте меня таким, какой я есть». Так говорят сегодня все проклятые либерасты, переступающие церковный порог: и феминистки, и педики, и эзотерики – все хотят, чтобы их приняли безо всякой внутренней умоперемены и внешней перемены в поведении и образе жизни. Это требование и есть самое настоящее насилие над религией, насилие над Церковью. Именно на это «изнасилование церкви» направлена львиная доля усилий либеральных «теологов» («богословы от сатаны») и таких же либеральных «библеистов» (готовых все перевернуть и перекрутить в выгодном для их теорий смысле).

Для понимания того, что представляет собою этот «современный человек», моя кума Аня сказала самые важные слова: «Ты понимаешь, что ты, быть может, и прав в том, что говоришь, но то, что ты требуешь от человека определенного поступка, исходишь из принципа власти, создает в человеке желание из принципа самоутверждения поступить вопреки тому, что ты говоришь». Это ли ни сатана во всей свой красе? Разве не из принципа «усрусь – не подчинюсь» отец лжи и всякого зла поднял свой протест против Творца?

P.S. На всякий случай касательно Ани: она, слава Богу, поняла свой грех, принесла покаяние и удалила ту проклятую спираль, которая превращала ее утробу в миниабортарий, но отношений у нас остались оооочень сложными – именно из-за того, что Аня считала «неприемлемым» авторитетный подход к решению вопроса даже в самых крайних случаях. Интересное другое: сейчас, когда у нее уже растут дети, она сама никогда от них ничего не требует? Только «советует и убеждает»? И так по каждому вопросу – от обычного бытового до глобальных и жизненно важных?"

отсюда


  • 1
### И ведь Бог не творит каждого конкретного человека. Он не участвует в его создании непосредственно. ###

А откуда такой догмат или теологумен?
Если не творит Сам Бог, значит, или должно быть предсуществование душ, или же душа рождается от родителей? Вроде бы все варианты перечислил?
---------
Считаю, что для занятия позиции по данному вопросу вполне достаточно здравого смысла (или, как выражаются западные авторы, естественного света).
Здравый смысл (как мне кажется) говорит: в случае неясности всякая человеческая жизнь считается человеческой личностью до тех пор, пока неопровержимо и несомненно не доказано обратное.
Ну вот когда ехали колонизаторы в Америку, встречали там индейцев - или тот же Дарвин на Огненной земле. Очевидно, у них были сомнения, считать ли их (индейцев) людьми.
Нацистам, чтобы истреблять евреев и цыган, пришлось придумать категорию "недочеловеков", и т.д..
Доказано ли с несомненностью, что дети до родов - не люди?
Нет, следовательно, они люди. (В чём лично у меня и не было, честно говоря, сомнений).

### У зиготы нет самосознания и ощущения собственной инаковости. ###

А у младенца спустя год после родов есть? В чём принципиальная разница?

### Ведь об этом нигде не написано. ###

Ну почему же, кое-где написано.
Конституция Венгрии:
Статья II.
### Человеческое достоинство неприкосновенно. Каждый имеет право на жизнь и
человеческое достоинство, жизнь зародыша защищается с момента зачатия. ###
http://nemzetikonyvtar.kormany.hu/download/3/00/50000/orosznyomda_jav%C3%ADtott.pdf

Конвенция о правах ребёнка:

### Преамбула...
принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»5,...
Статья 1
Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.
...
Статья 6
1. Государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.

2. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. ###
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Тот же Декарт настаивал, что младенец мыслит и в утробе.
Также есть официальная позиция Католической Церкви на этот счёт.

Вообще-то, Бог создал ЧЕЛОВЕКА Адама и Еву, и в их лице все человечество в конце шестого дня творения, и почил от дел своих.
Он не участвует в биологическом воспроизводстве людей напрямую. Если можно так сказать - Он запустил механизм всего того, что вы знаем (или пока толком не знаем) и наблюдаем. Всего видимого и невидимого.

Причем тут конституция Венгрии? Это богословский документ? :)


Остальные вопросы см. ниже.
http://kalakazo.livejournal.com/1980588.html?thread=45103532#t45103532

Ну, Венгрия христианская страна, что можем видеть и в их Конституции.

Если Бог не творит каждую душу при оплодотворении яйцеклетки, то есть при зачатии (мнение многих богословов и Св.Отцов), то тогда либо души существуют ещё со времён Адама и Евы, либо душа создаётся родителями.

Я Вам уже это писал, Вы так и не ответили, к какому из двух оставшихся вариантов Вы склоняетесь.

В мире не существует реальных христианских стран. Власть является везде антихристианской по своей сути. Это просто мое мнение.

Я пытаюсь понять. Прости мои сомнения и тугодумие.
Я не знаю, в какой момент оплодотворенная клетка становится человеком, созданным по образу и подобию Божьему. Может быть в момент слияния? Если так - то спираль убивает.

Предсуществование душ со времен Адама и Евы и творение душ родителями - оба варианта являются ересью. Простите, я не увидел, где вы писали, у меня отключены уведомления.

Если мы используем понятие Личностной Ипостаси - Человек как Личность, а не раздробленный на душу, как некую самостоятельную духовную частицу, и на тело как биологический объект, то в таком случае, вероятно, оплодотворенная клетка уже является зачатком этой Ипостаси.

И душа, и тело являются энергиями, присущими человеческой природе. Другими словами, они суть способы ипостазирования личности, ее самотождественности, ее самосознания. То, что есть каждый
конкретный человек, - это его истинное существование, или ипостась, его внутреннее «я»,
благодаря которому он представляет собой некий экзистенциальный факт, не тождественный
ни телу, ни душе. Они всего лишь высвечивают истинное «я» человека и являются
энергиями, проявлениями, способами выражения личностной ипостаси.

Я думаю, что спорить не стоит. Я склоняюсь, что насчет спирали вы правы - по крайне мере с иной точки зрения - с точки зрения выбора человеком праведной жизни. Человек желающий жить во Христе и со Христом не будет зацикливаться на половой сфере, чтобы комфортно заниматься сексом и не думать о беременности. Разве что если страсти возобладают над ним и не сможет он справиться с ними.

Сама позиция - поставить себе спираль - я думаю, что нехристианская. Наверное, бывают какие-то медицинские показания, когда ее ставят по совету врача для каких-то исключительно медицинских целей. Но мы не будем касаться этого.

Является ли спираль смертным грехом - у меня ЯВНОГО ответа нет. У вас есть - слава Богу, чтобы знаете этот ответ.

Edited at 2017-07-25 04:52 am (UTC)

оба варианта являются ересью

IMHO никакой из вариантов не может быть назван ересью, потому что ересь - то, что осуждено Вселенскими Соборами, а вопрос о том, творит ли Бог каждую душу заново, или сотворил все души изначально, или душа берётся от родителей, не догматизирован Церковью.

Как я понял из Ваших объяснений, Вы не согласны ни с одним из трёх возможных вариантов и считаете правильным какой-то четвёртый. Что ж, хотя многие считали, что вариантов только три, Вы имеете полное право на собственное мнение.

Я согласен, что всякая контрацепция нарушает человеческое достоинство, девальвирует отношения и т.д.. Но совершенно не согласен с тем, что Вы, по-видимому, не хотите чётко различать разные способы контрацепции - основанные на убийстве зародившегося человека и опирающиеся на иные принципы. Абортивные средства делают применяющего их убийцей; прочие делают, может быть, развратником, блудником, но ещё не убийцей.

Re: оба варианта являются ересью

Три теории. Творение души Богом при зачатии или рождении, возникновение новой души из души родителей и учение о предсуществовании (творение души при творении мира). Третья теория осуждена.

Христианину, чтобы понять в 2017 году, что есть ересь, никакое законничество и юридизм не нужен. И новые Вселенские Соборы тоже. Достаточно тех, которые уже состоялись. Достаточно образованности и понимания, что противоречит христианскому богословию, а что нет. Предсуществование душ - это платонизм - ересь Оригена, осуждена Пятым Вселенским Собором. А также учения Оригена были осуждены соборно в Риме в 400-м и в 494-м годах. Осуждение Оригена повторяют VI и VII Вселенские Соборы, деяния которых утверждают, что осуждение это состоялось на V Соборе.

Творение душ родителями - каким образом?
Если понимать душу как проявление человеческой ипостаси, энергетическую совокупность психологических свойств, то эти свойства у каждого человека уникальны, хотя и могут иметь нечто общее с родителями. Родители дают человеку тело. Человеческую же природу мы вообще имеем право мыслить лишь в единстве тела и души. Но безусловно родители не только влияют на тело, но и на душу.
А вот Ипостась, истинное человеческое Я каким-то образом запечетлевает Господь.

Есть мнение преподобного Никиты Стифата, что Бог "творит человека необыкновенным образом как границу между умопостигаемыми существами и чувственными, одновременно тело и одновременно душу, ни одну из этих природ не утвердив раньше другой, когда одно было бы старейшим или причиной или следствием другого, или душа тела, или тело души, но в одной ипостаси соединив неслиянно две природы – как умопостигаемую души, так и чувственную сложенного из разных частей тела, – в то же самое время и в то же самое мгновение получения бытия сотворил человека единым лицом по образу Своему и по подобию". Святитель Григорий Нисский думает аналогично. Есть учение преподобного Максима
о единовременности творения души и тела. Преподобный Максим является сторонником так называемой теории «креационизма» , тело же зачинается от телесности родителей. И душа в человеке должна была возникать одновременно с телом именно (хотя и не только по этой причине) потому, чтобы стать посредствующим звеном между природой Божества и нашей телесностью – с первого же мига безмужного зачатия Господа, дабы вся наша природа оказалась одномоментно воспринята в Его Ипостась.

В итоге я склоняюсь к тому, что душа в оплодотворенной клетке уже есть. И сознательное создание условий для смерти оплодотворенной клетки - нарушение Богоустановленного порядка.

______________________________________________________________________
Заниматься сексом с женой с пользованием противозачаточных средств не грех.




Re: оба варианта являются ересью

### деяния которых утверждают, что осуждение это состоялось на V Соборе. ###

В этом конкретном пункте они заблуждались.

### Заниматься сексом с женой с пользованием противозачаточных средств не грех. ###

Это всего лишь Ваше личное мнение.
Католическое Учительство, например, считает по-другому.

  • 1