?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Мы ждали пророка, а получили прокурора…
Простите
kalakazo
Очередная анкета анонимного священника.

Несколько характерных цитат из нее:


"Кадровый вопрос — решающий в Церкви. И с этим у нас тяжко, поскольку старшее поколение — советское, наше — позднесоветское, младшее — разрухи девяностых. Все это люди, которые жили и формировались в период деградации общества, а поколение девяностых самое несчастное: прежних (даже эфемерных) идеалов у них уже не было, новых еще не появилось, а вокруг была вражда всех со всеми и дикий мир звериных принципов выживания. Мы же, «перестроечники» — неисправимые идеалисты, которых очень много била жизнь, а «старший состав» — это махровый совок с тотальным культом кумовства, подхалимства начальству и мелкособственническими интересами до сытой жизни любыми средствами. Вот из этих типов построена вся наша иерархия Церкви. Очевидно, таковая с болячками, но я надеюсь, что это временное и лет через пятьдесят нынешняя молодежь, не знавшая и не причастная к описанным мною типам, будет сидеть в Синоде. Но это время придет еще не скоро.

Что изменилось для тебя за последние 8 лет власти Патриарха Кирилла?

Ну, лично у меня изменилось в повседневной жизни мало, не настолько уж близок я к «высшим сферам», да и с многочисленными комиссиями нашей Церкви, благодарение Богу, я не связан. Могу сказать, что в целом я разочарован патриаршеством Кирилла. Тысячу раз прав был Кураев, однажды сравнивший ожидавшегося патриарха Кирилла со странствующим философом, а реально воплотившегося — с жестким агитатором, не терпящим возражений. Надежд было очень много на его патриаршество, хотелось увидеть человека, который может просто сесть на лавочку на любой из московских улиц и свободно побеседовать с любыми прохожими, неподдельно пленив их остротой своего ума. И ведь патриарх Кирилл это действительно может! Но так делать он принципиально не стал, вместо этого закрылся, отгородился ото всех максимально высокими заборами и разговаривает оттуда исключительно гневными приказами, порой весьма импульсивными. А перед президентом лебезит до противного. Мы ждали пророка, а получили прокурора…

Какие проблемы видишь в епархиальной жизни?

Показуха. Она везде: в отчетах, в массовке попов при архиерейских службах, в делах милосердия, во влиянии на СМИ и «хороших» с нашей точки зрения информационных поводах, которые мы кидаем «наружу», в заметании под ковер любого негатива — «лишь бы чего не вышло», в давлении на попов —«лишь бы кто чего не вякнул!»… Везде, тотально, всепоглощающе одна сплошная показуха. Впрочем, у меня сложилось мнение, что это вообще болезнь нашего общества как такового, а церковь здесь — лишь зеркало...

Расстраивает то, что епархия в принципе смотрит на приход как на дойную корову. Архиереи наивно думают, что церковь — это они, владыки. Нет, Церковь — это мы, приходы. И благосостояние прихода — это и есть благосостояние Церкви. Но складывается впечатление, что цель только одна — выжать из приходов бабла по максимуму, они ж ведь все равно себе денежку зажали. Этакая продразверстка из двадцатых годов ХХ века получается.

Да, зажали, а потому что иначе просто не выжить и не построить никаких проектов на приходе. По сути, владыки просто обкрадывают Церковь. Куда уходят потом эти деньги, отданные епархии? Неведомо. «Вы что, не доверяете своему архиерею?» Ну что Вы, Владыко, как можно, простите…

Каким видится будущее (собственное и РПЦ): ближайшее, лет через 10?

Абсолютно так же, как есть сейчас, ни на йоту ничего не переменится. Чтобы перемены стали заметны, нужен куда больший срок — лет 50 как минимум. Тогда в управление Церковью войдет новое поколение, свободное от поганого советского наследия, и Церковь станет гораздо более дружелюбным организмом как к прихожанам, так и между собой. Я считаю, что перемены к лучшему неизбежны, вот только сомневаюсь, что мы до этого доживем".

  • 1
"Надежд было очень много на его патриаршество, хотелось увидеть человека, который может просто сесть на лавочку на любой из московских улиц и свободно побеседовать с любыми прохожими, неподдельно пленив их остротой своего ума."

Да с чего вы это все взяли, глупцы? какие надежды? откуда этот мем пошёл? откуда эти мечты? И повторяют друг за другом, как попугаи-" были надежды на его патриаршество..." Не было там никаких надежд-сразу было ясно как дважды два, что это за человек. Властный, наглый, не терпящий никаких возражений или малейшей критики. Готовый на всё для достижения своей цели. Там только на рожу его посмотреть достаточно было в передаче "Слово пастыря"-всё сразу ясно было с самого начала. Как дети малые, ё-моё. Надежды они возлагали...

Edited at 2017-08-07 07:09 am (UTC)

+1
Не может ... дерево худое приносить плоды добрые....

Впрочем, у Курваева может и были надежды...карьерные...

+1

Согласен на все сто. Откуда этот миф о Кирилле как об умнейшем человеке? Ну умеет болтать, переливать из пустого в порожнее. Так это многие умеют. Наполнение проповеди, смысл, факты, интересные логические ходы, исторические данные и тд и тп. где все это? Научился только вставлять через слово "благодать", "господь", "вера" и тд

Но справедливости ради стоить сказать, что мы достойны именно такого правителя. Вся эта показушность поповская да голубизна архиерейская чего еще достойны? Иоанн Милостивый у нас патриархом должен что ли быть? Ну так этому надо и самим соответствовать

"какие надежды? откуда этот мем пошёл? откуда эти мечты?"
=======================
Верно. Причем, для надежд не было оснований не из-за личности Гундяева, а потому что, исторических прецедентов не было. Не было в РПЦ достойных, не прогибающихся перед властью предстоятелей.

Были и довольно часто.

Были. Много. Амвросий Медиоланский отлучил императора Феодосия за слишком жестокое подавление майдана в Салониках. Или посмотрите, например, биографию патриарха Николая Мистика.

Андрей

Только вот к РПЦ все эти люди никакого отношения не имеют.

Не было там никаких надежд

+

Всё вроде правильно. Только причём здесь "поганое советское наследие"? Когда я пришёл в Церковь ничего подобного не видел. Всё это выплыло в качестве постсоветского церковного "возрождения". Или я не прав?

Верно. Никто не имеет права возрождать церковь, кроме Христа.
Вот и результат. А теперь виновных ищем.

Правы. Постоянное навязчивое поминание "совка" как сосредоточия всего негативного имеет вполне конкретную цель - помешать постановке точного диагноза обществу. Ибо по сравнению с "совком" общество рухнуло в такую нравственную дыру, в такое мрачное средневековье нравов, что нам, принявшим активное участие в перестроечном "идеализме" (которому умиляется и которым гордится автор) просто стыдно за свою глупость. Поэтому в любом обсуждении выскакивают анонимы с комментами типа "что вы хотите - голимый совок" и пр. Типа, мы уже в лучшем мире и если бы не эти быдло-совки и этот совок вокруг нас....На этом обсуждение приходит в тупик, что и есть цель.
А надежды на "новое поколение"... Вот у них точно не будет идеализма, он шел целиком из "совка". Эти - прагматики и для них это хорошо. Такого облома, как у нас, не будет. Но замечу, что цель поста все та же - не дергайтесь, все-равно 50 лет никаких изменений не будет, совки-с.
Не верю я в подлинность этой серии анонимный откровений.

Какая горькая, беспощадная, но и нужная правда в Ваших размышлениях, ostrov buyan!По сути, типичный советский человек и православный верующий -- это один и тот же психотип романтика-идеалиста. Стремление к Абсолюту, неприятие пошлой действительности, готовность к самопожертвованию во имя высшей цели... Как далеки от этого прагматики-реалисты, тусовкой которых стал сайт "Ахилла"! Никакой тоски по Абсолюту, никакой самоотверженности... Их религиозное сознание в дрейфе, давно уже освоенном европейскими интеллектуалами: деизм, агностицизм, атеизм, далее везде.

Ммм...я тут скорее о приемах спора. Не рискнула бы обобщать и выводить типажи православного верующего или советского человека. Мне кажется это очень условно, все люди разные. На Ахиллу заходила несколько раз - скучно и слишком часто фальшиво.
Но я вижу, что навешивание ярлыка "совок" всегда закрывает обсуждение без выявления истинной причины процессов. К примеру, в этом посте описываются банальные и вечные пороки - кумовство, подхалимаж перед начальством, руководство окриками и приказами и пр. И делается вывод: "это - закоренелый совок, единственный выход - подождать пока совки вымрут, через 50 лет будет по другому". И этот детский лепет - исповедь пастыря человеческих душ? И это - проникновение в суть проблем? Ну да, через 50 лет никакого подхалимажа уже не будет.
Объективно это именно увод от анализа проблем, осознанно автор это делает или просто от неспособности мыслить в принципе.

тоска золотая, шура

(Anonymous)
легко управляемая "тоска по Абсолюту, самоотверженности" - конвертируется в патриотизм к путинской олигархической ОПГ.


Нет, Церковь — это мы, приходы.

Стандартная ошибка. Если не сказать больше.

"Церковь - организм любви, человек и Бог, объединенные любовью, Семья". http://www.proza.ru/2016/07/14/540
Если этого нет, то мы где угодно, но не в церкви Христовой.

Церковь изначально создавалась как обслуга князя. И какая может быть надежда на путинское поколение.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Структура любой Патриархии - монархическая. Спасибо за это византийской империи. Автор прав что Церковь зеркалит состояние общества. Когда высшее общество ворует и роскошествует, то же происходит в Церкви, и по другому быть не может. Было бы удивительно видеть в эпоху безудержной алчности и попрания всех правил и законов, что Церковь будет возглавлять старец Серафим?! Нужна православная Реформация. И она произойдёт когда нибудь.

--Каким видится будущее (собственное и РПЦ): ближайшее, лет через 10?

Абсолютно так же, как есть сейчас, ни на йоту ничего не переменится. Чтобы перемены стали заметны, нужен куда больший срок — лет 50 как минимум. --

Никак не соглашусь. За несколько лет Церковь уже стало не узнать. Проведены огромные реформы, в том числе кадровые. В результате стало 400 епископов. Я понимаю у католиков такое количество, так там и паствы без малого полтора миллиарда человек.
Духовное образование оптимизируют и реформируют.
Регулярно происходят скандалы, публичные, которые обрушивают рейтинг патриарха и доверие к РПЦ.
Модернистки настроенное духовенство "прощупывает" мнение о женском священстве (у католиков с лютеранами год единства, и у РПЦ видимо тоже).
Так что лет через 10 камня на камне не останется. И речь не о простых переменах в Церкви, речь о глобальной "перестройке", самой настоящей реформации.

"...хотелось увидеть человека, который может просто сесть на лавочку на любой из московских улиц и свободно побеседовать с любыми прохожими, неподдельно пленив их остротой своего ума."

Какой остротой ума? Вы о чем?! Откуда вообще взялись эти мнения о Кирилле как об "умнейшем человеке нашего времени", "выдающемся проповеднике" и тд?

Человек семинарию и академию закончил, перепрыгивая через курс, так как был иподьяконом ректора Никодима. Какие знания он мог там получить таким образом?

Мне кажется, если бы Кирилл, как здесь пишется, сел на лавочку побеседовать, то удивить "остротой ума" он мог бы только приходских бабок. Образованной молодежи, по-настоящему образованной в нормальных ВУЗах, ему нечего сказать. Хотя если согнать волонтеров...

Варвара

(Anonymous)
где и когда кто то видел патриарха сидевшего на лавочке и беседующего с людьми в России???
это только в Сербии свт. Павел!

(Deleted comment)
Для простого прихожанина совсем не важно ,кто патриарх . Сейчас наступило очень хорошее время . Продаётся много хорошей духовной литературы ,в храмах каждый день службы .Конечно обидно бывает ,когда батюшек часто переводят с прихода на приход ,а потом смиряешься ,ведь не надо привязываться к батюшкам , а стараться быть ближе к Богу.Нам патриарх не такой, епископ ,батюшки ,все не такие .Мы все люди грешные и надо самим исправляться ,все будем отвечать перед Господом за себя .Простите что пишу прописные истины ,но как всегда не сдержалась .

Нам патриарх не такой

Кирилл Гундяев - неправославный патриарх.
Он откровенный филокатолик.

Наши грехи - это личные грехи. И мы в них каемся, стараемся более не оступаться.
Неправославный Кирилл Гундяев грешит против Бога и Его Церкви, не кается, а упорствует в своем местечковом экуменизме, который после встречи в Гаване с иезуитом Бергольо приобретает зловещие глобальные масштабы.
Чувствуете разницу между своими личными грешками и чудовищной подменой Православия на симулякр патриархом Кириллом?

(Deleted comment)
Картинки не открываются.

  • 1