«Была ли альтернатива "сергианству"?
Понятно, что если не Сергий, так чекисты нашли бы другого архиерея с гнильцой и легализовали только его. Это тема Бургомистра из "Дракона" Шварца. Это схема самооправдания очень многих коллаборационистов: "если не я, то будет кто-то хуже".
С другой стороны, а Христова ли такая Церковь (???), в которой ее князья так массово готовы выдавать на казнь даже друг друга? И если воздержится один - так прибежит десяток других... "никодимов". И причем это все были епископы еще царской чеканки.
Стоит ли сохранять такую общину с такими принципами карьерного возвышения? Может быть, надо было дать Богу сокрушить эту систему?
"Сохраненное колоссальной ценой - допущением безбожников в кадровую политику церкви - единое церковное управление только облегчило атеистическим властям выполнение их задачи, так как последние имели дело со строго централизованной системой. Практика показала, что единое церковное управление в советском тоталитарном обществе конца 1920-1930-з гг. более устраивало официальные власти, чем помогало церковным иерархам противостоять их натиску" (Фирсов С. Л. Время в судьбе. О генезисе "сергианства" Спб., 2005, . с. 255).
До некоторой степени альтернативой могла бы стать позиция соловецких (уже арестованных) епископов:
"Было бы неправдой, не отвечающей достоинству Церкви и притом бесцельной и ни для кого не убедительной, если бы они стали утверждать, что между Православной Церковью и государственной властью Советских республик нет никаких расхождений. Но это расхождение состоит не в том, в чём желает его видеть политическая подозрительность и в чём его указывает клевета врагов Церкви. Церковь не касается перераспределения богатств или их обобществления, т.к. всегда признавала это правом государства, за действия которого не ответственна. Церковь не касается и политической организации власти, ибо лояльна в отношении правительства всех стран, в границах которых имеет своих членов... Это расхождение лежит в непримиримости религиозного учения Церкви с материализмом, официальной философией коммунистической партии и руководимого ею правительства Советских республик" (1926).
... Просто теряешь дар речи, слыша такой пассаж нынешнего Патриарха: "ради того, чтобы уберечь само апостольское преемство, чтобы можно было хоть в тюрьмах, лагерях тайно рукополагать священников и постригать монахов, — ради всего этого Блаженнейший митрополит Сергий пошел на то..." http://www.patriarchia.ru/db/text/4982452.html.
Для того, чтобы тайно в лагерях рукополагать священников, точно не нужно то, на что шел Сергий. Это делали как раз исповедники, с ним несогласные и оказавшиеся в тюрьмах не без его согласия.
Но урок достаточно ясен: монархически устроенная церковь при следующем натиске точно так же прогнется под какие угодно условия властей, в том числе идеологические. У них будет перед глазами "великая мудрость святейшего Сергия".
Та что же значит диссипативная модель выживания? - В форс-мажорных условиях надо бы просто останавливать действия любимых канонических правил наших владык: забыть про все "канонические границы" и дать право любому пастырю совершать служение в любой точке, где к нему обратились и где он оказался - без всякой внутрицерковной "регистрации". Забыть про все административно-финансовые полномочия епископа, оставив за ним одно: право рукоположения, причем и вне пределов своей епархии. Просто довериться обещанию Главы Церкви: где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я есть.
Когда налетает коршун, стая птиц разлетается, но после его атаки собирается снова вместе. Бог так заложил в птиц. Неужели мы для Него менее дороги, и Он не найдет способа собрать своих после окончания гонений?"
отсюда
