Previous Entry Поделиться Next Entry
Глиняный пулемет современного богословия...
Простите
kalakazo
Из дневной почты:

"Уважаемый отец Валентин! Отправил Вам пару своих опусов, может сгодятся для публикации в вашем блоге.С уважением, священник Дмитрий Желобницкий, клирик Бердянской епархии УПЦ".

Публикую:


Священник Дмитрий Желобницкий:

"Глиняный пулемет современного богословия.

Нам тут сказали, что мы вырвались из плена схоластического богословия, и теперь возрождаем святоотеческую традицию, учась смотреть на мир глазами Максима Исповедника и Григория Паламы. Ну что же, всегда приятно осознавать себя отпущенным на волю человеком, тем более, когда тебя заверили, что освобожденным возвращается их законное наследство в виде богатейшего отеческого богословия.
Теперь каждый уважающий себя церковный человек, да ещё и обремененный интеллектуальными способностями, ощущает в своих руках обоюдоостый меч отеческой мысли, и считает своим долгом победоносно крушить не то что любого еретика-прохиндея, но даже всякий мало-мальский намек на религиозное мыслепреступление.
Благо, недостатка во врагах не наблюдается: тут тебе и сторонники литургического обновления, и экуменически настроенные граждане, да и просто всякий потерявший бдительность церковный элемент. Работы, одним словом, непочатый край!
Но вот тут, при зудящем стремлении пустить в бой драгоценное оружие святоотеческой мысли, поднимаются на поверхность неожиданные парадоксы, которыми и без того богат мир религиозной веры.
Так, сходу обнаруживается крайне ограниченное и весьма убогое знание церковными людьми самого наследия святых отцов, которым и предполагается соблюдать в стерильной чистоте церковное пространство. Едва сносное ознакомление наблюдается лишь в отношении близких к нам по времени и языку церковных писателей, таких как Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Иоанн Кронштадтский или Силуан Афонский. Да и то, не так просто найти верующего человека, свободно ориентирующегося в трудах этих авторов. Что же касается наследия древних отцов Церкви золотого века христианской письменности, то тут далее отдельных цитат и сборников практически не заходит. С прискорбием приходится констатировать печальный факт: в среде ревнителей святоотеческого наследия крайне мало обретается людей хорошо знакомых и адекватно понимающих хотя бы одну какую-нибудь грань всего разнообразия богословия святых отцов.
А тут ещё некстати открылось удручающее обстоятельство: оказывается, основная масса церковного наследия написана на греческом, латинском или сирийском языках, знатоков которых в нашей Церкви по пальцам можно пересчитать. Так вот они-то (знатоки) и сообщили нам, что русские переводы, не охватывающие даже большей части наследия древней Церкви, мягко говоря, устарели, и подоспела крайняя необходимость делать переводы заново, с учетом современного состояния богословской науки.
Так что цитировать какую-то мысль древнего автора становится крайне небезопасно: то ли перевод окажется не тот, то ли контекст будет другим, и в дополнении ко всему, могильной плитой лягут на это псевдоэпиграфы, подложные сочинения или апокрифы.
Конечно, в нашем арсенале имеется корпус устоявшихся трудов отцов Церкви и соответствующие богословские выводы из них, но с этими текстами нужно ещё уметь правильно работать, не вырывая автора из проблематики его времени, и не навязывая ему собственных богословских предпочтений. С этим как раз у нас довольно непросто: творческий подход нашего человека ловко заставляет автора IV века аргументировать богословские тезисы эпохи падения Византии, что само по себе, конечно, интересно, но совершенно в иной жанровой композиции...
Ко всему этому, не слабо угнетает гносеологическая проблема отсутствия приемлемого и устойчивого критерия узнавания, что, собственно, в трудах отцов относится к догматическому учению Церкви, что является их личной богословской позицией, что ими высказано гипотетически, а что принадлежит чисто человеческой - страстной и погрешимой - грани их жизни и творчества.
В противном случае, есть основательный риск, цитируя какого-нибудь святого автора, пилить трухлявую ветку, с трудом держащую наше богословское одичание.
Обилие библейских цитат в святоотеческом наследии приносит следующую порцию неприятностей к нашему богословскому столу. Присмотревшись, мы обнаружили занятную вещь, что мысль отцов Церкви, оказывается, работала в парадигме комментария к текстам Священного Писания или же подтверждения Писанием собственных богословско-аскетических рассуждений. Ни одному святому отцу и в голову не пришла бы идея ставить свои труды вровень с библейским Откровением, чье основополагающее и уникальное значение признавалось a priori всеми без исключения церковными писателями. А со знанием Священного Писания у нас творится такая катастрофическая ситуация, что легче исцелить паралитика, чем вернуть нашим верующим присущую былым векам церковную любовь к библейским книгам.
Наши почтенные богословы все время предлагают нам двигаться то ли назад к отцам, то ли вперед к ним, то ли в ногу с ними, как-то совершенно упуская из внимания, что для выполнения этой тактической задачи, надо бы вернуть под наши хромающие на оба колена ноги ту же библейскую почву, на которой твердо стояли приснопоминаемые отцы.
Так что, учитывая туманную погоду нашего церковного Альбиона, хотелось бы все-таки не ошибиться в выборе оружия духовного сражения, чтобы вместо красивого клинка святоотеческой стали не оказался в наших руках глиняный пулемет Василия Чапаева.
Священник Дмитрий Желобницкий".

  • 1
Что многие прихожане не могут осилить Евангелие, уже привычно.
Неужели и священники, монашествующие, и даже богословы не охочи до чтения Святого Писания ?
Что же они тогда читают ?

православие это просто

Чаще исповедуйтесь, причащайтесь, слушайте радио "Радонеж", не смотрите "Матильду" и вам не будет приходить в голову подобных глупостей. Кроме того пулемет у Чапаева был настоящий, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена, а четыре разных человека.

Re: православие это просто

Аплодисменты.

Мне нравятся господа Желобницкие. Они уверены, что святые отцы это глиняные кирпичи годные вполне заменить Божественные камни.
http://www.proza.ru/2016/12/27/594
По сути иногда из святых отцов мы тоже делаем кирпичи. Это удобно. Не надо искать Бога, не надо вступать в богообщение. Открыл книжку, нашел цитату, подходящую к настоящему моменту и вот есть уже готовый кирпич из которого можно построить свой личный град.

Re: православие это просто

Собрать все б книги, да и сжечь!(с)
Ибо нефиг. А то поначитаюцца, потом только ересь одна всюду мерещится.
Поп в семинарии учён пять годов, он все расскажет, кому чего непонятно.
А и вообще, меньше вопросов, крепче вера, ибо больше времени на молитву.

он все расскажет

Кирпичей и из попов можно наделать. :)))

Re: православие это просто

Если бы так, чаще всего за выражением "читай святых отцов" стоит банальное "отвяжись".

Edited at 2017-09-18 01:04 pm (UTC)

Re: православие это просто

Ё - моё! Именно так мне ответствовал отец игумен в 97 году! А я и воспринял совет буквально....

Re: православие это просто

с тех пор так и читаете что ли?

Re: православие это просто

постигаю мудрость, блин....

Re: православие это просто

Черепушка не переполнилась мудростью? Куда Духа Святаго девать будете?
[Ин.14:26] Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Придёт от Отца, а...... и не нужен, там отцы сидят. С попами.
И чо?

Re: православие это просто

И чо?
См. выше, скалозубовское.

Ибо "во многой мудрости много печали", и "где просто, там ангелов сто" и т.д...
И Златоуста так назвали с неким ироническим смыслом, бо кто, аще токмо головой не скорбен, может слушать евойные гомилии по два часа кряду...

А сурьёзно, - таки автор прав, за деревьями леса не видят православные, обложенные отцами, что те хунвейбины с цитатниками Мао.

что те хунвейбины с цитатниками Мао.

Увы так.

Re: православие это просто

она обязательно откроется вам после 8-го тома св.Игнатия Брянчанинова, вы ощутите себя настоящим православным.

Re: православие это просто

В печку Брянчанинова! Осипову оставим, может еще какой дисер выдаст.

Re: православие это просто

Дриссер выдасть он могёть, но тока после изрядной дозы слабительного, ибо возраст, друзья мои, это не два пальца, а прямо в штаны, бывает.

Re: православие это просто

Ничё. Ильич еще вас и нас продаст и купит!

Re: православие это просто

Ну так Осипов соотносится с Брянчаниновым как Коран с Талмудом. По сути одно и то же. но излагает короче и проще.

Edited at 2017-09-18 08:36 pm (UTC)

Полностью согласен с мнением автора. Ставлю лайк.

Андрей

Бог неспроста сделал так, что язык, на котором писали святые отцы, бесконечно устарел и стал непонятен и темен даже грекам. Только немногие люди со специальным образованием могут читать их труды, да и те оказываются зачастую подделкой.

Грекам все понятно. и у отцов и вообще...У них в вере порядок. Все в соответствии.

Хорошо, что грекам все понятно. Но нам то, что древнегреческий, что новогреческий - толковых переводчиков же нет. Мне, например, приходится английскими переводами пользоваться, благо у англичан высокая культура перевода древнегреческих текстов.

С ума сошли. А енгличан высокая культура перевода...Переводчики есть. Пацаны что в Греции учились. Тот же Вася Петров протопоп и т.д..rwmios_f жж перевел томос 1351 года ...кому надо найдет...

Как-то в беседе с приходским священником пришлось, к слову, сослаться на евангельских орлов и труп (тело), на что священник однозначно ответствовал, что такого повествования в Евангелии нет. Меня это просто ошарашило. Получается, что в лучшем случае, он знаком максимум с двумя Евангелистами? Или только с воскресными зачалами?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account