?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Духовного образования в России как такового нет...
Простите
kalakazo
В продолжение темы "Главная проблема современного духовного образования – его ненужность?":


«Духовного образования в России как такового нет. Есть видимость образования. Если в Москве или Питере еще хоть некоторые пытаются учиться и преподавать, то в провинции (кстати, не столь далекой от Москвы), это уже необязательно. Достаточно семинарско-заочного. Если в вузах заочное образование (тоже не всегда хорошее, но тем не менее), предполагает сессии по 1-1.5 месяца с лекциями и семинарами преподавателей, выполнением значительного объема контрольных работ, то в семинариях (даже в Москве и Питере) сессии длятся не более 2х недель. Лекций на них не более 1-2 по каждому предмету, да и те являются роскошью. Если бы МДА или СПбДА ввели сессии на заочке по 1-1.5 месяца, то там не было бы студентов, т.к. ни один епископ не отпустит попа на сессию на целый месяц. Очное образование также оставляет желать лучшего. Во-первых, оно не нужно реально семинарскому начальству. Важно, чтобы человек прошел "систему", а не получил образование. "Послушными и скромными в пост старались быть..." "Где просто, там ангелов со сто..." Вот ключевые задания для семинариста. Но получаются не послушные и скромные, а профессиональне конформисты. Собственно системе и нужны конформисты, не более того. Верить в систему невозможно, а жить в ней придется. Конформизм задается системой как добродетель».
отсюда


«Епископам не нужны умные и интеллигентные священники, так как они могут создать крупный и сплоченный приход. (который рано или поздно не согласится с мнением епископа)

-Епископам не нужны священники со связями т.к. эти связи хоть и приносят деньги, но иногда срабатывают и против епископа.
Таких священников будут швырять с прихода на приход, не давая нигде пустить корни.

В нашей епархии ценятся только безмозглые и абсолютно бессовестные попы аля Паниковский, которые ничесоже сумняшеся могут подскочить к любому предпринимателю с криком: "Ну дай миллион! Ну дай миллион!"


https://www.youtube.com/watch?v=sza3kRnLoG4

Именно такие попы, над которыми все смеются и которых все презирают нужны нашим святителям. Они совершенно безопасны, но при этом являются верным источником дохода!»
отсюда


"НЕ В ТУЛЬСКОЙ СЕМИНАРИИ ВСЕ ХОРОШО ВОН САЙТ СЕМИНАРИИ КАКОЙ"


«В ТУЛЬСКОЙ СЕМИНАРИИ ВСЕ ХОРОШО
А покажите мне на каком официально церковном сайте все плохо?
Покажите мне хоть один сайт семинарии, где пишется:
" Наш епископ педофил, а половина преподавательского состава -гомики. Вы будете 5-лет пахать на нас бесплатно, а иногда вас будут насиловать наши высококлассные извращенцы. Затем, став священником, вы будете всю жизнь оплачивать эту "учебу" . Добро пожаловать в стены нашей любвиобильной Альма-матер!»
отсюда

  • 1
Забавно всё это читать.
Типа система это нехорошо, но систему образования надо улучшить.

Не бывает в природе духовного образования. Есть познание, а оно только от Бога дар.
Просите и дано будет вам. Остальное деревянные костыли только.

Надоело уже читать про содомитов в семинариях. Огласили бы лучше список, где этого нет.

В курской нету точно. Всех разогнали и покарали

Мне вот тоже интересно, что такое "духовное образование" и с чем его едят. По сути есть некое, в нашем случае православное, вероучение, штудирование основ которого и называется "духовным образованием", но в это вероучение лучше не углубляться, поскольку критики оно не выдерживает от слова совсем.

надо больше знаний иметь , чтоб на вашу критику можно было ответить богословам

А что такое тогда философское или любое другое гуманитарное образование? Точно такое же штудирование и заучивание.
Что касается вашего"не выдерживает критики", то вам просто нормальные священники не попадались.
И к сожалению их в Церкви становится все меньше и меньше.

Попадались мне разные священники, не знаю правда, что вы понимаете под словом "нормальный", а еще я перечитал гору православных книг, закончил четырехгодичные катехизаторские курсы очно в СПб и четыре года обучения в Свято-тихоновском институте онлайн.
Резюме. Православное учение не выдерживает критики. Синодальный перевод Священного писания, который положен в основу этого вероучения, не достоверен, конфессионально перегружен и вводит читателя в заблуждение.

Edited at 2017-10-02 11:22 am (UTC)

Не хочу мериться размером духовного образования, но оно у меня не меньше, чем у вас.

1. Касаемо перевода, то это всегда штука весьма тонкая, даже когда речь идет о переводе с современного языка.
А если речь заходит о переводе с древнего языка, то вполне очевидно, что аутентичности перевода достичь практически невозможно. В любом случае любой перевод будет содержать определенные неточности. Но слава Богу мы не баптисты, которые толкуют каждое слово Библии только так, как оно переведено.
Святые отцы вообще нередко весьма свободно цитировали Библию, передавая лишь общий смысл библейского стиха.
2. Ваше последнее предложение ввело меня в логический ступор. Я так и не понял, что вы хотели сказать. Что является следствием, а что причиной?
Неправильный перевод является следствием неправильной веры, или неправильная вера явилась следствием неправильного перевода?


Каждая конфессия делает свой перевод и вычитывает из него ровно то, что хочет вычитать, православие здесь не исключение и идело конечно не в "определенных неточностях", а в подгонке текста под желаемый результат. Потому некорректно говорить о правильной или не правильной вере, а о взаимосвязи сложившейся практики с теорией, то есть обоснование библейским текстом существующей церковной модели. Другими словами, Новый Завет никто у нас в церкви не читает, но при желании всегда можно вытащить из него цитату, подтверждающую то, что нам надо. Или вставить в него такую цитату.
Простой пример, учение об апостольском преемстве священства подтверждается следующей цитатой:

1 Тим. 4, 14 — "Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства. "

Трудности начинаются как только открываешь греческий текст и видишь слово "пресвитерства" вместо священства, но и это еще не все, современная библейская наука утверждает, что апостол Павел не писал этого послания, как и еще шести из канона Нового Завета, так называемая девтеропаулинистская литература, то есть перед нами текст, созданный в конкретной общине под конкретные нужды, а именно - формирование иерархии и освященный авторитетом апостола.
Так что сами решайте, что и в какой последовательности возникает.

"Каждая конфессия делает свой перевод и вычитывает из него ровно то, что хочет вычитать"
Отчасти вы правы.
Сейчас действительно много переводов и многие из них тенденциозны.
Но Православие в гораздо более выигрышной ситуации. У нас есть святые отцы, которые, как я уже говорил, совершенно неточно цитировали Новый Завет. Но именно благодаря этим неточным цитатам мы можем понять, какой именно смысл в древнегреческие слова вкладывали они и их современники ( т.е. люди жившие в первохристианские времена)

"1 Тим. 4, 14 "
Ой-ё-ёй! Тоже мне новость! И что это меняет? (лично для вас?)

Что касается авторства, то я не знаю не одной книги Библии, в авторстве которой бы не возникало сомнений.

Вообще-то в Свято-Тихоновском Институте вам должны были это все объяснить.
Я даже не знаю, что и подумать. Либо институт "сдулся", ли бо вы там не учились.

"то есть перед нами текст, созданный в конкретной общине под конкретные нужды, а именно - формирование иерархии и освященный авторитетом апостола"

Не берусь сильно спорить, но для меня это крайне неправдоподобное утверждение. Вообще-то в дохристианские времена "эклесия" переводимое в Библии как слово "Церковь" означало "демократическое собрание". ( И об этом пишется в учебниках СТ института) . Соответственно и Христианская Церковь, коль её обозвали "эклксия"- тоже претендовала на роль демократического собрания. Поэтому предположение, что в одной из общин написали послание ущемляющие демократические права прихожан абсурдно по своей сути.

Посмотрите книги отца Николая Афанасьева, Брента Аллена - Игнатий Антиохийский. Епископ-мученик и происхождение епископата, такое положение, которое существует сейчас, когда иерархия не приглашает экклесию выбирать себе "жениха" епископа, оно ведь не вчера возникло и имеет под собой текстовую базу в том числе. Значит кто-то писал эти тексты.

В общем то долгое время священник ( или как вам нравится говорить "пресвитер") был выборной
должностью. До сих пор прихожане поют новому священнику "аксиос" . :) Конечно они видят его в первый раз и чаще всего вторят хору, явно не понимая, что значит слово "аксиос".
Но вроде как бы демократия осталась! :)

К чему я это пишу?

К тому, что демократия в Церкви сохранялась достаточно долго. (даже сейчас остались её атавизмы.
Поэтому предполагать, что послание к Тимофею было написано в первые века христианства ради укрепления авторитаризма епископов- абсурдно.

Все-таки посмотрите Николая Афанасьева, Алена Брента, они подробнейшим образом исследовали этот вопрос. Ну а если брать первоисточники, то Игнатия Антиохийского письма. Послание к Тимофею датируется учеными концом второго века, это как раз становление сакральной иерерхии, дело не в демократии, как таковой, а в апостольской природе и сакрализации епископской и священнической власти.
У Тертуллиана есть послание, в котором он увещевает церковь вернуть на место изгнанных пресвитеров, сейчас такое представить невозможно.

У нас есть святые отцы, именно благодаря этим неточным цитатам мы можем понять, какой именно смысл в древнегреческие слова вкладывали они и их современники ( т.е. люди жившие в первохристианские времена)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Не можем, они точно также конфессионально загружены, хотя по цитатам Евсевия иногда всплывают интересные вещи, например поздние вставки в Ев. от Матфея, в частности он его цитирует без миссионерского поручения Христа. "Идите, научите. крестите...".


Ой-ё-ёй! Тоже мне новость! И что это меняет? (лично для вас?)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это не новость, я просто привел пример. Для меня ничего не меняет уже давно.


Что касается авторства, то я не знаю не одной книги Библии, в авторстве которой бы не возникало сомнений. Вообще-то в Свято-Тихоновском Институте вам должны были это все объяснить. Я даже не знаю, что и подумать. Либо институт "сдулся", ли бо вы там не учились.
------------------------------------------------------------------------------
При чем здесь сомнения в авторстве? Я говорю совершенно о другом. В настоящее время существуют методики, которые с вероятностью 99 процентов позволяют сказать один человек написал эти два текста или нет. В каноне Нового Завета 6 посланий апостола Павла точно написал один и тот же человек, остальные 7 точно не он, никаких сомнений здесь не возникает. А в Свято-Тихоновском библейскую критику не изучают, как и во всех остальных духовных заведениях нашей РПЦ.

больше , еще больше черпайте знаний ...этого может быть мало

Все в порядке в Саратовской семинарии. И уровень не хуже столичных, и гомомеков никаких не наблюдается

кроме корчагина...

  • 1