Previous Entry Поделиться Next Entry
Что есть Церковь?
Простите
kalakazo
Пишет велий ученый муж, профессор, священник Андрей Берман,
он же достопочтенный andber:


"Религиоведческое.

Есть разные классификации религиозных ассоциаций (именно понятие ассоциации должно лежать в любом правовом акте о религии). Самое популярное (но не значит самое научное) предполагает деление на церковь, секту, деноминацию. Но, на мой взгляд, это не совсем правильно. На мой взгляд надо говорить об общественном сознании. И есть центр этого сознания, а есть и периферия. Конечно возникает соблазн соотнести все это с теорией «мир-системы» Валлерстайна, но тут сложнее. Вообще, в нашем, марксистском, деле соотношение «базис-надстройка» еще далеко от разрешения. Я не об этом. Рано или поздно, выросши из иудейской секты христианство становится «большой религией». Это связано с тем, что внутри секты находится какая-то идеологическая составляющая. Которая отвечает интересам определенной и массовой общественной группы. Энгельс правильно заметил, что многое было соответственно борьбе евреев против римлян. И вполне можно сказать, что римская бюрократия тоже что-то свое нашла в христианстве. Тут речь не о том.
Когда-то, маленькая секта становится мейнстримом потому, что находит идеологическую магистраль, в этом направлении работает. Собственно, идеологически религия конструирует новый порядок. Но, то, что было идеологически самым важным в этой секте, по мере того, как она становится «большой религией», подвергается сильнейшей коррекции как только это все становится мейнстримом. То, что не входит в систему нового социального порядка вытесняется на периферию. Любая религия имеет функцию социального контроля. Эту функцию осуществляют жрецы, т.е. сакральные (запрещенные) субъекты, тесно связанные с правящим классом (в силу способности социального регулирования). Рано или поздно устоявшаяся система социальной регуляции приходит в упадок. Вместе с ней устоявшаяся в религии система социальной регуляции подвергается инфляции. В этом случае религия начинает искать какую-то наиболее важную часть своей истории – редуцируется к первоначальному религиозному импульсу. Т.е. возрождает те формы сознания, которые в момент расцвета считались периферийными или даже сектантскими.
Я хочу сказать, что пока есть секты – значит есть у религиозной традиции жизнь. Нет сект – религия умерла. Другое дело, в ситуации государственного контроля самая жизненная часть религии – секта, не может конфессиолизоваться и существует внутри большой религии. Ищите… и обрящете".

отсюда

Ну да, так и есть. Сначала это было монашество, его укротили. Вспомним, как в 12 веке насаждалось, что исповедоваться можно только у священника, а не простого монаха. Потом появилось старчество, которое на русской земле было переходным звеном между госцерковью и старообрядчеством.
Среди западных конфессий самой перспективной является пятидесятничество, которое, с одной стороны, дальше всех от официальной церковности, а с другой стороны, больше сохранило понимание христианской нравственности, не уступая либеральной толерантности.

Делу Маркса-Ленина-Бермана верны!

Забавно однако. Товарищ явно из КПСС.
Насмешил.

Вы явно не знакомы с современной социологией религии. Насмешили.

(no subject) (Anonymous) Expand
Жрецы, римская бюрократия, императоры и х.з. кто еще - не открыли, а создали религию под себя.
И некоторые "внутренние секты" просто пытаются отделить пшеницу от плевел. :-)

Интересно, как вы себе представляете исторический процесс создания христианства бюрократией для собственных нужд.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Да у нас таких сект по приходам полно. Соберется куча бабок и давай свои правила устанавливать. И настоятель им не настоятель, везде спорят, галдят, всюду суются, вобщем проявляют истинную соборность. И верят все примерно одинаково- прихожанин от слова приходить. Приходить, чтобы съесть кусок Христа, как в кафешку, знай открывай шире рот, тогда и спасешься! А заодно и еще кого нибудь сожрать могут, для порядку, настоятеля, чтобы не перечил, клирошан, чтобы не заносились, захожан, чтобы не занимали годами насиженные места. Этот бабский синедрион есть почти в каждом провинциальном приходе и горе тому, кто встанет у них на пути. Распнут и сожрут. Милые "белые платочки". Раньше я все недоумевал, как же так, некоторые бабули ведь живут буквально в храме, причащаются, купаются так сказать во всеукрепляющей благодати и любви Господней, пронизываются таинственными энергиями богообщения- короче имел идиотские представления, прямо лошара. Но потом, постепенно, до меня дошло- все Евангелие сводится для этих "прихожан" только к одному- сожрать. Иначе не спасешься.

Вот она и есть, община желанная.

(no subject) (Anonymous) Expand

я таки представил

лет через 100 в России доминирует церковь царебожников имени святой Натальи Поклонской, а по стране рыщут братья - хоругвеносцы и сжигают инакомыслящих....

Проще объяснить, что не есть Церковь.
Это точно не конкретная организация: не ритуал, не чины, не устав, не канон. И даже не Предание с Писанием.
Это всё только человеческое, преходящее. И ценно оно просто как выражение понимания той или иной вещи, пришедшего к тому или иному человеку. В своё время. Ценно просто как чей-то опыт.

Церковь возможно понять только мистически. Но "началие" и отвергает такую возможность, и запрещает.
"Началию" угодно "пасти овец". И цель "началия" хорошо представил нам Достоевский. Только Достоевский не предполагал, что "началие" может быть не только богоборческим, т.е. сознавать свою цель, но и совершенно оскотинившимся, совершенно слепым орудием страстной и яростной стихии.






"Церковь возможно понять только мистически."

Это чепуха, конечно. Вы просто придумываете себе оправдательную базу. Мол, мне уставы ни к чему, я вся чрезвычайно мистическая, в церковь можно не ходить. Личные грехи началия - тоже плохое оправдание и Достоевский к отказу от таинств никогда не призывал.

Простите, друзья, что вмешиваюсь в спор... Я не профессор, и "академиев мы не кончали..." Но просто посмотрите на фото номер 2 из вышестоящего топика достопочтенного отца Валентина...В этом фото весь результат современной работы ЗАО РПЦ под предводительством Его Святейшества Святейшего из Святейших... Обратите внимание насколько похуй (именно так, я других слов не могу подобрать, уж простите мой французский) жителям богоспасаемого града на прибытие Святого Башмака. Обратите внимание на очередь из пяти человек ( а не из стапитсот тысяч верующих, как нам рассказывают). Обратите внимание на проходящую мимо быбулю, которая даже голову не повернула на торжественное шествие, а ведь её возраст самый подходящий для среднестатистического прихожанина. Вот вам и вся психология, социология и прочие умные научные исследования в одном фото. И я даже не знаю-радоваться или плакать... Но это результат работы Кирилла и его топ-менеджеров.

Это результат распространения идеологии общества потребления. Основному населению все это не очень интересно. Причем нигде. Ни у нас, ни за бугром. Религиозные менеджеры конечно влияют на общую картину, но не надо думать, что существенно.

Да уж "ученный" муж.))))) Горе от ума, одним словом. Давно наблюдаю за теми кто пришел в церковь со светским образованием, которым они кичаться как некоей ценностью. А между тем, именно они то и разлагают церковь изнутри. Это они установили в церкви бюрократию и бездушие вместо простоты и доброжелательности. Это они оплот стремительного обмирщения церкви. Я специально изучал тех священников, епископов и мирян вошедших в церковь со своим светским образованием, за учителями, врачами, военными, торгашами и прочими. Они прийдя в церковь сразу решают её прогибать под себя, навязывают своё узкое мировоззрение другим. Они пытаются по книгам стать христианами, пастырями, богословами "миссионерами" и, даже не понимают что цель сущесттования церкви это приобщать к Духу Святому, с не рассказывать про евангелие, быть христианином в делах любви и милосердия, а не играть в христиан тупо причащаясь каждое воскресенье и праздник. Не имитировать духовную жизнь нужно, пытаясь купить Благодать покупкой свечек и записок, бездушным вычитыванием правил без молитвы, а жить в Духе, об этом и говорил преп. Серафим Саровский, что цель христианской жизни состоит в стяжании Духа Святаго, которое не возможно без покаяния. А потом эти горе "ученные" выдумыаают всякие теории, которых либо нет, либо они не нужны вовсе.
Когда Христос выбрал себе в апостолы? Рыбаков и одного чиновника, и при том презренного. Матфей став апостолом не занимался более финансами и ящик не он носил, с вор, а между тем он профессионально мог бы контролировать приход и расход средств. Не нужны церкви учителя, врачи, военные, мгушники, и прочие, нужны люди имеющие совесть, милосердие, кротость и любовь, не к своему чреву, а к нуждающемуся за котором стоит Христос призвавший на апостольство не фарисеев и книжников, а простых рыбаков чистых сердцем, Он создал Церковь не для болтовни, а для дел милосердия и любви: "тако да просветиться свет ваш пред человеки, да видят ваши добрые дела и прославят отца вашего иже есть на Небесех".

Что же есть Церковь

Почитал и пост и комменты, и имею вопрос: а как же с обетованием Христа о НЕДЕЛИМОМ Единстве Его Церкви? Или опять станете утверждать что настоящая церковь - это ваша (каждого) рел. организация, а остальные - фальшивые? И потому не примирить вас: вроде ВСЕ христиане, но "чужих" ненавидят - видать, прав Павел, что РАЗДЕЛИЛСЯ ХРИСТОС. Что ж, думаю, в этой неразберихе можно навести должный порядок, и предлагаю свой взгляд на подлинное церковное единство.

Невидимая Церковь

Церковь Христа неодолима адскими вратами именно потому что невидима для ада, не существует в каких-то видимых границах, в мирском понимании — она есть Христос и собранные РАДИ Него вокруг Него. Есть ли такая собранность и где она? ВЕЗДЕ, где двое или трое «соберутся во Имя мое». Собравшиеся во Имя Христа могут собираться в храме или в лесу вокруг пенька — неважно, храм от этого не становится церковью, а лес с пеньком не перестает ею быть. Бог не в рукотворенных храмах живет, и ищет поклонников Себе в Духе и Истине, а не в церковной организованности. Церковь неодолима именно по причине своей надмирности, находясь вне мира сего она все время исчезает при попытках ее захватить. Многие скажут: здесь Христос или там, или в потаенных комнатах — не верьте, «Царствие Божие внутрь вас есть», и «НЕ ПРИДЕТ ПРИМЕТНЫМ ОБРАЗОМ». То есть, не было, нет и не будет Церкви ВИДИМОЙ: Церковь сама по себе, а религиозные организации, поклонившиеся миру сему за место в нем — сами по себе и уже принадлежат не Церкви Христовой, а миру сему. Может ли поп рпц быть в одновременно и в Ц? А почему нет? Как любой работающий в какой угодно земной организации может быть одновременно и работником и гражданином и членом Церкви Невидимой — а может и не быть, это зависит от него самого, от его веры: если он верует что со Христом, значит — с Ним и есть. Это сразу сводит на нет все споры об истинности и неистинности ц. орг. и принадлежности их адептов к «правильной» церкви — то что они считают Ц, вообще ею не является, и лучшее свидетельство этому — бесконечные расколы и разделения в самих этих «организациях»: внешнее единство этих «церквей» не смогло устоять в силу того, что, принадлежащее миру — это царство князя мира, которое делится само в себе и устоять не может, постоянно рушится. Не такова Ц — она невидима, неуловима — и потому неуязвима и всегда ЕДИНА своей собранностью ВОКРУГ ХРИСТА, даже если собранные вообще не представляют о существовании друг друга, или, например, поссорились и разошлись по разным «церквям» как это часто бывает.
А как же тогда ею управлять, распоряжаться? А — НИКАК. Управляет и распоряжается ею Христос, Который Один знает своих, и только Он Один знает их и распоряжается ими в Своей Церкви. А в земном смысле распоряжаться нечем: земные церковные организации — это вообще не церковь, а обычные коммерческие лавки: за деньги предоставляют свои помещения верующим для молитвы и евхаристии (шоб в лес к пеньку не идти) и попутно оказывают разные ритуальные и обрядовые услуги ЗА ДЕНЬГИ. При этом работники лавок могут и сами быть Членами той Единой НЕВИДИМОЙ Церкви о которой толкую, и НАРАВНЕ с другими участвовать в Евхаристии Христа — хотя сами-то они себя считают распорядителями пира, слепцы, даже не замечая Христа, близ Которого находятся, «совершая богослужение».
Попутно стоит упомянуть о пресловутом «осквернении храмов и святынь» и об оскорблении через это «чувств верующих» — все эти храмы и святыни являются обычными «пеньками в лесу», и ничем принципиально не отличаются от кабаков и лавок: отошел от пенька и забыл о нем и потом не сможешь опять найти его в лесу и отличить от многих. Нет никакой самостоятельной от Богоприсутствия святыни и святости самой по себе БЕЗ Христа, а Храм Божий может быть лишь в одном месте — В СЕРДЦЕ верующего человека (» и Мы с Отцом придем к нему и обитель у него сотворим»). Так что святыня — это личная ВЕРА человека, а поклоняющиеся вещественным святыням — суть идолопоклонники. Поэтому мир всегда яростно ополчается на желающих жить по вере своей, никому о ней не докладывая, и оставляет в покое, почете и уважении, окружает заботой и обязывает поклонением все эти «храмы», «святыни», «традиционные религии», а на самом деле — капища идольские.

Олег Чекрыгин

http://pravtoday.ru/nevidimaya-cerkov/

Стало быть, земные организации, хранящие истинность учения Христова, не нужны. Стало быть, никаких критериев истинности понимания учения Христа нету и быть не может. Веруй как хочешь, Писание понимай как хочешь, служи как хочешь. Что храм что пенек, что Златоуст что толкователь Петя - все едино. Гибельный протестантский бред, а автор - дурак.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Тут вот вопрошает один товарищ- таки значит никаких критериев истинности в понимании Евангелия нет? Единственный критерий-заповедь любви, все остальное частный случай. В том же православии, опросите на любом приходе и увидите, что все верят по разному. Лично знал бабушку, что верила в Николая Угодника-батюшку и отказывалась верить в Бога. Все верят по своему, каждый лично в своего личного Бога. Догматические битвы ушли в прошлое, обошли нас стороной и никому дела нет до тринитарных споров или двусоставной природы Христа. Может кто-то и обращает на это внимание, но гораздо актуальнее в церкви вопрошание к какой иконе свечку ставить от пьянства. Прибавьте к этому гороскоп с кармой, очень злободневные для современных христиан и картина будет целой. И ладно бы только прихожане были несмысленны. Встречал и пожилых священников студентов-заочников, что проваливали экзамены по догматике. Что ни капельки не мешало им быть священниками. Вера-это сугубо индивидуальное интимное явление. Это только в армии можно строем ходить и хором петь. Единомыслие в вере это единомыслие в любви- к Богу и ближнему, а в остальном разнообразие, основанное на собственном опыте и мере развития.

"Единственный критерий - заповедь любви..."

Заповедь любви в чьем понимании? В чьей трактовке, в чьем толковании? В вашем? Или Лютера? Или Эйнштейна? А почему не в понимании Ивана Петровича или Татьяны Петровны? Они заповедь любви понимают иначе. Так на чье понимание надо ровняться? Чье понимание правильное? У вас нет ответа. Потому, что нет критерия правильности. Когда нет критерия, невозможно отличить ложь от истины. В православии хоть какие-то критерии есть, у вас - никаких. На практике этот губительный бред приводит к раздроблению на сотни деноминаций, каждая из которых понимает все как хочет, в силу пришедших в голову фантазий, что мы и наблюдаем на примере протестантизма.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

критерий - Христос

(Anonymous)
Без Христа у вас ребята и любви не получится. Не получится и Церкви Его, хоть лоб себе разбей. И потому ни рпц ни другие ларьки по торговле Богом оптом и в розницу - не Церковь Его, а - пышное надгробие на кладбище, где мертвые хоронят Его уже 2000 лет - а Его там и не бывало, Он прошел мимо - и пошел себе дальше, поскоку - ВОСКРЕС. Не заметили Его, проходившего мимо вашей жизни? Вот в том-то и дело, мертвяки.

Все-таки, протестантизм - это синоним дебилизма. "Критерий - Христос!" Хорошо, Христос в чьем понимании? В вашем, в Петином, в Васином? А почему не в Гришином? Ведь Христа все понимают по-разному. Чье понимание правильное?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
"Заповедь любви в чьем понимании? В чьей трактовке, в чьем толковании? В вашем? Или Лютера? Или Эйнштейна? А почему не в понимании Ивана Петровича или Татьяны Петровны? Они заповедь любви понимают иначе."

Что вы здесь за чушь намолотили? Для любви нужно толкование? Так и представляю- молодой человек признается девушке в любви, а она ему- а в чьем толковании? Или мать гладит свое дитя по головке, а он в это время думает про себя- а в правильной ли трактовке она меня гладит? Бред сивой кобылы все Ваши трактовки и толкования.
Чем же хуже мое толкование любви чем Лютера или апостола Павла? Любовь это и есть Любовь, она не нуждается в толковании, она либо есть, либо ее нет. А таким канцеляристам как Вы, хоть расшибись инструкции выписывать, все равно ничего не поймете.

--Что вы здесь за чушь намолотили? Для любви нужно толкование?--

Разумеется нужно, ведь слова Христа о любви, как и слова обо всем остальном, все понимают по-разному. Вы вообще хоть Библию то открывали, дятлы протестантские? Все апостольские послания являются объяснением слов Христа. Уже первым христианам потребовалось растолковывать то, что имел в виду Христос.


"Хорошо, Христос в чьем понимании? В вашем, в Петином, в Васином? А почему не в Гришином? Ведь Христа все понимают по-разному."

Так и должны по разному. Личное отношение оно такое- у каждого свое. каждый сам, своими глазами, своим сердцем смотрит на другого. Или конкретная личность уже ничего не стоит, когда речь заходит о вере? Вера упраздняет личность?
Я не могу любить без инструкций, а теперь я не могу и видеть объект своей любви, без тех же инструкций? К чему мне такая вера, где нет меня? Где за меня все решает какой-то дядя, как правильно, а как нет? Который за меня верит, а мне лишь остается только поставить подпись в нуждном месте. Это же форменное солдафонство и крючкотворство, Христос как раз и выступал против этого.

--Так и должны по разному.--

Нет, должны одинаково. Вы должны понимать Христа правильно. Должны понимать так, как Он имел в ввиду. Но у вас нет ни правильного, ни неправильного. Я же говорю, вы не отличаете ложное понимание от истинного, у вас просто нету таких слов в словаре. Петя понимает заповеди так, а Вася эдак, а Миша иначе. Нету истины, есть разные мнения. Пагубный протестантский винегрет.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Церковь это древо жизни вырастающее из семени от Святого Духа, пускающее корни, из которых вырастает ствол-лоза, ветви, дающие плоды.
Церковь это единство Бога с человеком. http://www.proza.ru/2016/07/14/540

?

Log in

No account? Create an account