?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Не в бровь, а в глаз...
Простите
kalakazo
Достопочтенный ermite_17 – о дедульке и о митрополите Иоанне Снычеве:

"Хозяин этого ЖЖ считает митрополита Иоанна святым. Вопрос о том, зачем нужна святость, если в ближнем кругу святого беспрепятственно орудуют фрики, монстры и психопаты , его, по-видимому, не беспокоит. Тот же вопрос возникает не только в связи с присно поминаемым митрополитом."
отсюда

Для полноты картины – два моих ветхих днями текста:


«Лейся песня...

28 июня, 2008
Из тех славных учителей моих,
кто, к несчастию моему,
безуспешно пытался учить меня
искусству огнепалимой ненависти
и кто, отделяя благочестивых евреев от
"кашерных жидов, жидоствующих и примыкающих к ним жидёнков",
антисемитом себя,
естественно, никогда не считал,
митрополит Иоанн Снычёв был самым разборчивым,
Дмитрий Сергеевич Лихачёв – самым бескомпромиссным,
Лев Николаевич Гумилёв – самым пламенным,
а Фёдор Григорьевич Углов – самым беспощадным юдофобом.
Пишу об этом безо всякого морального пафоса,
нравственной оценки
и без желания,
почему-то всегда мне приписываемого,
очернить кого-либо и забросать какашками.
Я не люблю и никогда не любил морали
и, тем паче, того Православия,
какое в веце осьмнадцатом
подцепило бацилу пиетистского богословствующего суемудрия,
по прямолобой логике какого
"Христос – это только очень хороший человек",
какой и явился к нам, чтобы соделать нас
"хорошими и доброделательными".
Эта протестанствующая ересь доселе бродит
среди вроде как и воцерковившихся
благочестивых моих читателей,
для которых сказать о покойном
что-либо вне привычно житийных штампов –
уже почитается преступлением.
Да, все мои учителя, с точки зрения "порядочных" господ и госпожей,
были яростливыми антисемитами
и пытались и мне, многогрешному,
открыть мои всегда по-детски
широко раскрытыя и наивные глаза
на мировой заговор и опутавшия нас сети.
Но я не считаю, что это в них было формой патологии
и они потому были "плохими" людьми.
По моему убеждению, и сама наша церковность,
и наша от времён Советов идущая культурность
замешаны на антисемитской закваске,
и они были ея честными выразителями.
Соцреализм тоже ведь старался улучшить метров прошлого:
"Александр Сергеевич недопонимал,
Николай Васильевич ошибался,
Лев Николаеч заблуждался",
что всегда для меня звучало забавно,
как если бы вот "к длинноносию Николай Васильевича
добавить густобровье Льва Николаича
и обезьянометисскую курчавость Александр Сергеича, то...".
Возражая мне, кто-то скажет:
"А зачем всё это? Да, Антон Палыч был бабником,
а Пётр Ильич любил мальчиков,
но любим-то мы их не за это!"
Может быть, но слов из песни не выкинешь,
а их жидофобия и была подчас их лучшей песней,
Калхасом, где их речь обретала крылья
и неслась в разудалом полёте.
Кто-то ещё мне возразит, что и голос отечьей совести –
собственной персоной сам Дмитрий Сергеич Лихачёв,
с его двусмысленными умолчаниями в биографии
и на фоне "дела врачей",
активной его нелюбовию к Якову Соломоновичу Лурье –
вовсе не такой уж и настоящий интеллигент...
Может быть, но на фоне нашего всеобщего обмельчания,
он был и остаётся, как и все они,
голосом нашего бедового времечка...»
отсюда


«А русский караван идёт...

29 июня, 2008
На войне советской образованщины промеж собою
и было как на войне: сидение в окопах,
временами (оттудова же) перестрелки и перепалки,
выстрелы из-за угла,
потери в живой силе,
своя доморощенная "окопная правда",
но со стороны – это всё одно напоминало мышиную возню,
чтоб, конечно же, "лица не потерять".
Так что непосвящённым даже и непонятно было,
с чего это вдруг ленинградский союз
"инженеров человеческих душ"
взял да развалился на два друг другу враждебныя мира.
Когда, немного погодя,
председателя одного из них – Михаила Чулаки,
я вопросил про возможныя "разборки",
он меня милостиво успокоил:
"Дом же писателей –
особняк Шереметьевых – сгорел,
спорной собственности не осталось,
поэтому “мочить” друг дружку никто из нас не собирается!"
И всё бы было столь же шито-крыто,
ежели бы устами церковного младенца
не возглаголала молчаливая Истина –
то голосочек тогда подал только
что переехавший из Куйбышева в Ленинград
великий простец – митрополит Иоанн Снычёв.
Хотелось ему под конец запеть,
он и запел... с чужаго гласа
про идеалы национал-фашизма,
про свою любовь к моделям в 30-е идеального государственного строю –
итальянскому и испанскому тож.
Заэкранный голосок от лица деспоты нашего
и немецким фашизмом
нарцисно восхищался,
да одна незадача: "Не додавили до конца мировую гадину!",
да и Сталина заодно "жиды траванули",
когда к Москве и Ленинграду
уже стянуты были эшелоны из "столыпинских" вагонов,
чтоб после всеобщей зачистки столиц
всех соплеменников "по делу врачей"
взять да и отправить в тогда же и созданную
в стране Макара и автономных его телят
Еврейскую область.
Опчественность была в шоке: никто так в самом начале 90-х
не осмеливался нарушать общий покой.
И на дуэль митрополита-антисемита
вызвал всё тот же, трясясь от негодования, Михаил Чулаки,
выступив в местной газете с "открытым письмом".
"А это кто?" – вдруг проснулся на чистом глазу
вроде как чего-то недопонимавший,
имён местечковых писателей и неслыхавший вовсе
и сам "святой" митрополит.
"Это старая жидовская блять, –
успокоил его тогда академик Фёдор Григорьевич Углов, –
к тому же ещё и махровый, с 60-х тявкающий атеист,
а мы, владыко, как лучшие представители русской интеллигенции,
собравшиеся вкруг Вас,
с Вами и до конца!" –
"А, теперь понятно: собачка лаит, а русский караван идёт..."».
отсюда


  • 1
Осипов, при всем уважении к его сединам, реально очень нехорошее дело делает.
Т.е. древнеанафематствованную ересь вытаскивает на поверхность, как бы говоря "два пути" "два богословия", т.е. ставит апокатастасис Григория Нисского наравне с магистральным, ортодоксальным учением о вечном блаженстве/вечных муках.
Это тоже самое что например вынуть из древних недр евномианство или арианство, а это тонкие ереси, аполлинаризм, и опять же говорить два пути, два пути, два пути. Типа оба ОК.
Его деятельность по легализации апокатастасиса фактически обрушивает в людях страх Божий, а он как плотина отчасти удерживает верующего от тяжелых грехов. Если вечно все спасаются, ну там чутка пострадав, очистившись, кто больше кто меньше, то зачем бороться со страстями. Рано или поздно же спасение))

Имхо разгул апокатастасиса в нынешнем русском МП-православии, одна из косвенных причин разгула стяжательства, девиаций и т.п. Догматика во многом определяет этику.
Неужели не понимаете этого?

Нет, не понимаю. Осипов разве аморальный человек? Догматика это праздные споры монашествующих бездельников, как правильно Кассия Сенина писала. Можете искать с лупой ересь хоть в окурках на помойке, мне это неинтересно.

Так потому что вам это глубоко неинтересно, то и ваши прихожане и прихожанки никогда не держали и не подержат в руках например распечатки огласительных гомилий Кирилла Иерусалимского, или писем Антония Великого, где разумно подается борьба со страстями, или никогда в жизни не прочтут гомилию Зенона Веронского "О вере, надежде, любви", в которой считай всё лучшее из латинского богословия.
Они полагаю даже евангелие то не читают.
От вас зависит, вы можете влиять на людей, интерес к богословию и к праведной жизни, индуцируется в окружающих, по себе говорю.
Махайте кадилом дальше и получайте свою толику денег и власти.
Философия всегда влияла на бытие и сознание, кто держит ключи философии, у того ключи смысла жизни и морали. Это если агностично рассуждать, считая что богословие разновидность философии.

Философия? Она влияла и влияет, но не богословие в академических формах, которое является могилой и тюрьмой человеческого духа. Ежели Вы малейшее колебание свободы мысли клеймите ересью и вечной гибелью. Живите в своей рафинированной тюрьме, но не мечтайте на что то влиять или кому то быть интересны. Люди живут другими интересами, но вы радуйтесь, что только вы спасетесь, а прочие погибнут. :)

Передергиваете и приписываете мне чего не говорил, чего не думаю))
Я за свободу, но под присмотром традиции и первой заповеди из двух))
Насчет тюрьмы и могилы академических форм - вот разве ваш, питерский, умница богослов Болотов Василий Василич, которого я безмерно уважаю - был в тюрьме и могиле духа. Или Брюс Мецгер, или отцы-каппадокийцы)) Ни разу нет)) Или РПЦЗШные умницы-богословы, кстати евреи, лол, не думаю))

Вы по ходу не понимаете что какбы у разных ересей разная сотериологическая опасность.
Если спасение - это встать по правую сторону на частном суде, при смерти, то всё вокруг этого и вертится. Т.е. спасается тот, кто имеет веру, возгрел дух покаяния, и имеет залог Святого Духа, или как спасаемый как головешка из огня, уповает на благодать, милость Бога и опять же возгрел дух покаяния)) Поэтому разные ереси имхо имеют разную опасность, например миафизитство, мало-среднеопасен, это тонкая вещь, и я полагаю что праведные миафизиты спасаются, хотя сам убежденный халкидонит. А апокатастасис, то он обрушивает сам смысл освящения - он особо опасен. Потому отрицательно отношусь к деятельности г-на Осипова.
Или то же пелагианство, о чем вы писали, аскетические перегибы в сторону каких-то уж особенных усилий, борений, подвигов, выскабливания души якобы для особого стяжания благодати и обретения бож.прощения - опять же это пелагианство в профиль, и опасная штука, т.к. человек забывает что спасается синергией свободной воли и благодати (она же милость Божия), которая предшествует, споспешествует, последует на жизненном пути))

Так что не я один в огромной РФ спасаюсь, не надо тут хитро подводить меня под Э-закон, Простопопяра, еще тот любитель Э-фразочек про гностические тампоны)

Кстати ваш либерализьм, который подобно чуме накрыл весь старый добрый традиционный протестантизм, например англиканско-уэслианско-епископальную традицию - это ведь тоже сотериологичеки опасная штука - т.е. Бог всецело всех любящий, а о правосудности, справедливоти и отечьей строгости как-то подзабыли)) И о стяжании Св.Духа при возгретом духе покаяния)

Бешено плюсую)))+++

Е-мое, плюсовал попу, а плюсанулось этому недоумку.

Сознание делает одно, бессознательное желает другого. Случайностей не бывает)
Амбивалентная раздвоенность) А может и действие Промысла))
Так всё же кого плюсуете, кого обесцениваете?

А сами вы типа шибко умный будете?))
Может думать о себе поскромнее, по мере той веры, которую дал Господь, не мечтать о себе а, уважаемый, сверх-умный аноним?

Все ваши рассуждения гроша ломаного не стоят, если вы не научились по воде ходить яко по суху. А отец простопоп может и по суху и по мокрому.

Ок, не стоят. Для вас. Для кого-то может чутка и стоят
Вы идеализируете простопопа. Прям Христос при жизни.
Объективно, жизненный опыт у него отличный, +гуманист, диссидент, но в богословии он полный, абсолютный ноль
Это меня просто поражает! Как. как такое может быть.
Сидя в христианстве, традиционном замечу, не исповедует, ни божественность Христа, ни... этого достаточно для анафемы и снятия сана, но нет он сидит машет кадилом перед бабушками
Пьяница
Адепт еретического платонического универсализма-апокатастасиса, гностик
Циник. Его отвратные шутки и стеб над христианством реально заслуживают набития кое-чего
Нулевая работа с прихожанами
Все эти гнилостные показушные рассуждения про власть и деньги, власть и деньги...
Напускной, напыщенный либерализм...
Очень сомнительный идеал, разидентифицируйтесь от него, лол

  • 1