Previous Entry Поделиться Next Entry
Собор нелегитимных?
СУПчика хочится
kalakazo
Является ли архиерейский собор РПЦ МП от 30.11.2017 легитимным?

Ветхий днями дедулькин пост
по теме архиерейский собор февраля 2013:


"Горе победителям

kalakazo
7 февраля, 2013

Цитата дня от Анатолия Черняева: "В действующем Уставе об управлении РПЦ недвусмысленно прописано, что органом высшей власти в Церкви служит именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Устав принят Поместным Собором, и вносить в него изменения, тем более такого характера, полномочен только Поместный Собор. Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха, для которого довольно хлопотно навязывать свои решения Поместному Собору, тогда как архиереи не осмелятся ему перечить, ибо находятся у него под полным контролем.

Манипуляция, предпринятая на нынешнем Архиерейском Соборе, противоречит не только процедурно-каноническим нормам, но и духовным основам Православной Церкви, одно из фундаментальных самоопределений которой – «соборная». Соборность Церкви традиционно понимается как представительство отнюдь не только епископата, а всей церковной полноты.

Конечно, в реальной практике РПЦ принцип соборности давно забыт, но теперь Русская Церковь перестает быть соборной даже номинально.

«Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» – не без злорадства вопросил православных собеседников один католик в связи с ревизией церковного устроения, которую проводит руководство Московского Патриархата. Вразумительного ответа ему дать не смогли...

По существу, и сам Архиерейский Собор на сегодняшний день представляет собой мероприятие во многом декоративное, а его участники, судя по всему, прекрасно это понимают. Нетрудно заметить, что во время заседаний преосвященные владыки, как правило, пребывают в полудреме, не слишком утруждают себя обдумыванием происходящего, не устраивают обсуждений и прений, а лишь утверждают, обычно единогласно, заранее подготовленные Патриархом и Синодом решения. По большей части эти решения отвечают практическим интересам самих епископов, обеспечивают им возможность творить произвол в своих епархиях".
http://kalakazo.livejournal.com/1097896.html


Обсуждение антиканонических деяний собора февраля 2013:
"Откровенно говоря, я просто не понимаю, а кто теперь олицетворяет собой высшую власть в системе органов церковного управления в РПЦ? Ранее был Поместный собор, теперь он наделен этой прерогативой только в определенных случаях, этого не его ординарные полномочия. Логика вещей и традиции церковной жизни показывают, что таковым органом может быть лишь конкретное лицо, например, патриарх. И почему, спрашивается, не легализовать то порок вещей, который по факту, исподволь, уже давно вошел в обиход церковной жизни?..Проблема в том, что это положение, как и многие другие документы, основываются на "современных" теориях некоторых "канонистов", не имеющих юридического образования, не выдерживающих критики не со стороны исторических традиций Кафолической Церкви, ни здравого смысла, согласно которым власть в Церкви принадлежит епископату в целом. Патриарх в этом случае является всего лишь поверенных епископата, в данном случае, епсикопов РПЦ. Иными словами, не обладает почти никакой "природной" компетенцией, а действует лишь "по поручению и в интересах...". И чтобы преобразовать свою новоявленную теорию в практику, наши новаторы создают конструкции, ввернувшие бы в ужас Отцов Церкви и их современников. А теперь просто порализующие нашу церковную жизнь. Интересно, а из разработков данного документа кто-нибудь проводил сравнительный анализ системы органов высшей церковной власти в других Поместных Церквах, а также с точки зрения историк-правовой ретроспективы? Опасаюсь (и не безосновательно), что нет, все делается "на слух, на глаз", даже не удосуживаясь дать честный и объективный анализ сегодняшнему, далеко не идеальному положение дел в церковном управлении. И почему бы, спрашивается, если уж готовятся документы, должные изменить к лучшему нашу церковную действительность, не привлечь к его подготовке не анонимных авторов, известных лишь в узких кругах не специалистов этой области, а тех же мирян-специалистов и "рядовых" клириков, специализирующихся в каноническом праве, истории Церкви, досконально знающих проблемы церковной практики в отличие о кабинетных иереев, судящих по истории Церкви исключительно на основе собственных, далеко не безупречных, мягко говоря, суждений?"
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

"Документ явно неудачный. Поместный Собор фактически лишается всех полномочий, а все миряне. клирошане лишаются права голоса и возможности влиять на ситуацию в Церкви. Всегда (во времена "обновленцев" - миряне игнорировали "обновленческие" храмы, в 30-40 е годы, когда духовенство, было практически истреблено и т.д.) именно "белые платочки" - народ был хранителем веры, канонов и догм. А исходя из этого документа мы лишаемся этого права и святой обязанности. Теряется духовная полнота Церкви! Авторы документа забыли, что Церковь это не только архиереи, но и все православные..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html


"Православное понимание Церкви Христовой включает в себя и то, что Церковь – это епископы, священники и миряне. Без епископов, Церковь - не Церковь, но и без мирян, она не Церковь. Это господствующее в нашей Русской Православной Церкви понимание. По-этому, Помесный собор для большинства верующих – это образ Церковной полноты. Ограничивать его в правах, с точки зрения большинства верующих, никто не может. Предлагаемое ограничение полномочий Поместного собора будет рассматриваться как узурпация власти, так как Архиерейский собор - часть Поместного, ограничивает то, что больше его. Это будет подрывать доверие к архиереям и, соответственно, единство Церкви. Не разрушайте православное самосознание, оно и так едва живо, его не будет, - не будет и нашей РПЦеркви..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html


"Следующая фраза: "Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной Полноты по важнейшим вопросам". Простите, а как собор может вырабатывать позицию Церковной полноты? Скорее Церковная полнота может рецепиировать положения арх. собора или отвергнуть, но откуда у собора такой автоматизм? Собрались, решили и сразу вырабатываем позицию полноты".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html


"Напишите, кому в действительности подсуден наш епископ? Синоду, церковному суду? Это в том случае, если он совершит уж нечто невообразимое: прослывет ересиархом, совершит громкое преступление и т.п. А если он просто случаен на своей кафедре, если полный невежа и не способен ничем руководить? Об этом сейчас только ленивый не пишет - примеров на православных сайтах более чем достаточно. С нашим сегодняшним епископатом - как с членом ЦК КПСС в прошлое время. если попал в "обойму", то уж непогрешим и вечен, не снимаем и не сменяем. Я не против епископата - упаси Бог! Но даже Римский епископ непогрешим ex cafedra, а не "по жизни". А в наше время российский епископ непогрешим во всем - это уже норма жизни. Между тем, епископ - то же человек, и нужны некоторые сдерживающие механизмы, чтобы исправлять его ошибки и не допускать злоупотреблений - явление, всегда, во все времена сопутствовавшие любой земной власти. Если глава церковного управления - патриарх, есть, стало быть, и конкретный орган, который непосредственно не только может снять провинившегося архиерея с кафедры, но и подправить его, не созывая никакого синода и Архиерейского собора. Есть правило, есть практика. А сейчас по факту все должен решать патриарх, но юридически полномочий для этого у него нет - смотрите Устав РПЦ. Все упирается в личный авторитет нашего предстоятеля и конъюнктуру. Никакого права, тем более канонического, в этом нет. Выражаясь попросту, "правовой беспредел".
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html


"По сути данные дополнения отводят мирянам возможность только комментировать предложения на Межсоборном присутствии, полностью исключая их участие в решениях соборной полноты в том числе и касательно вероучения. Но ведь истина в Церкви хранится не только архиереями, но и всей полнотой Церкви. В истории Церкви были и возможны разные ситуации: когда с одной стороны погрешало священноначалие, тогда высокоумие, власть держащих исправлялось простотою монахов; с другой стороны, когда восставало невежество простоты, тогда оно врачевалось образованностью, облеченных властью. И для решениях этих двух типов ситуаций нужно полное участие всех сторон, а иначе решение вопросов происходит через насилие, а не любовь..."
http://www.bogoslov.ru/text/2603328.html

отсюда

  • 1
Вот что интересно. Перед революцией прошлого века несколько десятилетий церковная общественность взывала: так жить нельзя! Государство и церковь говорили: нет, всё в порядке, надо служить литургии да молиться.

Прошло сто лет, в храме ходит уже меньше 2% населения, верующие окормляют сами себя через интернет, церковная общественность взывает: так жить нельзя! Архиереи отвечают: нет, всё в порядке, надо служить литургии да молится. Потом придут те, что эти ненужные народу храмы разрушит, их служителей репрессируют - но вот архиереи в очередной раз ничего не поймут и церковная история начнет очередной замкнутый круг. Архиерейство - это объективное зло русской церкви, с ними нужно бороться как с тем, что мешает церкви полноценно жить и тянет её в пропасть

Собор февраля 2016 показал, что решение им навязывает патриарх, а потом когда все обломалось вину на всю церковь переносит. Декорация церковной жизни и пустословие, они сами в свои решения не верят, а овцам навязывают.

Вот этим и отличаются католики от православных, у них все по-честному. Если папа главнее Собора де факто, они вводят догмат де-юре, чтобы у верующих не возникало когнитивного диссонанса, если папа говорит. что есть Чистилище, а у него в руках рычаги влияния на посмертную участь, то вот вам снова догмат и граждане довольны. А у нас вечно на словах одно, на деле другое, в голове третье, Византия одним словом.

Они идут под звон колоколов,
Подаренных тамбовскою братвою.
Они поют. Ещё не слышно слов.
Так псы цепные тёмной ночью воют.

Иваны, вдруг познавшие родство,
Несут хоругви на железных пиках
И дикое, тупое естество
Начертано на их славянских ликах.

Когда своей трёхпалою рукой
Борис крестился, мы ещё шутили:
«Какой он милый, пьяненький какой» -
И дом ему Ипатьевский простили.

Когда Лужков в обители пловцов
Решил пятишеломный храм отгрохать,
«Ведь помнят, помнят дедов и отцов» -
Мы продолжали умилённо охать.

Когда с экрана робок и картав,
Учил нас вере Ванька Охлобыстин,
Не спорили мы с пеною у рта
Ни об одной из нам понятных истин.

А жизнь летит, как песенка Алсу
Всё, вроде, так, как мы с тобой хотели:
Шинкует на Поклонной колбасу
Змеиную – Георгий Церетели.

Но почему сомнение в лице?
А вера и надежды льдинкой тают?
Не потому, что РАО РПЦ
На божий свет тарифы повышает?

Чубайс зажёг на пасху фонари
Кулич ашанский катится в корзинах
И по Рублёвке в храм летят шныри
С мигалками на чёрных лимузинах.

Они, забыв про божий фейс-контроль,
На исповеди лгут, как жёнам дома,
Для них «Христос восересе» - как пароль,
Которым можно обмануть Харона.

Эдем в Барвихе, ангелы «в размер»
И с Павлом Пётр в погонах на воротах,
И дерево познанья, крупномер,
Цветёт в саду для сына-идиота.

Крестясь от кошелька до кобуры,
Безмозглый лоб соединяя с пузом,
Они поют про лучшие миры
Свой вечный гимн Советского Союза.

Они стоят на службе в полный рост,
Их главный даже, говорят, крестился,
И ясно всем, что «номер первый» пост
Из мавзолея в храм переместился.

Они стоят как клоны «самого»,
Герои недокраденной России
И жадно ловят каждый вздох его,
Собой провозглашённого мессии.

«Просфорку дай, кагорчика налей!
Неплохо помолились так, конкретно»
Лимоновские дети мне милей,
Чем крёстный ход под путинским портретом.

Они – готовы. Лишь приказа ждут,
В глазах ни мысли нет, ни сожаленья.
Прислушайся, они уже идут
К тебе идут. Без веры и сомненья.

(Deleted comment)
Это Орлуша

По-моему, с отменой Поместного собора ничего радикально не изменилось. Да, там присутствовали клирики и миряне, но они не являлись представителями клириков или мирян соответствующей епархии, поскольку не избирались ими. Навряд ли стоит печалиться за какого-нибудь табачного фабриканта, который теперь не сможет поприсутствовать на форуме.

Вопрос в другом. Нам предлагают праздновать 100-летие Собора 1917-18 гг., напирая на то, что там было восстановлено патриаршество. Но кроме патриаршества, там были и другие решения по церковному управлению. Если патриаршество хорошо, то, может быть, и те решения неплохи, и пора хотя бы сейчас начать их реализацию. А если те решения негодны, то почему патриаршество столь несомненно? Может ли из одного источника течь сладкая и горькая вода?


именно. Напирать будут на патриаршество, преподнося его восстановление (а заодно и сам юбилей его восстановления) как велие чудо Божией милости и отечьей соборности. Шевкунов в очередной раз пропечатает речугу Иллариона Троицкого "где в Москве бьется сердце России"... и прочие благочестивыя глаголы...

А чтоб замылить все прочие соборные деяния, вот хоть про те же "мощи", что про общины...

Так думаю, что патриаршество уже при Тихоне-патриархе (что советской власти не враг, просто так воспитан был), в своей идее обанкротилось. Но вцепились в него и держать будут...

Про патриарха Тихона любопытно было бы поподробнее!

кОтолик, ведь материалы тн собора выложены и давно)




Вот и получила совецка власть точку приложения - давя на первое лицо, поворачивать курс церковного корабля, куды следует.
Может п.Тихон сие предвидел и успел таки собратьям-архиереям "сдать крапленого туза"

а где про мощи прочесть можно?

Да какая разница, собор или архиереи или патриарх. Всё равно никаких решений, интересных людям, не будет. Ну вот что вы хотите на голосование поставить? Сколько жениться? Да народ как жил, так и живет, женится, не женится, трахается. Никому дела нет до этих решений. Я заранее за, за любую глупость. Главное, чтобы кормили сытно.

Грят ВВП собрался жАниться - от они там на Соборе и обсудят сколько раз можно )!

Сколько раз- в час или в сутки? ;)

Ну всем же реально на...ть. Как хотят, так и будут жить, и слава Богу, постели им батутом. Пустословие же.

Есть мнение, что если Сам захочет, то спрашивать, упрашивать и даже афишировать не будет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account