?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Шутачки-прибауточки
СУПчика хочится
kalakazo
Вчера умер Егор Летов - Царство ему Небесное,
и, благодаря своим друзьям
дедулька kalakazo был наконец-то просвещён
в отношении русского "панк-рока".
Без сомнения, это творчество столь рано угасшего
идола молодёжи искренно и не лишено таланту.
Но беспощадностью приятия безысхода и отчаяния
вызывает ощущение крысятной норы,
куда бедная человеческая душа загнала себя,
посматривает из нея на мир Божий
и почему-то так и не способна
оттуда никак выбраться.
Это вся та же европейская традиция обезбоженной экзистенции:
подростковое сознание загнанности в угол
враждебным ему миром взрослых,
бунтом против него и
категорическим отказом от дальнейшего взросления.
В дореволюционные времена и гимназисты и кадеты,
разговаривали между собою на протестном "сленге",
и у них тоже была своя протестная,
пусть и рукописная, поэзия и
своя протестная "бардовская" муза.
Но они взрослели, сами становились отцами
и начинали вскорости говорить как нормальные люди,
и внимать уже музе взрослой "классической" культуры.
Нынче уже второе, а может и третье поколение,
тем кому уже за пятьдесят и даже шестьдесят,
по-прежнему говорят своим внукам
"ништяк", "зашибись" и "клёво",
и так же трепетно внимают
протестной музе своей хипишной младости.
Что ж: что имеем то имеем,
но я совсем не понимаю,
зачем это, простите, стадо перезрелых подростков
надобно силком загонять в Православие
и протаскивать в православную духовность их же
застарелое богоборческое крысятничество?
"Правда ли: кто ничего не курил, не нюхал, не вкалывал,
не ссал в парадняке и не умирал от передоза,
то и православным стать не может?
И что Вы думаете?
Пришел Хгр и сказал - мол, правда все,
кто не понял, о чем поет Летов, тот и не православный"

http://kalakazo.livejournal.com/213649.html?thread=4332433#t4332433.
Понятное дело, Христос пришёл спасти каждого погибающего,
но к каждому Он ведь приходит Сам и в своё время.
Я сейчас, что и вспоминаю с ностальгией,
то это Православие шестидесятых и семидесятых -
да экуменизма, да Никодимовшины -
но это было совсем тогда "малое стадо",
свободное от балласта "изнывающих" и "томящихся" и
и на Херувимской выходящих на "перекур".
За посещение храма можно тогда было
выпасть из очереди на квартиру
или совсем слететь с работы.
Молодых людей тогда в храмах
тоже почти совсем не было,
потому что за молитву в храме Божием
требовалось заплатить собственной маргинализацией
и отказом от всяческой светской карьеры.
Религиозность есть ведь такой же дар Божественный,
как и способность слышать классическую музыку,
и ведь его может и совсем не быть.
И религиозно людей бездарных,
но непрестанно о Боге говорящих,
я вижу сплошь и рядом ныне вокруг себя.
И нынешняя наша церковность
напоминает мне филармонический зал,
куда на слышание, скажем, малеровских речитативов
нагнали скучающих переростков,
какие, сидючи в наушниках,
продолжают кайфовать от своей "музЫки",
и где господа вроде Андрея Кураева или Димочки Лурье
тоже от природных им скуки и изнывания
потешают остальных во всеуслышание
своими кощунственными "шутачками-прибауточками"...

  • 1

Как может здоровый писать о болезни?

а интересно
с одной стороны о явлении можно нечто сказать находясь вне его
а с другой 3 степени знания в суфизме:
1 я слышал описание как горит свеча
2 я видел как горит свеча
3 я сгорел на огне свечи

так что...
больные о болезни - очень даже:)

Re: Как может здоровый писать о болезни?

я не говорю, что больные не могут судить о болезни.
Почему они удивляются, когда о ней говорят здоровые?

Почему они удивляются, когда о ней говорят здоровые?

:)
в свою очередь позволю себе удивиться тем, что кто-то мнит себя здоровым.

Re: Почему они удивляются, когда о ней говорят здоровые?

отчего же? Больные часто называют себя больными, а здоровые здоровыми. Бывают исключения, но не так часто, как представляется.Самооценка один из самых важных элементов идентификации. Рассуждения на ту же тему в метафизической плоскости совсем не препятствуют отделять грех от благочестия.

отделять грех от благочестия

однако и по этому вопросу сплошь неясности
например, наиболее упорными противниками Христа оказываются как раз "ревнители благочестия",
а грех имманентен каждому человеку и потому трудно различим вообще.
я к тому, что границы нормы и здоровья так же неуловимы, как границы Царства Небес.

Re: отделять грех от благочестия

границы возможно где-то и "неуловимы", но человеку на то и дана свобода воли, чтобы безусловно различать добро от зла. А уж правильно он это делает или нет, будет ясно позднее. А отказываться от выбора и тонуть в рефлексиях по поводу границ, и ждать у моря погоды иногда бывает даже и преступно по отношению к ближнему.

А отказываться от выбора

отказаться от выбора невозможно, конечно
но, похоже, можно осознать что его нет:)

а что такое "тонуть в рефлексиях"?
и есть ли у "тонущего" реальная альтернатива, кроме благих пожеланий со стороны ближних, по отношению к которым он так "преступно" себя ведет?

Re: А отказываться от выбора

для кого-то выбора нет, для кого-то есть. Евангелие безусловно ставит человека перед выбором. "Осознание", что его нет большей частью есть индульгенция самому себе на совершение всевозможных соминительных действий.
А что такое "тонуть в рефлексиях"? Это как раз бегство от нравственного и онтологического выбора в релятивизм и безответственность.

Евангелие безусловно ставит человека перед выбором

полагаю, не безусловно:

Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод(От Иоанна 15:16)
Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои. (От Иоанна 17:9)
Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. (От Луки 23:34)

похоже на то, что от "онтологического выбора" убежать невозможно, ибо он уже состоялся.
а от нравственного, наверное, можно уклоняться, но лишь до того предела, который опять же, предписан человеку свыше.
да и потом, кто может знать о внутреннем состоянии в котором Господь зрит человека?
потому и "не судите, да не судимы будете".
"Ибо все из Него, Им и к Нему".
(К Римлянам 11:36)

Re: Евангелие безусловно ставит человека перед выбором

а я разве где-то призывал кого-то судить?
Судит Бог, а человек может одобрять или отвергать, руководствуясь своими представлениями о добре и зле. И этот дискурс вовсе не совпадает с пониманием. Можно понимать,но не одобрять.
Это собственно к основной теме...

Можно понимать,но не одобрять.

похоже я и имел в ввиду сам факт суждения.
ум, имея опору в эго, неизбежно ограничен в своих суждениях о чем бы то ни было.
т.е. как инструмент выживания он полезен до поры до времени, но не более.
извините, если дал повод понять иначе.
у маэстро все же заметно прозвучало осуждение,
у Вас - нет.

  • 1