?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Критика приветствуется...
СУПчика хочится
kalakazo
Priest Andrew Berman, он же andber:


"«Хрущевские гонения» на церковь. Некоторые предварительные тезисы. Критика приветствуется.

Если политика Сталина в отношении Церкви мне совершенно понятна, то «хрущевские гонения» вызывают некоторое недоумение: я сам себе никак не могу объяснить зачем все это делалось, когда все проблемы были сняты уже при Сталине. Чаще всего в качестве причин антицерковной компании Хрущева указываются:
• идеологические: курс на построение коммунизма к 1980 г., записанный в третьей Программе КПСС;
• политические: борьба Хрущева с «антипартийной группой Маленкова, Молотова и Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Церковь рассматривалась как союзник «сталинистов»;
• субъективные: «волюнтаризм» Хрущева.
Наверное, все эти вещи нужно иметь ввиду при изучении церковной политики этого периода. Но меня не устраивает сведение всей картины исключительно к надстроечным факторам, должно быть что-то более фундаментальное, базисное. Три дня были посвящены изучению возможных экономических корней проблемы. Предварительная картинка, на мой взгляд, получается интересная и сложная.
1. Условия, в которых развивались события.
• После Второй мировой войны развитые страны переходят к построению «социального государства» основанного на экономической теории Кейнса: стимулирование потребления влечет за собой рост потребностей и увеличение платежеспособного спроса;
• В СССР наблюдаются аналогичные процессы: после войны часть трудоспособного населения не возвращается в деревню, после восстановления хозяйства растут потребности населения в отдельном жилье, качественных товарах потребления. По мере удовлетворения этих потребностей появляются другие, более сложные.
• В предшествующий период приоритетом советской промышленности был выпуск средств производства. Значительная часть «товаров группы Б» выпускалась кооперативным сектором и некооперированными кустарями, например, мебель – почти полностью.
• При Хрущеве предпринимается попытка заняться массовым выпуском товаров народного потребления государственными предприятиями. Вместе с этим ведется наступление на промысловые артели и кустарей, практически запрещается частная торговля, почти ликвидируются приусадебные участки. Зачем это делалось? Затем, что, не смотря на налоговый пресс, была ощутимая разница в доходах промысловиков, кустарей и работников госсектора, затем, что дефицитное сырье не попадало на госпредприятия. В общем, при росте спроса на ширпотреб и увеличении выпуска ширпотреба, артели и кустари могли демонстрировать сверхпотребление, что угрожало принципу социальной справедливости.
• С другой стороны, при таком резком росте спроса на товары потребления госсектор, заточенный на выпуск станков и вооружения не стравлялся с удовлетворением этого спроса.
• Т.к. промартели и частная торговля закрываются, то проблему начинает решать теневой сектор. По мнению большинства исследователей, именно в конце 1950 – нач. 1960 гг. теневая «вторая экономика» в СССР начинает бурно развиваться.
• Государство видит проблему и, как следствие, мы можем наблюдать усиление ответственности за валютные операции, т.н. «дело Рокотова».

2. Как все это связано с церковью?
• Религиозная политика в послевоенных условиях должна была сводиться к тому чтобы:
v определить реальную потребность населения в культовых услугах;
v поддерживать численность религиозной инфраструктуры на таком уровне, чтобы потребности населения в культовых услугах удовлетворялись, но не выходили за рамки удовлетворения частной потребности конкретного гражданина (то, что религия – частное дело человека записано в основополагающих документах коммунистов).
• Определить религиозную потребность населения СССР можно было только эмпирическим путем, т.е. разрешить открытие молитвенных зданий в таком количестве, в каком верующие их могли содержать. Другого пути не было, т.к. отсутствовало научное изучение религиозности, в т.ч. и статистика. Многие ученые, которые занимались изучением религии в СССР в 1920 – нач. 1930-х гг. (школа Н.М. Маторина в Ленинграде, например), были репрессированы, изучение религии (пусть даже и марксистское) заменилось идеологизированием.
• Поддерживать религиозную инфраструктуру на необходимом уровне можно было только с определенным дефицитом, иначе она стала бы проникать в такие сферы, в которых присутствие духовенства и религии было бы нежелательно.
• Церковь, пользуясь отсутствием объективных данных об уровне религиозности в СССР на протяжении 1940-х – 1950-х гг. постоянно наращивала свою инфраструктуру, что, в свою очередь, приводило к росту религиозности и, опять же, к росту культовой инфраструктуры.
• Эксплуатация инфраструктуры – важнейший источник доходов духовенства.
• Цены на культовые товары и услуги устанавливались по принципу «столько, сколько готовы заплатить», т.е. из соотношения спроса и предложения. При этом, затраты на производство культовых товаров, затраты времени на оказание культовых услуг были совершенно незначительны по сравнению с потребительской ценой. Другими словами, доходы от культовой деятельности являлись сверхприбылями.
• Нельзя сказать, что государство этого не понимало, но стараясь сохранить стабильность своей церковной политики зачастую закрывало на это глаза. Не смотря на активность института уполномоченных и контроль финорганов значительная часть денежных средств, как в те времена, так и сейчас, проходила мимо учета и становилась теневым доходом.
• Получая значительные доходы духовенство, естественно, старалось превратить их в материальные блага. На протяжении 1940-х – 1950-х гг. уполномоченные постоянно фиксируют стремление духовенства к повышенному уровню потребления (покупка домов, автомобилей, поездки на курорты и т.д.). Даже патриарх Алексий I несколько раз, в своих циркулярах, обращал внимание на эти факты. Т.е. рост доходов духовенства демонстрировал в общем-то не богатому населению социальное расслоение, что могло самим населением рассматриваться как отход государства от социалистических принципов.
• Не испытывая недостатка в наличности духовенство стремилось влиять на ситуацию в своих приходах: давали деньги в долг колхозам, за свой счет предлагали благоустроить территорию (такие факты имеются в отчетах уполномоченных). Были факты сращивания духовенства и работников сельсоветов. Это уже вопросы политики.
Выводы: Материальные причины «хрущевских гонений» на церковь следующие:
v К началу 1960-х гг. церковь, в определенной мере, становится частью формирующейся теневой экономики.
v Церковь пытается усилить свои позиции стимулируя рост культовой инфраструктуры.
v Упрочив свое материальное положение церковь пытается позиционировать себя важным общественным институтом в социалистическом государстве, что противоречит базовым принципам социализма (религия – частное дело).
v Гонения на церковь стоят в хрущевской политике в одном ряду с наступлением на промартели, частную торговлю и с «делом Рокотова».
Повторяю, все эти соображения предварительные и содержательная критика всячески приветствуется".

отсюда

  • 1
Хрущевские "гонения" - это когда попов заставили жить на одну зарплату и поставили церковные доходы под жесткий контроль.

По отношению к церковнослужителям - верно то, что сказано выше. Если не обращать внимание на церковных людей (мирян , воспитанных до 17 года) и сохранивших верность Церкви после революций, репрессий и военных лет.

Этих людей оставили без возможности пригласить священника в дом к больному, на кладбище. Оставили без церковного звона, к которому они привыкли с детских лет.

А так - ничего. Контроль над финансами, попытка единения с Римо-католиками. Замена митрополита Николая на Никодима Ротова.

Edited at 2017-12-03 08:09 am (UTC)

Этих людей оставили без возможности пригласить священника в дом к больному
----------------------------------------------
Моя бабка по отцу, 1902г.р., умерла в 1964г от астмы.Ходила в церковь,причащал и соборовал поп на дому, отпевал на кладбище.Мой отец-коммунист, работал гл. инженером Стройтреста.....

Для этого было нужно разрешение из Райисполкома .

Ваш отец, вероятно, получил такое.

Edited at 2017-12-03 09:59 am (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

"Церковь лучше всего себя чувствует при умеренных гонениях со стороны умных слуг государства", - Иоанн Шаховской.

Товарищ министр обороны !
Мне 22 года, я женат на вдове 44 года, которая имеет 25-летнюю дочь. Мой отец женился на этой девушке и таким образом стал моим зятем, поскольку он муж моей дочери. Таким образом, моя падчерица стала моей мачехой, раз уж она жена моего отца. У нас с женой родился сын.
Он стал братом жены моего отца и двоюродным братом моего отца. И, соответственно, моим дядей, поскольку он брат моей мачехи. Таким образом, мой сын теперь. мой дядя. Жена моего отца тоже родила ребенка, который стал одновременно моим братом, раз уж он сын моего отца, и моим внуком, поскольку он сын дочери моей жены. Так как муж матери кого-либо является его отцом, получается, что я отец своей жены, раз я брат своего сына. Таким образом, я стал своим собственным дедом. Учитывая вышеизложенное, товарищ министр, прошу вас принять необходимые меры для освобождения меня от призыва, поскольку по закону нельзя призывать на службу одновременно сына, отца и деда. С надеждой на ваше понимание, товарищ министр, студент юридического колледжа -
Андрей Израилевич Берман!

Супер!!!)))

  • 1