Previous Entry Поделиться Next Entry
Клерикальность сознания – один из воспитательных элементов катехизации...
СУПчика хочится
kalakazo
Ветеран православного инета архимандрит Феогност Пушков –
о катехизации лаиков и не только:

«1. Основа катехизации как раз и должна состоять в том, чтобы привить пастве, если хотите, принципы слепого послушания священству: что велел священник – глас Бога (для овцы), даже если священник ошибся. Т.е. клерикальность сознания – один из воспитательных элементов катехизации.

2. Вы подняли проблему богословского образования в «секулярном формате». Я давно по этому поводу делал сходные высказывания, а именно: мы наплодили «бог-ослов» и «бог-ослиц» да разной масти «тэо-лохов», а церковная жизнь гниет и вместо порядка, смирения, благочестия, всюду надменность и антиклерикальные выпады.

3. Касательно же своей кумы Ани Джурасс – я, конечно, не являюсь ее духовником, но это не означает, что она не должна уважать мой сан и не обязана оказывать почтение мне, носителю сана. Иерархичность отношений не ограничена рамками духовников. Я не желаю этой дурепе зла, я хочу, чтобы она поняла свою ошибку, а поняв – пришла бы ко мне с должным покаянием и смирением.

4. Касательно ресурса Богослов.ру: потому что там в редколлегии чмошники и отморозки, которые решили, что ежели Феогност даже Откровение с небес получит или сделает открытие мирового масштаба – все равно не публиковать его. Я презираю этих ублюдков, которые "судят, смотря на лицо человека" – т.е. идут точно вопреки Слову Господа! Из-за личной неприязни ко мне эти свиньи готовы разрушать и то полезное, что я несу Церкви и человечеству. И вот удивили бы меня эти урки, взяли бы да и написали: "Батюшка, присылайте свои работы – опубликуем, только не ругайтесь". Я ведь никогда протянутую руку не отталкиваю, авось бы и получилось что-то дельное из нашего сотрудничества. Но нет же, эти подонки скорее сдохнут. Да скорей бы уже передохли все паскуды – вкупе с уродом и чмошником Балашовым, который "перекрыл" мне возможность публиковаться в "Церковь и Время". У меня лежит до двух десятков статей, готовых к публикации (на уровне серьезных научных изданий), но из-за ублюдков мое слово о Боге не будет услышано. А унижаться частной самопубликацией научной работы в своем блоге я не стану. В работах очень много того, что сослужило бы немалую пользу и в диалоге с другими конфессиями и в диалоге с современными антиклерикалами, и в решении Христологических вопросов.
5. А вообще, отче, Ваше письмо побуждает меня в ближайшее будущее написать очерк под названием "История моего либерализма". Я ведь тоже в пору своей ранней церковной юности был "либералом". Нет, священническое благословение я не отвергал, но считал, что многое надо упростить в церковной жизни и в системе отношений. И вот теперь я, грешный, пожинаю это "упрощение", правда, намного превосходящее то, что представлял я...

Черчилль говорил: "Кто в юности не был либералом, тот подлец. Кто к зрелым годам не стал консерватором, тот дурак"».

отсюда

  • 1

Словно в благословенной пивной....

(Anonymous)
Ох! Читая Пушкова словно погружаешься в тепелую и веселую, "ламповую" атомсферую мюнхенской пивной, в которой Ленин в перерыве партийного съезда собачиться с меньшевиками...

К Пушкову

(Anonymous)
Послушай, Пушков! Ведь ты же сам в здравом уме заявил в ЖЖ на весь свет, что ты есть блудник, который по канонам не может быть попом. То есть ты попросту лицемер нисколько не хуже церковных гомосеков, хоть и исходишь по отншению к ним на говно. И какого уважения к себе от паствы ты требуешь? Считай по-простому: Как ты и рукполагавший тебя насрал на каноны при рукоположении, так твоя паства насрала на церковные правила обращения с рукоположенными по отношению к тебе. Считай, что ты и твоя паства друг друга стоят и что ты ей вполне соответствуешь, а она - тебе.

Re: К Пушкову

(Anonymous)
P.S. Да ещё и дрочит, небось...

Ну так это... на "православие ру", к Тихону Шевкунову небось примут. Там именно такую "основу катехизации" любят

И вот такие Феогносты лезут в учителя....да-а, чего-то мне не по себе от этого текста. Это что, правда православие??

Я как был либералом всю жизнь, так и остался. А Оболтус Мозгов мыслит вполне православно, потому что в православии вместо Бога поставили человека: архиерея, попа, старца. Ну, или Начальника, будь он генсек или царь или "президент".

Это не православие, а обмирщение Церкви Христовой, поэтому стоит ли удивляться тому что этот несчастный псевдосвященник и псевдомонах одержимый многими страстями, как это и бывает у поклонников ереси под названием "священноначалие" и, всё что с этой ересью связано, пишет письма сам себе то от имени некого епископа, то теперь от имени священника. А что ему остается делать? Ведь он священником так и не стал, так же как и не стал монахом.

Отец , они сами себя поставили или им хочется так считать .А что народ , они овцы им пастырь нужен , овцы пастухов не выбирают .

Овцы, может, и нет, а люди выбирают. Каждый ходит в церковь добровольно и добровольно же, сам, устанавливает уровень погружения в неё: раз в год, раз в неделю, раз в день или два раза за жизнь. Причём о Боге как таковом православные практически не задумываются, вращая интерес вокруг "человеческого" в религии.

Так в Евангелии Господь часто в притчах называет людей стадом и овцами . Да по моему и священники также относятся к людям , но уже не в притчах , а, в жизни .

Бог-ословы, тео-лохи - это плохо. А взамен что предлагается? Клери-кальность?
Аббат настольк болен душой, что его просто и очень жалко.
"из-за ублюдков мое слово о Боге не будет услышано." А что сам Бог думает обо всем этом, когда тех, за кого Он умер, называют ублюдками? Нужно ли Ему слово Пушкова? Может ли из нечистого истока течь чистая вода?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Даже его друзья признают, что человек не очень здоров. Паству жаль, конечно.

(Deleted comment)
Ежели священник глуп или злобен - то слушать (или читать) его не следует

Отец Феогност, а вы каноны все соблюдаете? Ну-ка скажите нам откровенно.

Почему прихожане должен полностью иметь перед вами смирение, заведомо зная, что вы сами не соблюдаете всех канонов? Вы даже сейчас честно не скажете, что каноны противоречат друг другу и сплошь и рядом.


Ждем с нетерпением книгу Пушкова "Моя роль в истории мирового богословия". По мне так он представляет из себя яркий пример классического православного попа - посредственность и бездарь кичащаяся своим мифическим сакральным превосходством. Это как если бы в Коми епископша Пима, кроме стишат кропала бы еще бог-ословские труды. Интересно, Фегник сишата не пописывает часом?

(Deleted comment)
а вы справа или слева?

"Я презираю этих ублюдков
из-за ублюдков мое слово о Боге не будет услышано
Да скорей бы уже передохли все паскуды
эти свиньи готовы разрушать и то полезное,
что я несу Церкви
и человечеству."


он несет в мир добро )) А енти ублюдки не принимают)
треш Господа)

"что велел священник – глас Бога (для овцы), даже если священник ошибся."

Взаимно исключающие тезисы какие-то. А разве возможно, чтобы глас Бога ошибся? Разве Бог ошибается?

Почему ему еще никто морду не набил?

Положим п.1 этой программы разделяется всем клиром, просто умные из них произносят правильные речи на этот предмет. А архимандрит проговаривает то, что у них за правильными речами. Как покойная Новодворская приговаривала за либералов. Есть в этом что-то от юродства.

Два догмата РПЦ

Недавно я написал семинаристам и попам рпцшным

ваш белоколпачный микроантихртст еретик триадологический, маркелианин. Проповедует публично триадологическую ересь осужденную 2-ым вселенским собором...+все остальное еретическая мариология,отрицающяя наше спасение варлаамизи и т.д. но такие как вы его защищают и отрицают очевидный факт еретичности микроантихриста. Почему? Потому что сломанные и в вашем лжеправославии один догмат -"безпрекословно подчинятся вот тому чувырле в белом колпаке"...какие бы преступления он не делал и какие бы ереси не проповедовал."
Я ошибся... в РПЦ два догмата 1-й для попов, что привел я и 2-й для мирян
1. Основа катехизации как раз и должна состоять в том, чтобы привить пастве, если хотите, принципы слепого послушания священству: что велел священник – глас Бога (для овцы), даже если священник ошибся."

(

Re: Два догмата РПЦ

в точку попали там одно говорят другое делают третье думают

Они уже не прячутся. И открыто говорят учение антихриста "...и кто не согласен на пенсию"... вы думаете почему позволяли и позволяют сектам лжестарцев действовать? За то что вбивают в головы сатанинскую ложь "демократия в аду"....Какая демократия у диавола самого страшного диктатора и тиранна?! и дебилы велись и ведутся на этот дешевый развод...Всякий кто говорит о безпрекословном подчинении от диавола. У Бога свобода. У диавола-рабство и подчинение. Бог воплощенный сказал "познайте истину и она освободит вас. Диавол и его слуги внушает ложь, которая порабощает. Официальнвя рпция прповедует откровенный сатанизм.



Edited at 2017-12-23 08:13 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account