kalakazo (kalakazo) wrote,
kalakazo
kalakazo

Category:

Вот где собака зарыта...

Еще одно размышление дедулькиного читателя
о честном протопопе Иоанне Кронштадтском:


«Вот где собака зарыта

Иоанн Сергиев: "Отчего иного не любит личность девственная? Оттого, что нелюбимый давно утратил свое девство, растлил себя, осквернил себя и осквернение свое, может быть, носит доселе в себе. Девственность, как бы чувствуя растление сердца и плоти недевственника, естественно его отвращается и в чувстве благородной гордости не поддается ему; видя его гордость, возвышает свое достоинство и не склоняет пред ним главы своей. У душ есть чутье. Растлившему себя надо смиряться пред всякою девственностью, особенно детей и девиц, и с уважением смотреть на них".

Чувство благородной гордости девственника! Каково!

Какой поистине диавольской гордыней веет от этих слов человека, обманным путём через фиктивный по сути брак (надругательство над Таинством Брака, когда сам Господь венчает брачующихся "в плоть едину") и несчастье своей супруги, сохранившего эту т.н. девственность для последующей конвертации её в "чудеса" и власть над душами.

К сожалению, мало кто обращает внимание на эти, поистине ключевые для отгадки феномена кронштадтского чудотворца, слова.

Но именно в них и кроется отгадка этого феномена.

Недевственник - это ведь не только блудник, но и человек, состоящий в законном браке.

Но Иван Ильич Сергиев не делает этого различия. Таким образом, для него и законное брачное соитие - это осквернение и растление в противоположность тому, о чём говорит Церковь: " брак честен и ложе нескверно".

Зададимся вопросом - откуда взялось у Ивана Ильича такой взгляд на вещи, такое отношение к т.н. недевственности?

Может быть он от природы был асексуален?
Но нет, он охотно рассуждает, по всей видимости, из собственного "печального" опыта об эротических фантазиях и поллюциях: "От излишества в пище и питье бывают нечистые ночные грезы, семяизвержения, осквернение ночное".

Может быть он почерпнул такое отношение у ап. Павла и св. Отцов?

Тоже нет.

"...Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо, а не выдающий поступает лучше" (1 Кор. 7).

Хотя святые Отцы Церкви жизнь девственную и называют равноангельною, но внушают проводящим такую жизнь не возноситься и не гордиться пред теми, которые вступили в брак.

Святитель Кирилл Иерусалимский:
"И ты, сохраняющий невинность, не от брачных ли рожден? Не презирай серебра потому, что имеешь золото. Да пребудут в благой надежде и брачные, кои живут, как должно в браке, кои вступают в брак по закону, а не по любострастию".

Святитель Григорий Богослов:
"В жизни возможны два состояния - супружество и девство, и одно выше и Богоподобнее, но труднее и опаснее, а другое - ниже, но безопаснее"...
"Ни девство, ни супружество не соединяют и не разделяют нас всецело с Богом или с миром, так чтобы одно само по себе было достойно отвращения, а другое - безусловной похвалы. Напротив того, ум должен быть хорошим правителем и в супружестве, и в девстве, и из них, как из некоторого вещества, художнически обрабатывать и созидать добродетель"...
"Хотя супружество имеет земное начало, а безбрачная жизнь уневещивает Всецарю Христу; однако же бывает, что и девство низлагает на тяжелую землю, и супружеская жизнь приводит к Небу. А потому, если бы стали винить, один - супружество, а другой - девство, то оба сказали бы неправду"...
"Девственная жизнь лучше, подлинно лучше; но если она предана миру и земному, то хуже супружества".

Так откуда же взят Иваном Ильичём такой извращённый взгляд?

С большой долей вероятия можно утверждать - из западного еретического "духовного" опыта.

Учась в бурсе, а затем и в дух.академии, в те "благословенные" времена, когда, по выражению Н.С. Лескова, "Николай погубил тысячи, а Филарет - тьмы", Иван Сергиев был окружен обилием переводной западной "духовной" литературой, из которой, по большей части, студенты и черпали свои знания о духовных предметах.

Недаром же, "Моя жизнь во Христе" Иоанна Кронштадского, есть ни что иное, как
подражательная калька с "Подражания Христу" преподобного Фомы
Кемпийского, и под его негласныим чтивом, собственно, и написана кронштадским пастырем".
http://kalakazo.livejournal.com/1157466.html#comments

Для латинского еретичества ещё с глубокой древности было характерно отношение к браку священнослужителей, да и к браку вообще, как к чему-то скверному, нечистому, недостойному к соприкосновению со святыней.

Недавно, знакомясь с комментариями авторитетнейшего канониста Никодима Милаша к 13-му Правилу VI Вселенского Собора (по которому и Иван Сергиев, и его ученик Геннадий Украинский, безусловно, должны быть лишены сана), я лишний раз нашел этому подтверждение.

Смотрите:
Правило 13 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора

"Понеже мы уведали, что в римской церкви, в виде правила, предано, чтобы те, которые имеют быти удостоены рукоположения во диакона, или пресвитера, обязывались не сообщатися более со своими женами: то мы, последуя древнему правилу апостольского благоустройства и порядка, соизволяем, чтобы сожитие свяшеннослужителей по закону и впредь пребыло ненарушимым, отнюдь не расторгая союза их с женами, и не лишая их взаимного в приличное время соединения...

Аще же кто, поступая вопреки апостольским правилам, дерзнет кого либо из священных, то есть, пресвитеров, или диаконов, или иподиаконов, лишати союза и общения с законною женою: да будет извержен. Подобно аще кто, пресвитер, или диакон, под видом благоговения, изгонит жену свою: да будет отлучен от священнослужения, а пребывая непреклонным, да будет извержен."

Это одно из тех правил, которое, между прочим, дало повод римско-католическим богословам и канонистам говорить против Трулльского Собора вообще и высказать по адресу православной церкви много жестокого и оскорбительного. Из-за этого правила кардинал Гумберт второй половины XI века назвал православную церковь, ни более, ни менее, как еретическою, зараженною николаитскою ересью, хотя это правило и находится в римско-католическом Corpus juris canonici и хотя правила Трулльского Собора признаны и римскими папами. Это правило говорит о целибате в римско-католической церкви и порицает его, как противоречащий древнему правилу апостольского устройства и чина (τψ άρχαίω κανόνι τής αποστολικής ακριβείας καί τάξεως, antiquo canoni apostolicae perfectionis ordinisque); вот источник той ненависти против этого правила, равно и против собора, издавшего оное, со стороны римско-католических богословов и канонистов. Ненависть неосновательная, как сейчас увидим...

Подтверждая этим (13) правилом предписания Карфагенского Собора, заключающиеся в 3-м, 4-м и 25-м правилах оного, о плотском воздержании священных лиц, отцы Трулльского Собора предписывают, чтобы иподиаконы, диаконы и пресвитеры, как женатые, воздерживались от общения со своими женами в определенные времена (κατά τούς ίδιους όρους, propriis terminis), a именно, когда приступают к святыне, ибо тогда они должны быть во всем воздержными (έγκρατείς έν πάσιν, omnino continentes)

Поводом к изданию этого правила послужило, как в самом правиле указано, то, что отцы собора узнали, что в римской церкви стало правилом, что кандидаты в диаконы и пресвитеры должны давать до рукоположения обязательство, что больше не будут иметь общения со своими женами, следовательно, станут безбрачными.
(Reply) (Parent) (Thread)
Re: Вот где собака зарыта-продолжение
(Anonymous)
2018-01-25 04:30 am (UTC)
В римской и вообще во всей западной церкви в течение первых трех веков христианства по отношению к браку священных лиц господствовали такие же порядки, как и в восточной церкви. О целибате священных лиц, т.е. что они должны быть безусловно безбрачными, нет и следа в истории первых трех веков западной церкви. Только в IV веке начинает выдвигаться на поместных соборах запада мысль о целибате, под влиянием аскетичского направления, господствовавшего в то время в церкви вообще, вследствие исторических обстоятельств, вызванных эпохой гонений. Впервые мысль эта выдвинута была на соборе в Эльвире (в Испании) в 306 году: 33-м правилом этого собора воспрещается принадлежащим к клиру, под угрозой низложения, иметь жену и детей. Это – первое распоряжение о целибате. Второе издано было в Арле (Арелате, в Галлии) в 314 году: 29-м правилом этого собора воспрещается, под угрозой низложения, то же самое епископам, пресвитерам и диаконам. Рим долгое время не высказывал своего мнения об этом и только в 385 году, когда римская церковь, как самая старшая на западе, стала расширять свое влияние по всему западу и выдвигать свое старейшинское значение, папа Сириций усваивает мысль Эльвирского Собора, рассчитывая на безбрачное духовенство, как на надежное орудие для осуществления папских стремлений к господству повсюду, и издает строгое распоряжение против женатых священных лиц:
«Узнали мы, – говорит папа, – что многие священники Христовы и левиты, спустя долгое время после посвящения, имеют плод как от своих супруг, так даже и от нечистого сожительства, и такое свое преступление (crimen) защищают указанием, что и в Ветхом Завете священникам и служителям алтаря дано было право рождать (facultas generandi)». Далее, толкуя по-своему слова Моисея (Лев. 20:7), продолжает: «Так как некоторые, о которых говорим, впали в грех по неведению и раскаиваются в своем грехе, то мы их не лишаем нашего милосердия, но под условием обещания – быть воздержными, а разрешаем им оставаться до конца жизни в том звании, в каком были тогда, когда изобличены были во грехе, однако без права когда-либо получить повышение по службе. А те, которые стараются извинить себя недозволенным правом, гарантированным яко бы древним законом, пусть знают, что они властью апостольского престола (apostolicae sedis auctoritate) низложены с той церковной степени, в которой недостойно были, так что больше не могут касаться святых тайн, коих лишились, предаваясь гнусным похотям. И так как эти примеры вынуждают нас предупредить то, что могло бы в будущем случиться, то пусть все знают, что если кто-либо из епископов, пресвитеров и диаконов в этом уличен будет (чего мы не желаем), такому загражден путь к нашему снисхождению, ибо ножом надлежит вырезывать язвы, на которые не могло действовать лекарство теплоты».
Как видно из слов папы Сириция, весьма многие (plurimi) из священнослужителей на западе жили в то время со своими законными женами и детей имели; и чтобы строгое распоряжение его, решительно противоречащее существующим каноническим предписаниям (Ап. 5, Гангр. 4), не вызвало волнений, он сглаживает несколько строгость тем, что разрешает покорившимся его распоряжению оставаться в клире, но без права быть возведенными в высшие иерархические степени; те, однако, которые не захотят покориться и удалить от себя детей своих и законную жену свою, уже подлежат всей строгости этого распоряжения папы. Бросается как-то очень в глаза, что папа законный брак священных лиц называет преступлением (crimen), и тех, кто ведет брачную жизнь, обозначает как людей преданных гнусным похотям (obscenis cupiditatibus), не делая никакого различия между законным браком и нечистым сожительством (turpis coitus), ибо вряд ли можно утверждать, что священник одинаково виноват перед законом, живет ли со своею законною женою, или с блудницею. Впрочем, и сам Сириций понимал, что он издает противоканоническое распоряжение, видно из того, что в этом распоряжении не ссылается ни на какое из существующих канонических предписаний о браке священнослужителей и не старается, как этого требует порядок, хоть сколько-нибудь согласовать эти предписания со своим распоряжением, а только выдвигает власть апостольского престола (apostolicae sedis auctoritatem), и на основании этой власти заповедует то, что ему хочется...

В интересах сохранения во всей церкви апостольского предания и канонических предписаний вселенской церкви, как во всем прочем, так и в вопросе о браке священнослужителей, отцы Трулльского Собора обратили внимание на противоканоническую практику в этом отношении, которая начала господствовать в западной церкви, и стремясь авторитетом вселенского собора остановить ее, они издали это (13) правило...

Наконец, с трудом удалось Тридентскому Собору (1562 г.) провозгласить всеобщим законом, для всей римско-католической церкви, что никто из священнослужителей не должен быть женатым, под угрозой анафемы.

Оставляя в стороне неканоничность принудительного целибата для духовенства, достаточно было бы одного факта борьбы, которая велась на западе в течение двенадцати веков (с IV по XVI) против целибата, для того, чтобы видеть всю основательность и законность предписания этого (13) правила Трулльского Собора, понять равно и то, сколько оснований имели отцы собора осудить обычай римской церкви, получивший еще в их время достаточное распространение..."
Полностью здесь: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/164

Из подобных же мутных источников западной "богословской" мысли молодой тогда ещё Ваня Сергиев и почерпнул, и хорошенько усвоил отношение к недевственности как к чему-то скверному, недостойному соприкасаться со святыней, тем паче - к возможности самому священнодействовать в таком "неблагочестивом" состоянии.

Вывод напрашивается совсем печальный: весь последующий духовный опыт священника Ивана Ильича Сергиева был основан на ложных еретических посылах, на некой ошибке в третьем знаке, что, по законам духовной жизни, не могло не привести и к фатальной погрешности, к деформации всего последующего духовного пути и его "продуктов", как то: чудеса, знамения, откровения, прозорливость и проч.».

отсюда
Tags: Иоанн Сергиев
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 118 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →