?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Паки о деспотном произволе...
СУПчика хочится
kalakazo
Протоиерей Всеволод Чаплин опубликовал


"Новый документ церковно-общественной комиссии по исследованию нарушений святых канонов и церковного устава.

Можно ли "наказывать" снятием монашеских одежд?

Заявление

о проблеме «снятия» священнических крестов и монашеских одежд,

устных запрещений служения

Церковно-общественная комиссия по исследованию нарушений святых канонов и церковного устава ранее обращала внимание на неуставную практику отстранения клириков от служения устными указаниями, без каких-либо официальных решений и документов (обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу № 1 от 1 декабря 2017 года).

Комиссией внимательно изучены события в Ниловой пустыни в ноябре-декабре 2017 года. Насколько нам известно из нескольких источников (к сожалению, переговорить с наместником обители так и не удалось), в монастыре возникла дискуссия об уместности принятия монашествующими СНИЛС и призывов к верующим не принимать этот номер.

Два иеромонаха, иеродиакон и инок были обвинены в непослушании наместнику, который предложил им не призывать пасомых к отказу от СНИЛС (по другим данным, потребовал от них самих принять СНИЛС). Данное обвинение представляется серьезным и в принципе обоснованным. С другой стороны, возникает вопрос, насколько даже для монашествующих обязательно полное послушание начальству в вопросах христианской и пастырской совести – таких как отношение к процессам глобализации и их техническим проявлениям.

Как хорошо известно, Архиерейский Собор 2013 года «особенно важным» счел «соблюдение принципа добровольности при принятии любых идентификаторов, предполагающего возможность выбора традиционных методов удостоверения личности». Собор призвал «власти государств канонического пространства нашей Церкви придерживаться данного принципа». Согласно Соборному документу, «при этом необходимо проявлять уважение к конституционным правам граждан и не дискриминировать тех, кто отказывается от принятия электронных средств идентификации» («Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных»). Если свобода принятия или непринятия идентификаторов ожидается Церковью от светских властей, кольми паче она должна уважаться внутри Церкви - в отношении пастырей, монашествующих и мирян. Опасения, связанные с новыми электронно-информационными технологиями, вызваны не суеверием, а вполне реальной угрозой тотального идеологического и духовного контроля, искушения которого вряд ли избежит власть, располагающая практически полным объемом сведений о каждом человеке, живущем в земном мире.

В нашей Церкви известна и еще более решительная позиция по данной проблеме. В 2003 году Священный Синод Украинской Православной Церкви, которая является самоуправляемой частью Московского Патриархата, принял послание по вопросам кодификации населения, в котором были и такие слова: "Царство антихриста не состоится без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добиться своих целей. <…> Нынешний процесс кодификации гражданского населения непосредственно касается политической и хозяйственной деятельности граждан. Он внедряется в формах, которые имеют типологическое совпадение с ограничениями апокалипсических времен. <…> Мы еще раз настоятельно призываем представителей всех ветвей власти содействовать закрепленному законом праву верующих жить и выполнять свои гражданские обязанности в соответствии с религиозными убеждениями, в частности, осуществлять финансовые операции без использования цифровой идентификации, а также не допустить универсального применения идентификационного номера во всех сферах жизни человека". Данная позиция никогда не приводила к каким-либо санкциям в отношении украинских архиереев. Почему же теперь осуждают монахов, которые придерживаются фактически тех же взглядов?

По сведениям одного из участников событий, имело место также обвинение в расколе. Однако никакие действия упомянутых монашествующих не могут быть квалифицированы как раскол. Сам факт их продолжающегося пребывания в монастыре свидетельствует о том, что в раскол они не уклонялись.

21 ноября 2017 года двум иеромонахам и иеродиакону устным распоряжением наместника, без официального архиерейского документа, было запрещено совершение богослужений, ношение мантии, рясы и клобука, иноку – ношение рясы и клобука, а иеромонахам - ношение священнического креста. Этим были грубейшим образом нарушены пределы власти наместника и уставные процедуры. 20 декабря под председательством правящего архиерея митрополита Тверского и Кашинского Виктора было проведено собрание монашествующих епархии, во время которого были вновь выдвинуты упомянутые обвинения. Согласно сведениям одного из участников событий, митрополит Виктор признал, что не имеет канонических оснований наказать упомянутых монашествующих.

Судя по всему, именно поэтому в ходе указанных событий имели место наказания неформальные и неуставные – устное запрещение совершать богослужения, «снятие» священнических крестов и даже монашеских одежд. «Наказанные» не получили каких-либо документов о наложенных на них санкциях и их причинах. Все три «наказания» никак не укладываются в нормы Устава Русской Православной Церкви, а также Положения о монастырях и монашествующих, принятого Архиерейским Собором незадолго до описываемого собрания. Так, «снятие» крестов и одежд не предусматривается перечнем возможных в монастыре епитимий (п. 7.5 документа). Снятие монашеских одежд предусматривается только в случае оставления монашества (п. 10.1.2). Правило 24 святителя Никифора Константинопольского гласит: «Игумен не должен снимать кукуль с ученика и изгонять его». Впрочем, практика «снятия одежд» широко известна из жизни мужских и особенно женских обителей.

Поскольку лица, подвергшиеся наказаниям, не намерены подавать в церковный суд, а подача заявления о церковном правонарушении в отношении архиерея может осуществляться только «любым архиереем либо находящимся в юрисдикции соответствующего епархиального архиерея клириком (каноническим подразделением)» (п. 2 ст. 34 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви), мы воздерживаемся от подачи документов в церковные суды или церковному священноначалию, одновременно обращая внимание данным заявлением на существующую проблему.

Одновременно считаем уместным общецерковно обсудить упомянутый пункт Положения о церковном суде, который фактически лишает монашествующих, не имеющих священного сана, а также мирян права подавать заявление о церковном правонарушении архиерея. Данное положение приводит к тому, что подать в церковный суд на архиерея могут только напрямую зависимые от него лица. Это может привести к сокрытию правонарушений и закреплению несправедливости".
"
отсюда

  • 1
у о.аркадия это обычная дисциплинарная мера. мне кажется, она довольно мягкая.
если там опять воду мутит о.нил, то пусть себе походит в подрясничке, а лучше - пусть опять отдохнет в спецлечебнице под спецсредствами. он хороший и добрый батюшка, но, к сожалению, очень больной. а сейчас погода такая... весенняя. все болезни обостряются.

Edited at 2018-01-27 03:20 am (UTC)

воду мутит о.нил

Нил, Онисим и Игнатий - лучшие монахи Ниловой Пустыни. При общей массе приспособленцев они как жемчужины в грязи. Даже духовник (как ты однажды очень точно заметил) не мать для них, а мачеха.

Edited at 2018-06-15 09:25 am (UTC)

Хорошая дисциплинарная мера, снятие одежд монашеских, только жаль, что столь половинчато проведенная, не будет эффективна. Не до подрясника, а надобно облачить виновного в джинсы, футболку с ярким принтом, стильные ботиночки, выдать из добровольных пожертвований тыщ полста и отправить в паломничество по барам Питера, под руководством, да хоть игумена Туманова, он тонкий ценитель. И этак всерьез, с всенощными бдениями, с причастием, с исповедью внимательной послушнице, с каждением ароматным, с посещением нумеров. Вот тогда заунывавший инок вернется в обитель отдохнувшим, посвежевшим, а про "проблему СНИЛС" будет выдавать со смехом непечатное.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Смешной о. Всеволод.
Архиерей всегда найдет повод для законного канонического запрещения священника.
Священник дает клятву во всем повиноваться правящему архиерею. Поэтому, если архиерей благословил прыгнуть на Луну- священник ОБЯЗАН прыгнуть!! В противном случае он становится клятвопреступником и подпадает под 25 каноническое правило.
Конечно, на Луну архиерей не благословит прыгать, а вот построить храм за полгода или "отжать" у пенсионеров дом- благословит. И попробуй не выполни.

В РПЦ тысячи вполне законных способов отправить в запрет хоть самого Иисуса Христа.

Мне бы их проблемы со СНИЛСом....может и правильно, что таких попов сразу запрещают? Безумец не может попом быть, ну то есть может и есть, но не должен по святым канонам и правилам.

Edited at 2018-01-27 11:56 am (UTC)

Странные несчастные русские люди. Им Бог даровал жизнь, им бы радоваться, любить друг друга, помогать и заботиться, потому что в этом радость и счастье жизни, а они друг на друга завсегда бочку катят, строят, наказывают, грабят и унижают. А потом жалуются, почему, блядь, так хуево?

  • 1