Previous Entry Поделиться Next Entry
Претензии на композиторство – это беда...
СУПчика хочится
kalakazo
Поскольку в сей Великий пост
православного слушателя снова будут мучить
музыкальными опусами митрополит-композитора Илариона Алфеева,
предлагаю критический разбор от 2007 года
опуса "Страсти по Матфею"
от достопочтенного ne_mov.

Вообще я по-человечески симпатизирую епископу Илариону, он у нас был в монастыре, и вообще он раньше служил в нашей епархии. Но его претензии на композиторство - это беда.


«Размышления над колыбелью живого классика.

13 мая, 2007

"Изучение истории музыки, подкреплённое слушанием образцовых произведений различных эпох, быстрее всего излечит тебя от самонадеянности и тщеславия"
Роберт Шуман Жизненные правила для музыкантов

Итак, вот они - нашумевшие "Страсти по Матфею" епископа Илариона (Алфеева). Точнее их телеверсия. http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_9_7_1
Плохо, что не все, но всё же подумалось, ведь если взять треть , допустим ,баховских "Страстей",т о ведь этого вполне достаточно, чтобы понять смысл целого. Предполагаем,что так и тут должно быть.
Хорошо, двинулись в путь...
Хочу предупредить, что на первом этапе рассмотрения, придётся ограничиться скучным пересказом музыкальных событий, так сказать стенографией, это чтобы дальнейшее было понятней.
№1 Плач священный приидите, воспоим Христу.
до минор Оркестр, тема поднимается по ступеням гаммы вверх,затем в доминанте то же самое, потом то же самое повторяет хор. Снова оркестр - та же тема, только с небольшой вариацией, опять
хор ,- всё это в до миноре. Немного параллельной тональности, и кода, где оркестр и хор вместе (опять до минор). Всё.
№2 Фуга.ми минор Написать о фуге особенно нечего, т.к. выполнена в русле стилизаций Баха , задаваемых студентам - теоретикам муз.училищ, а потому получающихся обычно пресноватыми и как-бы несколько разбавленными (сравнительно с баховской моделью)у боящихся отклонений и модуляций студентов. Номер вполне соответствует вышеуказанному стандарту, за исключением концовки, которая звучит несколько неожиданно, т.к.заставляет вспомнить советскую киномузыку.
№3 Да молчит всякая плоть. фа минор Суровый унисон мужского хора. Что- то напоминающее старинные церковные распевы. Вступление этого номера после предыдущего "баховского" заставляет вообразить телевизор в момент переключения каналов. Впрочем, думается пока, что автор в дальнейшем "раскрутит" образовавшуюся интригу. Вначале басы, затем тенора на органном пункте фа. Затем басы и тенора вместе.
Номер плавно переходит в следующий, который прозвучит в том же фа миноре.
№4 Кресту Твоему покланяемся, Владыко. Обиходный напев, на органном пункте фа. Сначала мужской хор, затем все. Кульминация модулирует в образный ряд композиторов наподобие П.Чеснокова. Вообще кульминация при этом как-то не очень получается. Органный пункт фа на месте, он же сопровождает и следующий номер.
№5 Смерть Иисуса Евангелие на русском языке.
№6 Тебе поем . фа мажор Приятный на слух церковный хор с ясными аллюзиями на Херувимскую Чайковского (начало), далее - уже не Чайковский.
№ 7 Ария сопрано си-бемоль минор с некоторым привкусом музыки Бородина и окружавших его по времени авторов, писавших оперы, т.е тоже вторая половина 19 века (как и в №6) , но только теперь из области светской музыки. Партия сопрано красиво излагается, но вдруг в конце на словах "Сын мой и Бог мой..." как-то совсем неожиданно приобретает черты мюзиклообразности из-за не к месту использованных "сладких" хроматизмов. Из- за такого эффекта неожиданности вся форма арии (и так не слишком крепкая) разваливается.
№8 Не рыдай Мене Мати. устой ре. Здесь автор перекидывает "арку" к №3 и излагает вновь нечто, напоминающее старинный церковный одноголосный напев, только здесь он приправлен исоном, т.е опять -таки выдержанным органным пунктом, создающим 2-х голосие, наподобие византийского.
№9 ре минор Фуга. Начинается вполне по подобию №2, но затем прибавляется хор со словами "Воскресни, Боже..." и всё окрашивается в одноимённо-мажорные тона. Несколько напоминает хоры баховской Мессы. В общем здесь возвращается барокко в лице И.С.Б
№10 После предыдущего ожидаешь иного, но здесь опять ре минор.(и образный строй возвращается на круги своя). Благообразный Иосиф, снова проходит своё (в который раз одно и то же) развитие некая каноническая форма, вначале у оркестра, затем присоединяется хор с тем же самым, всё заканчивается торжеством в фа мажоре.
№11 Ария тенора.до минор. Дань восхищения Бахом в целом, и его арией альта №48, в частности. Музыка слушается с благосклонным вниманием, ввиду всеобщей любви к арии Баха. Немного огорчает, что слова не очень хорошо увязываются с мелодией, их всё время как-бы" перекашивает", но это как-то стараешься не очень замечать.
№12 до минор Финал. Фуга. Здесь,в отличие от двух предыдущих фуг и всех остальных номеров - есть некая динамика,что создаёт определённый слушательский подъём. Всё очень правильно движется - вот оркестр, потом хор вступил, этакий апофеоз получился, но что это такое до боли знакомое-знакомое зазвучало? Где это приходилось слышать, и причём много раз? Так, пытаемся вспомнить. Вот годы молодые, класс с пианино, на котором какая-то девочка, (а может быть - мальчик) в перерыве между уроками тра-ля-ля что-то вот ЭТО наигрывает... А потом и в другой раз, и в другой, и всё та же до боли знакомая "мелодия", этакое "расхожее место" межурочных посиделок и "ничегонеделок" малышни... И тут вдруг слышишь ЭТО, с подтекстованным "Господи...слава Тебе", которое играют и поют уже серьёзные дяди и тёти, и не в классике каком-нибудь, а в Большом зале Московской Консерваториии, - и думаешь - сон это или не сон ? Потом шок проходит, и понимаешь, что автор "Страстей" всего лишь "процитировал" близко к оригиналу (весьма близко,чтобы не заметить) знаменитую соль-минорную пассакалию Генделя. Впрочем, возможно автор в плагиате и не виноват, просто ему видимо когда-то приходилось её играть...(а может,быть также на переменке?).
сноска:(именно об этом месте пишет А.Пузаков: "Всё произведение проникнуто невыразимой красотой и пленяет с первых аккордов, не отпуская внимания, ведя за собою к грандиозному, как приношение всех веков и музыкальных традиций Богу, финалу.") !!!???
Может возникнуть вопрос, что ж это я так старательно по косточкам пытаюсь разобрать сочинение, которое писано духовным лицом, на темы и тексты богослужебные и церковные, следовательно проникнуто молитвенно-возвышенными состояниями. А тут на - те вам, кто-то со своими разборами !
В дальнейшем попытаюсь развеять возникающие может быть у некоторых недоумения, а сейчас вернусь к музыке.
Итак мы видим в целом, что:
1. Представленные части "Страстей" отмечены разнородными влияниями, как то:
а) И.С.Бах (условно, как представитель своей эпохи) №№ 1,2,9,10,11,12 (18 век)
б) Г.Ф.Гендель (то же самое) везде, особенно № 12, а также других композиторов эпохи барокко (18 век)
в) стилизованные или цитированные старинные церковные напевы (средневековье)
г) обиходные церковные напевы (19век)
д) греко-византийские напевы или их русские обработки (средневековье)
е) музыка хорового стиля московской школы Чесноков, Рахманинов, Кастальский и т.д. (20 век)
ж) П.И.Чайковский (19 век)
и) А.П.Бородин, Н.А. Римский -Корсаков, и др. представители петербургской оперной школы (19 век)
к) музыка советского кино (20 век)
л) американские мюзиклы (и вообще современная поп-музыка) (20,21) век
в то же время видим,что серьёзной работы с предъявленными слушателю рядами ассоциаций автор не проделывает,ограничиваясь только констатацией их наличия в партитуре."Явления" в ткани сочинения других композиторов и разных эпох возникают и изчезают помимо какой-то осмысленной системы .Завязка формы в виде контраста "музык" автором декларируется вначале, и затем просто бросается без осмысления и попыток синтеза. Форма сочинения в целом таким образом полностью разваливается на ряд просто последовательно излагаемых номеров в той или иной "звуковой традиции".
Стоит заметить в связи с стилистической эклектикой данного опуса, что автор ограничивается, строго говоря четырьмя явлениями: церковным средневековьем (в весьма упрощённом варианте), барокко, русской хоровой музыкой 19 и начала 20 веков и современными лёгкими жанрами.
Слушая "Страсти" задаёшься вопросом : существовали ли в музыке такие вещи, как венский классицизм, европейский музыкальный романтизм, не говоря уже о импрессионизме, экспрессионизме, и прочих многих музыкальных явлениях, так ярко проявившихся в 20 веке. В музыке "Страстей" нет ни намёка на какое-либо понятие автора о их существовании. Бетховен, Берлиоз, Стравинский, Прокофьев (и многие другие) словно и не жили-то вовсе. Или автору не приходилось слышать их музыки?
2. На интонационном уровне попытки композиционного анализа-синтеза "разных музык" также отсутствуют. Автор, как скрипач в прошлом, демонстрирует определённое мелодическое дарование, которое, к сожалению не подкреплено навыками развития мелодии. Заметим, что форма часто строится на простом механическом (или чуть варьированном) повторении предыдущего, причём часто на той же звуковой высоте. В связи с чрезвычайной слабостью мелодической изобретательности, музыка звучит часто чрезвычайно однообразно и монотонно.
сноска: может быть кто-то уверен, что это и означает "молитвенно",- таких отсылаю к православному церковному обиходу для сравнения.
3. В сфере гармонии наш автор практически также ничего не показывает: тональные планы частей до крайности элементарны и часто банальны, модуляции можно пересчитать по пальцам, расположения аккордов всегда шаблонно-стандартные, гармонические ходы до крайности предсказуемы.
4. Полифонические приёмы, применяемые автором в фугах, не дотягивают даже до уровня студенческих работ теоретиков муз.училищ, где всё-же студентов учат более изобретательно обходиться с темой. А в произведении, ориентированном на память И.С.Баха, хотелось бы всё-таки, кроме эмоционального почитания и благоговения, ещё и понимания того, как и с помощью чего этот великий композитор творил свои полифонические шедевры.
5. Инструментовка "Страстей" не выходит за пределы отношения к оркестру, как к ещё одному хору (они поэтому часто просто повторяют друг друга). Экспрессия большой массы струнных, использованных в партитуре, ушла практически впустую, ограничившись усреднённой барочной моделью. В инструментовке, в отличие от тематизма, мы практически не видим разнообразия стилей, эпох, и главное - оркестр по большей части остаётся статистом, мало влияющим на развитие муз. событий как сам по себе, так и в совместных номерах с хором. Впрочем, слабость оркестра еп.Илариона легко объяснима, ведь инструментовкой на 1 курсе ещё не занимаются (если я не запамятовал -давно ведь дело-то было). Впрочем и полифонией, не занимаются, вроде бы, тоже...
Но ведь так окажется, что все мои слова впустую, ведь если автор ничем таким профессионально не занимался (а это,видимо,правда), то какой с него и спрос!
Так что придётся взять всю свою критику обратно и согласиться, что для человека, не отягощённого специальным образованием, знаниями и навыками, еп.Иларион вполне неплохо справился с поставленной им для себя задачей.
Впрочем, какова же была эта задача? Для кого предназначалось написанное?
То, что не для профессионалов -музыкантов, не для просвещённых слушателей - любителей музыки,- это очевидно из всего написанного выше.
Так для кого же?
Думаю, адресовано такое искусство в большинстве своём тем, для кого поход в филармонию на симфонический или камерный концерт - событие нерядовое. Адресаты епископского творчества - люди, которых тем или иным образом обошла вниманием вся наша "грандиозная" пропаганда классики среди простого народа, а может и те, кто сами "обошли" эту пропаганду.
Искусство - штука сложная,оно требует работы, вслушивания, интеллектуального и духовного напряжения, а так хочется, чтобы тебе подавали всё знакомое, мило-родное, чтобы не слишком напрягаться, чтобы музыка так лилась-лилась, как бы сама собой, и без нашего участия что-то бы там делала в душе...
Ну и, конечно, надо сказать, что адресаты епископа - народ православный, прихожане наших храмов. Это люди, которым бывает приходится столкнуться с негативным отношением к художественному творчеству, музыке, к людям искусства .Мол все они заражены гордыней, завидуют друг другу, сети плетут разные, козни строят...Какая уж тут любовь к музыке и понимание её, если её творят такие "личности"!
Так что здесь творчество типа того, что демонстрирует владыка Иларион, просто очень даже на своём месте. Я бы назвал это,допустим, "самодеятельно-наивно-классическим" направлением. Направлением - потому, что наверняка найдутся и продолжатели, ведь традиции художественной самодеятельности охватывают не только советский период нашей истории. Видимо, и сейчас есть авторы, готовые творчески доказать жизнеспособность "новой простоты" и "новой наивности". От такой "творческой активности масс", видимо была бы всем польза. И слушателям было бы сразу понятно, куда они идут,- на художественную творческую самодеятельность, или профессиональную музыку, не было бы и недоразумений.
Пожалуй, в таком контексте композиторство еп.Иларона можно приветствовать.

Беда в том, что с позиции "силы" (а духовное священноначалие РПЦ обладает такой силой для многих) могут теперь появиться и "соответствующие указания". Они уже стали появляться, пусть пока и в виде пробных камней:
" В XX веке, особенно в эпоху «авангарда», композиторы начали конструировать музыку на основе искусственных интеллектуальных теорий. Тогда произошел разрыв между профессиональным творчеством и массовой культурой, простые люди перестали слушать «серьезную» музыку и образовавшийся вакуум был заполнен попсой. Более того, сейчас композиторы находятся вне какого-либо единого общепринятого музыкального стиля, поскольку в эпоху пост-авангарда уже невозможно понять, что современно, а что нет. Вот Рахманинов в середине XX века писал так, будто жил в XIX веке, но его слушают, а музыку Веберна, Штокгаузена и других композиторов-авангардистов не слушают — и правильно делают." (из интервью еп.Илариона (Алфеева))
Такое "видение" музыкальной истории 20 века продемонстрировал недавно наш автор. Снова мы видим наивные обобщения, идущие от простого непонимания вопроса :"невозможно понять, что современно, а что нет". Но ведь если что-то непонятно, существует литература, специалисты, которые наверняка не откажутся помочь разобраться ... Вместо этого "программное": не слушают и правильно делают !
На память приходит несколько другой текст, родившийся в 20 веке, и посвящённый похожим проблемам:
" Речь идет о композитоpax, придерживающихся формалистического, антинародного направления. Это направление нашло свое наиболее полное выражение в произведениях таких композиторов, как тт. Д.Шостакович,С.Прокофьев, А.Хачатурян, В.Шебалин, Г.Попов, Н.Мясковский и др.,в творчестве которых особенно наглядно представлены формалистические извращения, антидемократические тенденции в музыке, чуждые советскому народу и его художественным вкусам.
Характерными признаками такой музыки является отрицание основных принципов классической музыки, проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, являющихся якобы выражением "прогресса" и "новаторства" в развитии музыкальной формы, отказ от таких
важнейших основ музыкального произведения, какой является мелодия, увлечение сумбурными, невропатическими сочетаниями,превращающими музыку в какофонию, в хаотическое нагромождение звуков. Эта музыка сильно отдает духом современной модернистской
буржуазной музыки Европы и Америки, отображающей маразм буржуазной культуры, полное отрицание музыкального искусства, его тупик."(из Постановления ЦК ВКП(б) 1948 г.)
Эти "специалисты" безграмотных обобщений уже опростоволосились, будем повторять историю?
Говорят,что трагедия на новом витке истории обращается в фарс. Да, это уже, конечно, не трагедия, но всё-же и виде фарса такая тенденция не составляет из себя ничего весёлого.
Взгляните, в интернете сейчас развернулась мощная компания в поддержку епископского творчества, и какая-либо критика в его адрес воспринимается часто не иначе, как предательство православия, Церкви, Христа.
Пример такой нетерпимости подаёт сам епископ, резко отреагировавший на статью П.Поспелова "Примитив из Оксфорда", назвав его воинствующим антиклерикалом, рядящимся в одежды музыковедения. Сама фразеология, используемая епископом, методы его опровержений критики (ничего по конкретно предъявленным претензиям, никаких разъяснений по сути дела, а лишь навешивание на собеседника каких-либо ярлыков, сама манера высказываться в безапеляционно-разоблачительном тоне без подкрепления фактами) удивительным образом напоминают приёмы недано ушедшей в историю советской системы "затыкания ртов".
И всё это должно у людей ассоциироваться с православием, Церковью, Христом !?
Плохо и то,что вся эта история с "живым классиком" происходит не в безвоздушном пространстве. Многие люди по-видимому чувствуют своеобразную неловкость возникшей ситуации, решая её каждый по-своему. Многим Церковь просто безразлична, они и не особенно знают в чем дело, ну сыграли что-то где-то, мало ли бывает концертов...Глубоко верующие, но не очень образованные (а таких немало), решат просто - это враги Церкви воду мутят, а епископ на то и епископ, он всегда прав, т.к. облечён Духом.
Для "внешних" же, к которым идти призывал в своё время апостол Павел, будучи "для иудеев- иудей,для эллинов - эллин" вся компания обернётся, боюсь, появлением очередного православного фактора отторжения в лице ярого разрушителя культурных стен, а также малограмотного разрушителя непознанных им культурных традиций, малопривлекательного и потому подпитывающего и так немалое недоверие к Церкви в обществе».

отсюда

  • 1

Спасибо Иллариону, что он - не Стравинский!

(Anonymous)
"Искусство - штука сложная,оно требует работы, вслушивания, интеллектуального и духовного напряжения, а так хочется, чтобы тебе подавали всё знакомое, мило-родное, чтобы не слишком напрягаться, чтобы музыка так лилась-лилась, как бы сама собой, и без нашего участия что-то бы там делала в душе..."


Я так понимаю, требовательный мэтр говорит про изнасилование мозга слушателя Стравинским? Искушенный слушатель должен быть готов к этому - оставив даже всякую надежду получить удовольствие, если расслабится в процессе. Право, лучше бы Стравинский играл лишь простые гаммы... Спасибо Иллариону хоть за то, что он не Стравинский!

Тут должна быть карикатура Меринова "Шизгару" давай!
Но чегой то она не вставилась (((

Прочитал этот разбор и подумал что ув. автор сильно предвзят. Музыка митрополитзитора это своего рода попса для людей не часто посещающих храмы, а еще реже посещающих консерватории. И вот для таких людей это ремесло вполне имеет право быть. Что же касается Стравинского Берлиоза и прочих процитированных, то скажу как немузыкат с точки зрения обывателя - слушать это можно только насилуя мозг провессиональной музыкальной обязанностью. Это как Черный квадрат - фуфло фуфлом, но попробуй скажи кому что оно фуфло. Вот так же и Стравинский - большинство терпеть не может, но никто никогда не признается в этом. И очень хорошо что произведеньице Илариона и Ко это не Стравинский с Берлиозом.

Что Вы пристали к Стравинскому? Многии то же самое думают и даже говорят о Бахе, Гайдне, Моцарте и Бетховене: "слушать классику можно только насилуя мозг... большинство терпеть не может, но никто никогда не признается в этом".
И ведь не опровергнешь никак. Музыка Моцарта-де - "новое платье короля", никто не понимает и не любит, но все притворяются, чтобы не прослыть дураками.

О Моцарте, как и о Пушкине, плохо не говорят. Гениально одарены ибо, дураку понятно.

Ну, ладно, на-те вам: Шостакович. Музыка? Да, местами.

«Вальс» номер 2, например ...

Странно, что находящийся под генетическим влиянием традиционного иудаизма Дашевский не написал таки хорошую музыку.

Ага ... Песню Крокодила Гены на иврите ...

Извините.
Я один не понял того что выше написано?

Это значит, что митрополит не является великим композитором. Беда то кака!

Кажется, автор этого набора буквослов завидует, что у него в своё время не вышло так ловко сочетать Баха с Генделем вперемежку с Чесноковым.

Может ли "инженер" с одним единстенным семестром пребывания и то незаконченным
высшего технического учебного заведения построить корабль? А такой "инженер-строитель" построить мост или здание? "Авиаконструктор" создать самолёт или космический корабль? "Врач" вылечить больного? ...
Безпрецендентный случай Ларика доказывает на опыте - может!
И не надо приводить скучные доказательства, что корабль утонул, что мост развалился, самолёт не взлетел, что смешно по опреднлнию-аппараты тяжелее воздуха летать не могут, больно
Суха теория мой друг
А если человек гений? Как Ларик?

"Чёрный квадрат" тоже слегка белый!

(Anonymous)
Может ли "инженер-кораблестроитель" с одним единственным семестром пребывания в университете построить корабль? А такой "инженер-строитель" построить мост или здание? "Авиаконструктор" создать самолёт или космический корабль? "Врач" вылечить больного? ... Композитор сочинить симфонию?
БеСпрецендентный случай природного таланта Ларика, Гриши Валериевича, доказывает на опыте - может! И не надо приводить скучные доказательства, что корабль утонул, что мост развалился, самолёт не взлетел- о чём смешно даже спорить-аппараты тяжелее воздуха летать не могут, больной..., но это, вообще, его проблемы.
Суха теория, мой друг! Суха!
А если человек гений? Как Жора Валериевич? То может!
Читайте классику! Просвещайте себя, в конце концов!
И как сказал великий учёный Остап Бендер Бей, учитель Гриши Алфеева и Вовочки Гундяева: -" Вам не нравится "Сеятель"?" Но давайте спорить!"
"Чёрный квадрат" - он тоже слегка белый!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account