?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Щипков о попе Макаре...
СУПчика хочится
kalakazo
В продолжение темы "Письмо попа Макара".

ЩИПКОВ №53. «ПИСЬМО "ПОПА МАКАРА"».

Первые 6 мин. своего спича действительный статский советник Александр Щипков
поздравляет депутатов гос. думы с "плодотворной работой",
как раз после одобрения ими в третьем чтении
"пенсионного геноцида".
С 6.02 мин. о попе Макаре:

https://youtu.be/0IXItn1kTys?list=PL0Q1LmeGp-Ht4t-gJwlxyAzvx56mbXB7A&t=362


  • 1

Дедулькин, пощады прошу, я же послушная!

Выдержала только минут 7-8. И это после 6-ой минуты. Дальше не смогла. Сплошная сатира-юмор про попов- симулякров, постмодернистов без литературного таланта, художественного стиля, исторического образования и мозга. Да и само письмо - анонимка из страны макара и его телят.
Не перестаю удивляться - куда смотрит церковная власть, назначая на должности столь ничтожных безграмотных попов, которых потом на весь Ютуб надо высмеивать с высокой церковной трибуны?
Сор в избе не умещается совсем.

Re: Дедулькин, пощады прошу, я же послушная!

Вот и кОт давно уж Дедулю предупреждает
- добром его увлечение православными соловьями из МыПы не кончится!

Re: Дедулькин, пощады прошу, я же послушная!

"Сор в избе не умещается совсем"
================
+500!

(Deleted comment)
(Deleted comment)

столь ничтожных безграмотных попов

(Anonymous)
Вы письмо читали?
Что там безграмотно?
Однако Щипков это уникальный идиот.

"важный и страшный вывод: годы Вашего Первосвятительства привели к ситуации, когда Церковь, как вещь в себе, совершенно разделена. Никогда ещё не было такой пропасти между епископатом и духовенством. Архиереи не знают и не хотят знать нужды священников, а те понимают и отвечают им взаимной неприязнью."

Разве не так?

(no subject) (Anonymous) Expand
Каким бы сомнительным письмо попа Макара не было, но в нем обозначены совершенно реальные проблемы. Если даже поп Макар и вымышленный персонаж, но проблемы-то РПЦ о которых он пишет - не вымышленные. На письмо Шипков ничего конкретного ответить не смог, и предпочел всё свести к шуточкам. Мол, письмо - фейк, а РПЦ свята и непорочна, и нет в ней никаких проблем - ни епископов-гомосексуалистов, ни священников-педофилов, ни стяжателей в рясах. В общем, Щипков ответил вполне в духе святоотеческой традиции - заметания грязи под лавку. Поэтому можно быть уверенными, что процессу духовного гниения и разложения РПЦ ничего не грозит, он и далее будет идти по нарастающей.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Г-н Щипков, конечно, прав, "открытое письмо" без подписи - нонсенс, оно аннулирует само себя. А в этом случае добавляется еще и качество письма. Но зачем тогда столько внимания и экспрессии для какой-то дешевой поделки?
Хотя один момент искренне доставил. Это изумление: "Стоп! Вы унижались перед бандитами? Кто вас заставлял? Зачем вы взаимодействовали с бандитами?!" Живо напомнило:
- Неужели мошенники? - тревожно спросил у гостя маг, - неужели среди москвичей есть мошенники?
Изумление в интервью такой же степени искренности, как и тревога мага.
Ибо это взаимодействие было у всех на виду и носило тотальный характер, поэтому сочинитель-"постмодернист" и упомянул его как само-собой разумеющееся. "Поп Макар" почему-то не в курсе, что в доме повешенного не говорят о веревке. Но влияние этого "взаимодействия" на идеалы и, пардон, духовное состояние церкви и общества можно назвать роковым. В частности, "поп Макар" (кто бы он ни был), обращаясь к Патриарху, не видит никакого противоречия в сочетании взаимодействия с бандитами и "возжигании" духовности в людях. Никто из них не видит. И это индикатор.

"для какой-то дешевой поделки"

(Anonymous)
Поточнее, в чём дешёвость и как вы разглядели подделку?

"поп Макар" не видит никакого противоречия в сочетании взаимодействия с бандитами
============================
Дык, это исторически оформленная "духовная скрепа".Как оно было заведено на "святой Руси"?Всю жизнь некто грабил на большой дороге и резал глотки,разбогател на этом, на смертном одре, "спасения ради", пожертвовал часть награбленного на церковь.Попы с радостью приняли "жертву", да еще и памятную доску с именем "жертвователя" на построенную церковь пришпандорили.А на замечание редких правдолюбцев, что "жертвователь" простой бандюга и редкая сука,деньги его в крови и брать их на церковь не комильфо, поп грозил пальцем и ответствовал:-" А ведомо вам, кто первым вошел в рай? Благочестивый бандит! То та жа!"

Я не буду опровергать Вашу интерпретацию истории, хотя не принимаю ее. Оправдательная казуистика с противоположной стороны мне тоже вся известна. Но баттлы благомыслов, модернистов и атеистов в разных комбинациях давно всем опостылели - вот как Вам, н-р, не надоело каждый день ругаться на одну и ту же тему?
Я укажу только на один существенный нюанс. Извините, старалась покороче - не получилось.
Хотя информационное общество часто поминается (вот и в этом интервью), но плохо осознается, насколько оно меняет тип влияния на нас, в первую очередь духовного. С политикой - другое дело, тут как раз технологии осознаны и позволяют долго морочить голову. Однако, "взаимодействие" с некающимся бандитом и "возгревание" действительно противоречат друг другу. На протяжении веков 80% (если грубо) народа было либо неграмотно, либо не имело доступа к информации, а поэтому не впадало в когнитивный диссонанс - оно получало дистиллированную версию событий, в том числе и церковных (именно потому, что церковь прекрасно понимает противоречие). Ну, кто-то там знал подноготную, но потом все и для всех покрывалось забвением - доска, часовня, "какой-то князь, теперь святой, убитый мстительной рукой".
А сейчас мы видим, возьмем самый невинный пример, высокопоставленного чиновника, которому публично кланяются и благодарят самые высокие иерархи за то, что он сделал для церкви - фонды там и пр. И он говорит с трибуны, что считает Россию моральной альтернативой погрязшей в роскоши западной цивилизации. Потом уже после всех поклонов в инете читаем об образе жизни этого чиновника. И мы готовы, мы даже хотим не верить, но тут он сам дает интервью, где говорит, что он - гедонист и всю жизнь мечтал только "потреблять, потреблять и потреблять"… А сколько их этих примеров, и отнюдь не таких невинных, теперь доступно каждому, и каждый день новые. Удивителен ли на этом фоне провал "возгревания" духовности в народе, на который жалуется "поп Макар"? Ибо поверить в их связь этих примеров с разбойником, который "перед безумной воющей толпой исповедал Страждущего Богом", может только совсем слабоумный.
Вот г-на Щипкова покоробило выражение "навыки духовника" и, в общем, справедливо. Но уж если нет подлинника, надо менять хоть "навыки работы".

Вы правы, - общественная стабильность во многом зависит от инфо-среды: меньше знаешь - крепче спишь. Плюс фильтрация/цензура в идеологическом ключе этой инфо-среды для "населения". Так было в СССР, например.
А теперь вопиющий "демократический" контраст доходов и их источников обнажает ложь и лицемерие и политиков, и их духовников...
А давно замечено, что ничто так не развращает народные нравы, как публичное, на показ, пренебрежение/нарушение законов и морали сильными мира сего...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Нет, ну я понимаю, поп Макар, все такое... Но кандидат философских наук говорит, что Кант придумал религию без Бога? Ну ладно, пусть наш философ Канта не читал, где Бог - это постулат практического разума, понятно, не читал, но осуждает. Но хотя бы Булгакова вспомнил, разговор на Патриарших о доказательствах бытия Божия: "Кант начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!" Упс...

Про бандитов Макар хорошо написал! Сегодня эти люди ( кто сидит, кто во власти) и продолжают работать с архиереями и попами! Ничего не изменилось, только бизнес легальный!Но видимо Чистый переулок задело!!!!?

Edited at 2018-10-09 06:19 am (UTC)

Зачем же вы так, г- жа Малютина-Малер?

  • 1