kalakazo

Выдержала только минут 7-8. И это после 6-ой минуты. Дальше не смогла. Сплошная сатира-юмор про попов- симулякров, постмодернистов без литературного таланта, художественного стиля, исторического образования и мозга. Да и само письмо - анонимка из страны макара и его телят.
Не перестаю удивляться - куда смотрит церковная власть, назначая на должности столь ничтожных безграмотных попов, которых потом на весь Ютуб надо высмеивать с высокой церковной трибуны?
Сор в избе не умещается совсем.

Вот и кОт давно уж Дедулю предупреждает
- добром его увлечение православными соловьями из МыПы не кончится!

"Сор в избе не умещается совсем"
================
+500!

Каким бы сомнительным письмо попа Макара не было, но в нем обозначены совершенно реальные проблемы. Если даже поп Макар и вымышленный персонаж, но проблемы-то РПЦ о которых он пишет - не вымышленные. На письмо Шипков ничего конкретного ответить не смог, и предпочел всё свести к шуточкам. Мол, письмо - фейк, а РПЦ свята и непорочна, и нет в ней никаких проблем - ни епископов-гомосексуалистов, ни священников-педофилов, ни стяжателей в рясах. В общем, Щипков ответил вполне в духе святоотеческой традиции - заметания грязи под лавку. Поэтому можно быть уверенными, что процессу духовного гниения и разложения РПЦ ничего не грозит, он и далее будет идти по нарастающей.

Г-н Щипков, конечно, прав, "открытое письмо" без подписи - нонсенс, оно аннулирует само себя. А в этом случае добавляется еще и качество письма. Но зачем тогда столько внимания и экспрессии для какой-то дешевой поделки?
Хотя один момент искренне доставил. Это изумление: "Стоп! Вы унижались перед бандитами? Кто вас заставлял? Зачем вы взаимодействовали с бандитами?!" Живо напомнило:
- Неужели мошенники? - тревожно спросил у гостя маг, - неужели среди москвичей есть мошенники?
Изумление в интервью такой же степени искренности, как и тревога мага.
Ибо это взаимодействие было у всех на виду и носило тотальный характер, поэтому сочинитель-"постмодернист" и упомянул его как само-собой разумеющееся. "Поп Макар" почему-то не в курсе, что в доме повешенного не говорят о веревке. Но влияние этого "взаимодействия" на идеалы и, пардон, духовное состояние церкви и общества можно назвать роковым. В частности, "поп Макар" (кто бы он ни был), обращаясь к Патриарху, не видит никакого противоречия в сочетании взаимодействия с бандитами и "возжигании" духовности в людях. Никто из них не видит. И это индикатор.

"поп Макар" не видит никакого противоречия в сочетании взаимодействия с бандитами
============================
Дык, это исторически оформленная "духовная скрепа".Как оно было заведено на "святой Руси"?Всю жизнь некто грабил на большой дороге и резал глотки,разбогател на этом, на смертном одре, "спасения ради", пожертвовал часть награбленного на церковь.Попы с радостью приняли "жертву", да еще и памятную доску с именем "жертвователя" на построенную церковь пришпандорили.А на замечание редких правдолюбцев, что "жертвователь" простой бандюга и редкая сука,деньги его в крови и брать их на церковь не комильфо, поп грозил пальцем и ответствовал:-" А ведомо вам, кто первым вошел в рай? Благочестивый бандит! То та жа!"

Я не буду опровергать Вашу интерпретацию истории, хотя не принимаю ее. Оправдательная казуистика с противоположной стороны мне тоже вся известна. Но баттлы благомыслов, модернистов и атеистов в разных комбинациях давно всем опостылели - вот как Вам, н-р, не надоело каждый день ругаться на одну и ту же тему?
Я укажу только на один существенный нюанс. Извините, старалась покороче - не получилось.
Хотя информационное общество часто поминается (вот и в этом интервью), но плохо осознается, насколько оно меняет тип влияния на нас, в первую очередь духовного. С политикой - другое дело, тут как раз технологии осознаны и позволяют долго морочить голову. Однако, "взаимодействие" с некающимся бандитом и "возгревание" действительно противоречат друг другу. На протяжении веков 80% (если грубо) народа было либо неграмотно, либо не имело доступа к информации, а поэтому не впадало в когнитивный диссонанс - оно получало дистиллированную версию событий, в том числе и церковных (именно потому, что церковь прекрасно понимает противоречие). Ну, кто-то там знал подноготную, но потом все и для всех покрывалось забвением - доска, часовня, "какой-то князь, теперь святой, убитый мстительной рукой".
А сейчас мы видим, возьмем самый невинный пример, высокопоставленного чиновника, которому публично кланяются и благодарят самые высокие иерархи за то, что он сделал для церкви - фонды там и пр. И он говорит с трибуны, что считает Россию моральной альтернативой погрязшей в роскоши западной цивилизации. Потом уже после всех поклонов в инете читаем об образе жизни этого чиновника. И мы готовы, мы даже хотим не верить, но тут он сам дает интервью, где говорит, что он - гедонист и всю жизнь мечтал только "потреблять, потреблять и потреблять"… А сколько их этих примеров, и отнюдь не таких невинных, теперь доступно каждому, и каждый день новые. Удивителен ли на этом фоне провал "возгревания" духовности в народе, на который жалуется "поп Макар"? Ибо поверить в их связь этих примеров с разбойником, который "перед безумной воющей толпой исповедал Страждущего Богом", может только совсем слабоумный.
Вот г-на Щипкова покоробило выражение "навыки духовника" и, в общем, справедливо. Но уж если нет подлинника, надо менять хоть "навыки работы".