?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Никаких резких действий и заявлений...
СУПчика хочится
kalakazo
Достопочтенный abbatus_mozdok, он же архимандрит Феогност Пушков:


"Поворот в украинском церковном вопросе…


По решениям Синода Константинопольского Патриархата 11.10.2018.

1. По Филарету:

1.1. То, что анафему с Филарета надо было давно снять, я писал еще лет 10 назад. Все судебное дело «шито белыми нитками», и Москва после смерти Алексия могла взять на себя инициативу. Время было упущено дважды. Когда в прошлом году Киев начал «нажимать» на США, а США – на Варфоломея, Москва могла перехватить инициативу автокефалии в свои руки и дать «томос» Онуфрию, «шепнув на ушко», что не против, если на внутреннем соборе уже автокефальная УПЦ снимет с Филарета анафему (уроком служит решение I Всел.Собора по Антиохии, где было поставлено в храме две епископские кафедры и, тем самым, был уврачеван раскол). В таком случае Москва и епископат УПЦ был бы в полном выигрыше: Никто бы не стал отжимать Лавры и приходы, а епископы «московского разлива» тихо и мирно остались бы на ключевых ролях получившей автокефалию УПЦ. Это было бы выгодно всем.

1.2. Но Константинополь не имел права снимать анафему с Филарета, даже в случае ее незаконности. В сакраменталогии действует принцип «незаконно, но действительно». В подтверждение приведем две ситуации: а) Златоуст принял к себе отлученных Феофилом Александрийским братьев Долгих, но не допустил их к сослужению и сопричастию, а только разместил их у себя в епископском доме на проживание. Златоуст знал нелепость решения Феофила, но уважал его власть. И когда самого Златоуста незаконно низложили, он отказывался взойти на кафедру прежде, чем будет официальное решение Собора же об аннулировании решения о его низложении. б) Максима Грека на Руси осудили совершенно незаконно, но его почитатели – архиеп. Новгородский Макарий и епископ Тверской – не посмели самостоятельно снять с него незаконное отлучение. Более того, когда митрополита Московского Даниила сняли с кафедры и отправили на покой (но не лишили сана!), а на кафедру Москвы взошел как раз почитатель Максима – Макарий Новгородский, то Максим на свою к нему апелляцию получил такой ответ: «Труды твои чествуем и узы твои лобзаем, как узы одного из древних святых, но разрешить тебя не можем, ибо жив связавший тебя». Т.е. при жизни отстраненного от кафедры Даниила даже его прямой преемник не посмел разрешать от уз тех, кого Даниил связал. В сущности, вопрос об отлучении остается за «кафедрой отлучавшей», потому и Макарий, едва только узнал о смерти Даниила, снял отлучение с Максима. Но что бы было, если бы, к примеру, патриарх Константинополя прислал бы грамоту, что он сам снимает отлучение с Максима? Думаю, эту грамоту просто бросили бы в печь.

1.3. С «признанием» Филарета и его свиты существует еще одна сложность. Если Константинополь признает их в том состоянии, в котором они ушли из РПЦ, то получается, что он признает и права Филарета на Киев – пусть не в сане патриарха, а в сане митрополита. Но в таком случае получается, что Константинополь не признает …митрополита Онуфрия. Т.е. по факту признания Филарета совершается и непризнание Онуфрия.

2. По вопросу о признании УАПЦ:

С точки зрения канонической их признание менее проблемное, т.к. они своими современными корнями уходят в Америку и Канаду. Но возникает вопрос сакраментологический: именно в УАПЦ присутствует фактор «самосвятщины», которая восходит к двум крупным самосвятам – Липковскому и Тедоровичу. Как говорят, «липковчане» все погибли (хотя их «пресвитеры» все-таки остались и были приняты «в сущем сане» Поликарпом Сикорским), но зато реально существует ветвь Тедоровича. Кто от кого принял рукоположение уже не установишь. По этому вопросу см. обстоятельное исследование: Арсеній Бочкарь, архім., д-р. До питання про канонічність єпископату УАПЦ. – [11.06.2015 http://www.religion.in.ua/main/history/29430-do-pitannya-pro-kanonichnist-yepiskopatu-uapc.html]. Т.е. с УАПЦ проблем еще больше, чем с УПЦ КП: Филарета можно восстановить в сане и в правах священства, потому как он носит на себе неизгладимую печать Священства, а УАПЦшников даже восстанавливать не в чем: на них нет Священства в принципе, даже незаконно переданного.

3. Теперь о перспективах!

3.1. Никаких резких действий и заявлений УПЦ (МП). Все сейчас должна делать Москва!

3.2. Москва имеет только один шанс! Один! Это созвать суд Поместных Церквей над Варфоломеем по обвинению в систематическом вмешательстве во внутренние дела Поместных Церквей. Большая часть современных ПЦ с опаской и гневом смотрит на Константинополь, многие предстоятели недовольны. Варфоломей, в отличие от Папы Римского, не обладает иммунитетом и неподсудностью. Его можно судить – судом предстоятелей Поместных Церквей. Последние понимают: как только Константинополь разделается с таким китом, как Москва, он быстро проглотит «мелкую рыбешку» – структуры Поместных Церквей. Их предстоятели не заинтересованы в росте влияния Варфоломея. Потому своим коллегиальным судом его могут низложить и даже предать анафеме. Если дело выиграют, то филаретовский проект полностью прогорит. Но если дело против Варфоломея проиграют, то Москве придется полностью распрощаться с Киевом (ну разве что Киев войдет в состав Российской Федерации…).

3.3. Наконец, самое главное! Аргументируя свои права юрисдикции над Киевом, Москва должна прекратить трясти пыльными грамотами. Это путь проигрышный! Единственной линией аргументации является опора на Status Quo: Да, нам придется признать, что в 1686 г. Константинополь передал права эпитропии, а не юрисдикции. В Архиве Юго-Запада России (Часть I, том V) сохранилась грамота 1684 г. царей Российских Иоанна и Петра Алексеевичей к патриарху Константинополя Иакову (АЮЗР, 228). Отправители особо подчеркивают, что их отец – царь Алексей Михайлович – отвоевал Малороссию и «учинились в нашей государственной державе богоспасаемый град Киев и весь Малороссийский край» (АЮЗР, 229). В этой грамоте просят патриарха Иакова предоставить право патриарху Московскому рукополагать митрополитов в Киев, но при этом даются гарантии, что данное положение дел не приведет «вашему архипастырству …ко умалению своея епархии» (АЮЗР, 231). Т.е. речь не идет о правах юрисдикции, но только о праве рукополагать, и то – по причине долгого и трудного пути из Киева в Константинополь. Логика грамоты ясна: раз Киев теперь внутри Российского царства, то путешествие из Киева в Москву безопасней, чем путешествие из Киева – в Стамбул.

Что мы можем сказать против этих справедливых возражений Константинополя?

Действительно, Константинополь не передавал Правобережную Украину в юрисдикцию Москве, а Левобережную (Гетьманщину) – передал «во временное окормление» с соблюдением прав Константинополя. Но когда имперская Россия, как выражаются украинские националисты, «прибрала к рукам и земли, и храмы», законный (на тот момент!) первоиерарх …молчал! Тихо сидел в Стамбуле и молчал! Окончательно почти вся территория нынешней Украины вошла в юрисдикцию Синода Российской Церкви при императрице Екатерине II (†1796), за исключением маленького клочка земли в современном Закарпатье и Галичине. И вот с 1800 года Константинополь ни разу не озвучил своих претензий к России! Ни разу Фанар не разорвал общение с Синодом Всероссийской Церкви! Увы, с канонической точки зрения, более чем 200-летнее молчание патриархов Константинополя можно вполне рассматривать как знак согласия с их стороны. В юриспруденции существует такое понятие, как «право собственности, полученное в результате многолетнего пользования, не оспоренного никем из законных владельцев». Кажется, в современных законах, это ни то 10, ни то 15 лет. Т.е. если некто владеет домом, участком земли или автомобилем в течение 15 лет, но документально свое владение не подтвердил, и за эти 15 лет никто не предъявил документов на права владения, то тому, кто пользовался по факту, но без документов – выдаются документы и он становится законным владельцем. И если по истечении этого срока кто-то все-таки объявится и заявит о своих правах, подтвердив их самыми достоверными документами, эти последние теряют юридическую силу: право владения остается у нового владельца. И в этом есть логика и здравомыслие! Представьте себе, что в Вашу квартиру (в которой Вы родились и выросли) заявится некто с документами на право владения в этой квартире, выписанными 80 лет назад и докажет, что его предки были репрессированы и собственность Вашим предкам передана незаконно. Как далеко Вы пошлете незваного посетителя? – Тот же самый принцип работает и в церковной среде. Да и 1-й Вселенский Собор 6-м каноном закрепляет «принятые обычаи», а не разбирается в документах на права на кафедру. Тот же Собор 7-м каноном утверждает «принятые в обычай» знаки почета епископу Иерусалима, а III Вселенский Собор уже утверждает эту же кафедру (бывшую сначала всего-навсего провинциальной епархией в Кесарийской митрополии) до статуса автокефальной Церкви. II Вселенский Собор 3-м каноном дает провинциальному епископу Византия первенство чести перед другими епископами – сразу после епископа Рима, т.е. реально меняет статус кафедры. Но делает это не Верховная Рада, а Вселенский Собор! И прибегает к решениям, меняющим сложившийся порядок, крайне редко. Чаще же всего все-таки отцы Соборов отдавали преимущества фактически сложившемуся многолетнему порядку. Реально церковный порядок на землях нынешней Украины находился в управлении Синода Российской Церкви (до 1917 г.), затем перешел под управление Всероссийского патриарха Тихона и так до сего дня. Константинополь спал (или «дипломатично молчал») на протяжении более 200 лет, и за это время благополучно «проспал» (или «продипломатизировал») то время, когда мог в законом порядке оспорить у Москвы права юрисдикции над Киевом. Сейчас поздно размахивать перед нами запыленными в архивах грамотами османского периода. Фактически действующая законная Церковь тут одна. Это – УПЦ МП. Можно найти много причин для объективной критики нашей иерархии, но несомненно одно: наша иерархия в землях Украины не захватила ничего чужого, а пришла по преемству епископского служения на свои кафедры. Этим, кстати, отличается современная ситуация от ситуации в XVIII веке: московская иерархия пришла сюда на по факту пустующие земли. Да, номинально эта территория тогда входила в Константинопольский патриархат, но реально в пределах Украины отсутствовала действующая церковная структура. Архиепископ Иов Геча в своей обстоятельной справке (Іов Геча, архієпископ Тельміський. Україна завжди була канонічною територією Вселенського патріархату (интервьюировал Ігор Миревський). [17/09/2018 по адресу: https://glavcom.ua/interviews/arhijepiskop-telmiskiy-iov-gechabr-ukrajina-zavzhdi-bula-kanonichnoyu-teritorijeyu-vselenskogo-patriarhatu-528418.html ]) смог насчитать всего трех епископов на все украинские просторы, да и те были фактически «епископами без кафедрального собора и кафедры». Номинальные кафедры пустовали по 10 лет и больше: Константинополь был не в силах своевременно присылать епископов на место умерших или убиенных. Именно трудами иерархии Российской Церкви было создано, утверждено и развито все то, что сейчас существует в Украине под именем «украинского Православия».

Все! Дальше я буду только разбирать содержание и смысл древних грамот – сегодня это просто интересное занятие для ученого, но, к сожалению, результаты этого занятия работают против нас, а не на нас.

© священноархимандрит Феогност (Пушков)
клирик Луганской епархии УПЦ (МП)
кандидат богословия".

отсюда

  • 1

А теперь - о вранье Фанара

Oct. 10th, 2018 at 1:46 PM


ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХАТ И УКРАИНА. ГОВОРЯТ ДОКУМЕНТЫ.

Выводы 2в

"Характеристика Киевской митрополии как «подлежащей» «ὑποκειμένης» московскому патриарху, которая встречается в тексте «Деяния» поясняется сразу же в том же тексте, в том смысле, что означает «рукополагаться митрополиту ее(т.е Киева) московским патриархом. Цель и смысл Деяния заключается в «разрешении» совершения хиротонии митрополита киевского московским патриархом, а не в передаче ему канонической территории. Это и только это и было прошением к Вселенскому патриарху, как это понимает и записывает патриаршее и синодальное «Деяние»: «дать разрешение блаженейшему патриарху московскому рукополагать киевского митрополита, ежели пребудет долгое время, лишенной истинного архиерея сия митрополия». Вселенский патриарх Дионисий 4-й и Синод патриархата не имели причин давать «намного более того, что у них было испрашиваемо ».

перевод: http://rwmiosini.blogspot.com/2018/10/blog-post.html?m=1
https://www.kpba.edu.ua/publikatsii/all-news/news/2638-jk.html

Это наглое вранье.

Послание великих государей царей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича к патриарху Константинопольскому Иакову с просьбою уступить патриарху Московскому право рукополагать митрополитов в Киеве. 1685 г. ноябрь

"... И мы, великие государи, просим дабы ваше архипастырство той града Киева митрополии епархии, с подвластными всеми тамошнего народа духовными властями, братствы, епископии, архимандрии, игуменствы, как в оной издавна надлежало, изволил отпустительное благословение подати, чтоб впредь той епархии быть под властию московскаго патриарха"
https://www.runivers.ru/bookreader/book9503/#page/302/mode/1up
стр 120-121

Надеюсь, фанариоты не будут претендовать на лучшее знание русского языка.
https://diak-kuraev.livejournal.com/2182665.html

terchwork
Да видно откуда копыта растут андрейка просрался.

Но ему уже там ответили - не важно что эти " государи" начирикали, важно что им ответили.



diak_kuraev

10 октября 2018, 11:45:43 UTC

Прежде чем вякать, прочитайте текст. Фанариоты говорят именно о том, о чем их якобы просили.

"патриарх Дионисий и Синод патриархата не имели причин давать «намного более того, что у них было испрашиваемо"."

https://rwmios-f.livejournal.com/246282.html

Кураев живет колхозно саввелианской идеологией слияния лиц.

+++ Вселенский патриарх Дионисий 4-й и Синод патриархата не имели причин давать «намного более того, что у них было испрашиваемо ».+++


Послание великих государей царей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича к патриарху Константинопольскому Иакову с +++
Неправомочно приводить послание к другому патриарху. Покажите, что просили конкретно у Дионисия 4-го.
Αλέξανδρος Ρωμηόπουλος.+++

Ромцю тобi скажу як рiдному +++Тщетными были и попытки Москвы получить киевскую митрополию у Вселенского патриарха Иакова+++
Это из текста Вселенского патриарха. При чем тут патриарх Дионисий? Какое вранье ? Rwmios_f

Ответить

diak_kuraev

10 октября 2018, 19:53:19 UTC

Где ж таких дебилов-экспердов плодят? Не было никакого повторного письма Дионисию. У послов было только это письмо к Иакову, смещенному за время их дороги. И, да, это было второе обращение к Иакову.

+++Не было никакого повторного письма Дионисию+++

Нету тела, нету дела. Текст Вселенского патриарха говорит о том, что описывает иерусалимский патриарх Досифей, основной посредник. И он описывает, что просили именно у Дионисия-4-го. Именно во время переговоров. Власти над киевской митрополией там не просили.

techwork

Он мудак ?

Что сии государи написали не важно, важно только что им ответили.

techwork

Это человек абсолютнотне адекватный.

Срока давности в канонических вопросах нет.
Если территория кем либо насильственно удерживается под контролем, это не означает перехода юридических прав.

Свою сраную демагогию этот товарищ может оставить себе. Скора ему с ней в Мацкву ехать . Ибо там где он служит он служить не будет.

Срока давности в канонических вопросах нет.
Это Вам кто это сказал?

Разговор не о чем, в стиле ,, Петр первый купил Прибалтику,, посему наши МиГи сядут в Риге :)
На самом деле похеру все эти терки- Украина ( как и Латвия) независимые гос- ва. И решить вопрос можно только лишением их независимости, включением в РИ. А так как этого нет- то и церкви их будут независимы от Москвы!


так когда штурмовать Киев будешь ? Диван то не прожёг ?

Мне и в Латвии хорошо:) а вот кому то припекает

А Киев штурмовать и не нужно, он сам скоро превратиться в город хаоса. А Украина как государство бесперспективно. 130 миллиардов долларов внешний долг, не смогут отдать даже прапрапраправнуки. Выход один - самоликвидироваться, раздробиться и присоедениться к разным государствам - Польше, Венгрии, Словакии, Румынии, Белоруссии, России.

О как! Ярый защитник РПЦ и всяческих канонов Феогност вдруг заявил, что благословляющий на убийство своего народа самозванный "патриарх КП" достоин прославления.
На мой взгляд сама идея анафемы вообще не имеет христианского смысла. Однако и оправдание подлеца и предателя никак не наше дело, а Бога.

у России хватит веских аргументов


Re: у России хватит веских аргументов

И святая Варвара, покровительница баллистических ракет, поможет России :)

Re: у России хватит веских аргументов

И не только она

"Представьте себе, что в Вашу квартиру (в которой Вы родились и выросли) заявится некто с документами на право владения в этой квартире, выписанными 80 лет назад и докажет, что его предки были репрессированы и собственность Вашим предкам передана незаконно. Как далеко Вы пошлете незваного посетителя?"
----------------------------------------------
И не только можно себе представить такую ситуацию, а я лично сам был свидетелем того, как моим хорошим знакомым, родственники которых были раскулачены и сосланы в Сибирь, вернули большой и хороший дом, конфискованный ещё при советской власти. А бывших владельцев этого дома просто переселили в квартиру.
И происходило это в 90-ые годы в российской глубинке. Ничего не выдумываю, врать то мне зачем?
И поэтому, данный тезис о посылании незванного посетителя - не аргумент. То, что отнято - должно быть возвращено законному владельцу, элементарная справедливость.

Прецендент Златоуста совершенно неприменим. Права аппеляции к Константинополю и права Константинополя на земли варваров данны гораздо позже. Вселенский патриарх именно этими канонами 4-го вселенского и пятошестого вселенского канонично руководствуется.

Edited at 2018-10-12 05:24 pm (UTC)

Варфоломей руководствуется опиумом и гашишем, а ещё долларами за которые хотел продать мощи свт. Иоанна Златоуста. То, что евангелием в фанаре не руководствуются можно и не говорить, их Царство Небесное не интересует.
И, да, человек застрявший в 6 веке, сейчас на дворе 21 век, варвары не на России, они в фанаре и на банковской.

Слушайте, дурачок с мощами, я пошутил насчет опиума и гашиша, но не рассчитал, что здесь есть такие дебилы, как Вы, кто примется теперь это писать по 148 раз на дню. Небось, информация про продажу мощей такая же "достоверная"? Примите таблетки какие-нибудь, хоть димедрол на ночь, и успокойтесь.

Edited at 2018-10-12 06:46 pm (UTC)

Да нет, дурачок это ты. Я про опиум знаю на много раньше, нежели ты писал, балабол. То, что он раковый больной тоже известно давно. И про мощи совершенная правда 100%, батек когда увидел счет с 10000 долларов с шоке был очень долго. Скоро он помрет, и отправится в муку вечную как богохульник и святотатец. Знал я одного протоиерея, Царство Небесное ему, он перед смертью мне рассказывал что бесы ему покоя не дают говорят: ты наш, мы тебя ждем, так грехи того почившего священника не так велики, да к тому же он пострадал в советские годы от епископа, а вот то зло что натворил Варфоломей, его не раскаянность не позволит ему иметь общения с Богом.

Здесь реализуются права Варфоломея на принятие апелляций, по причине великого расстройства церковных дел на Украине и полной неспособности Кирилла хоть как-то врачевать расколы. Кирилл и сам это признал, когда единственным доводом в беседе с Варфоломеем поставил надежду на изменение политического курса киевской власти, что совершенно невозможно, при том, что российские солдаты ежедневно убивают украинцев, а политики отрицают само существование украинского народа и государства. Вмешательство Фанара это дело милосердия по отношению к брошенной пастве, пастырь которой увлекся пирами с соседним тираном.

Вселенский патриарх имеет согласно вселенским соборам:
http://www.agioskanon.ru/vsobor/002.htm

а) Первенство чести ...Единственное в Церкви, после откола от Церкви ветхоримской группировки.
2 вселенский собор

3. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что город оный есть новый Рим

4 вс.собор

б) Земли Ρως, как часть фракийского диоцеза, находятся под Константинополем, который и должен поставлять там епископов (никакие другие инстанции не могут изменить Сей Правды Божией, ибо высшей инстанции чем Вселенский собор в Церкви нет. Существующее положение так.наз мп, является скрытой неканоничностью... По снисхождению Вселенского патриархата, к немощи гордыни росской части фракийского диоцеза, с отеческой мудростью им попускаемой...пока попускаемой

28. Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви: каждый митрополит вышеупомянутых областей, с епископами области, должны поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю избрания, и по представлении ему онаго.

Валсамон: "А под епископствами у иноплеменников разумей Аланию, Россию и другие; ибо Аланы принадлежат к понтийскому округу, а Россы к фракийскому."

в) Вселенский престол является надмитрополичьей аппеляционной судебной инстанцией в как минимум трех диоцезах Асийском, Понтийском и Фракийском к коему и относится Ρως.

9. Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не пребегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе. Если же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится.

17. По каждой епархии, как селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывать под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении трдцати лет, безспорно имели оные в своем ведении и управлении. Если же не далее тридцати лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начать о том дело пред областным Собором. Если же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше. Но Если же царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку. "
Продолжение следует...



Edited at 2018-10-13 08:30 am (UTC)

Да вы спец по праволсавным копролитам!

(Anonymous)
Да вы, батенька, спец по православным копролитам!

двойные стандарты РПЦ или шизофрения

1. «Мы единогласно за автокефалию Церкви в Украине», но… мы против автокефалии.

2. «Мы вовсе не против автокефалии, но наша паства ее не допустит», а тех, кто посмеет поддержать автокефалию, мы накажем.

3. «Автокефалия разрывает единство Церкви, разрывает нешвенный хитон Христов», но… РПЦ сама является автокефальной и от собственной автокефалии не откажется.

4. «Существование двух структур на территории одного государства невозможно и является расколом», но… сами мы запросто открываем свои параллельные структуры.

5. Участие государства в церковных делах: «наглое вмешательство» или «должная и мудрая поддержка».

6. «Изолированность наших братьев из УПЦ КП от Вселенского Православия – наша огромная боль», но… мы будем жёстко пресекать любые попытки УПЦ КП соединиться с Вселенским Православием кроме как через нас.

7. «У нас уже есть Поместная Церковь», но… официального провозглашения этого мы категорически не допустим.

8. «Мы за признание неканонической церковной структуры Церковью и её таинств», но… мы категорически против такого же признания в Украине.

9. «Мы считаем, что по церковным правилам церковные границы должны следовать за государственными», но… категорически против этих же правил для Украины.

10. «Мы считаем вопрос автокефалии геополитическим», но… возмущены, что этот вопрос кто-то рассматривает, как геополитический.

11. «Это безблагодатная еретическая псевдо-церковь», в… благодатности которой мы никогда не сомневались.

12. Анафема в истории церкви не является препятствием, но… анафема в Украине является препятствием непреодолимым.

13. «Мы совершенно уверены, что из идеи автокефалии ничего не выйдет», но… сами мобилизуем свои возможности, чтобы ничего не вышло.

отсюда
https://risu.org.ua/ru/index/expert_thought/analytic/70939/
https://risu.org.ua/ru/index/expert_thought/analytic/70965/

  • 1