?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Вне правового поля!
СУПчика хочится
kalakazo
"ИНТЕРВЬЮ: Доктор исторических наук, профессор РГГУ МИХАИЛ БАБКИН о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределенности статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий»


Как бы Вы прокомментировали выпущенное 15 октября «Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви»?

Проф. Михаил Бабкин: В данном «Заявлении» меня, признаться, очень удивила ссылка иерархов РПЦ МП на соборную грамоту Константинопольского патриархата 1686 года. Напомню, что в том церковно-правовом акте говорилось о передаче Константинополем Киевской митрополии в состав Московского патриархата с условием обязательного возношения на богослужениях в Киеве имени Константинопольского Патриарха. По причине нарушения, помимо прочего, данного условия, Константинополь 11 октября 2018 года тот акт отозвал. Вследствие чего Священный Синод РПЦ МП 15 октября и заявил:«Акт 1686 года, подтверждающий пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата и подписанный Святейшим Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, пересмотру не подлежит. Решение об его «отзыве» канонически ничтожно» (Цит. по официальному сайту РПЦ МП: http://www.patriarchia.ru/db/text/5283708.html).

Удивила меня сама ссылка на документ. Ведь в ныне действующем «Уставе Русской Православной Церкви» документы такого рода находятся вне правового поля! Так, в главе I, статье 4 «Устава» РПЦ МП констатируется: «4. Русская Православная Церковь, при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов, осуществляет свою деятельность на основе:

а) Священного Писания и Священного Предания;

б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов;

в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода и указов Патриарха Московского и всея Руси;

г) настоящего Устава» (Цит. по официальному сайту РПЦ МП: http://www.patriarchia.ru/db/text/133115.html).

В первых двух пунктах процитированной статьи говорится лишь о церковно-правовых актах с I по VIII век включительно. В третьем и четвёртом пунктах – об актах, выпущенных с августа 1917 года (с созыва Поместного Собора 1917-18 годов) по настоящее время. Все же акты, принятые какими-либо церковно-государственными инстанциями, начиная с Крещения Руси вплоть до 1917 года, по букве «Устава» не являются «основанием деятельности» РПЦ МП. То есть все те акты Московским патриархатом в буквальном смысле вменены ни во что. Среди же тех актов – все грамоты Константинопольских и иных Патриархов, все указы и уставы великих князей, царей, императоров, все определения Святейшего Правительствующего Синода, целые кодексы права и прочее. И потому какие-либо ссылки на «вменённые ни во что» акты – абсолютно некорректны. В РПЦ МП в хронологических рамках от Крещения Руси до 1917 года – dejureполный правовой нигилизм.

Вот потому-то меня и удивило, что Священный Синод РПЦ МП ссылается на то, что он изначально и заведомо не признаёт. Ведь главное для иерархов – взять территорию, а какие-либо условия этой передачи можно и не исполнять.

— Не ведёт ли линия Ваших рассуждений к пересмотру всего привычного нам историко-правового статуса РПЦ МП? Выглядит так, будто она сама себя признает вновь созданной организацией, не имеющей полного преемства с дореволюционной Российской Церковью…

— Да, согласно букве «Устава» РПЦ МП (см. ту же статью 4 главы I), у РПЦ МП какого-либо юридического преемства с дореволюционной (до 1917 года) Православной Российской Церковью (ПРЦ) нет. Раз нормы церковного права от самого Крещения Руси до 1917 года в РПЦ МП не являются её «основанием деятельности», то о каком преемстве РПЦ МП с ПРЦ может идти речь?

В целом, если история, с позволения сказать, развития церковного права РПЦ МП имеет едва ли не тысячелетний «провал», то напрашивается вывод, что РПЦ МП – совсем не та организация, за которую ее принимает политическое руководство и значительная часть населения страны.

РПЦ МП — это что-то вроде ЗАО «Архиерейская Лавочка». Чтобы не показаться голословным и не оскорбить чьих-либо нежных «религиозных чувств», обосную этот тезис ссылкой на положение того же «Устава» РПЦ МП (см. главу XVI («Епархии»), статью 22). Оно гласит: «22. Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами» (http://www.patriarchia.ru/db/text/133139.html).

Вопрос: зачем здесь слово «официальная»? Раз есть официальная, значит есть и неофициальная. И даже во множественном числе – неофициальные архиерейские резиденции! И с учётом «неофициальных» читаем ту же статью: «Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в НЕОФИЦИАЛЬНЫХ архиерейских резиденциях, после его смерти НЕ ВНОСИТСЯ в инвентарную книгу епархии и НЕ ПЕРЕХОДИТ к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами».

Таким образом, данная статья содержит юридическую брешь огромного размера.Архиереи РПЦ МП вполне официально могут строить и всячески оборудовать на церковные средства любое количество своих «неофициальных» резиденций. После чего, пользуясь иными пунктами Устава (например, см. ту же главу XVI, статью 18, пункты «я2» и «я3»), легко могут оформлять их на себя как на физических лиц. А после – передавать по наследству своим родственникам и прочим близким людям. Ведь имущество «неофициальных» архиерейских резиденций не обязательно вносить в инвентарные книги епархий!

Для того, чтобы заделать указанную брешь, нужно совсем малое: убрать из той статьи слово «официальной». И тогда смысл предложения станет однозначным: «Всё (!) церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней».

— Почему Вы видите такую гигантскую проблему в этом, казалось бы, мелком нюансе Устава?

— В настоящее время данная брешь позволяет практически неограниченно «под прикрытием Имени Божьего» обогащаться узкому кругу лиц в архиерейском сане. Плюс, в РПЦ МП среди епископата распространено представление, будто при поставлении в епископы автоматически снимаются ВСЕ монашеские обеты. Но это – отдельная большая тема…

С учётом сказанного РПЦ МП и напоминает собой нигилистически-непонятного происхождения ЗАО «Архиерейская Лавочка».

— Как Вы оцениваете перспективы автокефалии Белорусской Церкви и вообще перспективы «парада автокефалий» на постсоветском пространстве?

— В церковном плане Украина переориентировалась «с севера на юг»: с Москвы, фактически признанной в Киеве мачехой, на Константинополь, как на Матерь-Церковь. Кто даст какие гарантии, что аналогичным образом не переориентируются иные самоуправляемые Православные Церкви (митрополии), входящие в настоящее время в состав Московского патриархата? Для того, чтобы этого не произошло, Москве надо являть православному миру соответствующие аргументы. Но сколько по времени хватит у Москву ресурсов, чтобы эти аргументы являть? Возможно, годы. Возможно, десятилетия. Но вряд ли века…

Приведенные же Константинополем причины отмены им соборной грамоты 1686 года показывают, что Московский патриархат не всегда склонен строго соблюдать «канонические традиции», «канонические пределы» и «канонические уделы». То есть он нередко нарушает как раз те «канонические права», в нарушении которых он и обвиняет Константинополь в вышеупомянутом «Заявлении» от 15 октября 2018 года.

В целом же, на наших глазах сбывается прогноз профессора церковного права Императорского Московского университета Николая Семёновича Суворова († 1909). Последовательно отстаивая тезис о ненужности и бесполезности введения института патриаршества в России, в 1906 году он говорил: «Что касается патриарха в частности, то 1) все доводы, которые мне приходилось читать и слышать в пользу восстановления патриаршества, нисколько не разъясняют для меня, почему председатель Синода без патриаршего титула не мог бы сделать того, что ожидается от патриарха; […] 4) если в патриаршей власти ищут оплота против враждебных Церкви сил, то, по моему мнению, эта мысль ошибочна, – оплотом для православной Церкви в России может быть только Императорская власть, с падением которой никакой святейший патриарх не спасёт русской православной Церкви от распадения» (курсив наш. – М.Б.) (Журналы и протоколы заседаний Высочайше учреждённого Предсоборного присутствия. Спб., 1906. Т. 1. С. 203).

История Русской Церкви с 1917 года показала, что надежды на «расцвет русского Православия», который по мнению приверженцев введения в России патриаршества неминуемо должен был начаться после 1) «освобождения Церкви от порабощения императорской власти» и 2) восстановления патриаршества, как якобы «канонического строя церковного управления», – не оправдались. Российское патриаршество привело лишь к появлению и расцвету московского папизма.

«Московский папизм всем папизмам папизм», – не раз доводилось мне слышать от учёных мужей в священном сане юрисдикции РПЦ МП. Имена тех мужей называть не буду, чтобы не подставить их под гром и молнии их «Московского Папы».

— После образования единой поместной Украинской Православной Церкви состоится ли, на Ваш взгляд, мирная передача духовенством УПЦ МП прав пользования объектами недвижимости УПЦ?

— Отвечу словами, которые приписываются Карлу Марксу: «Духовенство скорее откажется от 90 % своих догматов, чем от 10 % своей собственности!»".

отсюда

  • 1
Статья хорошо иллюстрирует основные вопросы, в том числе, что же интересует верхушку рпц мп, на самом деле.

Значит нужен император , Путлер не оправдал надежд

И где его взять? Верующего, благочестивого, который бы служил только Богу и народу своему?

Получаются какие-то правовые казусы....Автокефалию ПРЦ провозгласил великий князь Василий II Темный. НО какое он отношение имел к вопросам управления Церковью и поставлении епископа по собственной воле? Томоса как такового об автокефалии от Вселенской Церкви нет. Есть формальное признание от 1589 года. Документа со словом ТОМОС не существует.

Если РПЦ МП не признает никакие церковно-правовые документы до 1917 года...То, что выходит?
РПЦ МП считает, что ее существование юридически закрепил И.В.Сталин в 1943 году?Или как? :)))

памяти Блаженного Василия Васильевича II-го

(Anonymous)
«Это была не реформа, а погром православия». из интервью с Б.П. Кутузовым

— Вы писали, что концепция «Москва — Третий Рим, а четвертому не бывать» после церковного раскола была ложно интерпретирована как претензия на имперский путь развития. В чем, по вашему мнению, состоял первоначальный, исконный, смысл этой концепции, как его обозначили Филофей и преподобный Иосиф Волоцкий?

— «Третий Рим» только в духовном понимании. Очень мало во внешнем, политическом. Да, русский царь считался, как говорил Филофей, единственным православным царем, и только. Иоанн Грозный правильно сформулировал: не надо мне других земель. Свою землю Бог дал, хватит мне, никаких других земель мне не надо. Он не попался на иезуитский крючок Антонио Поссевино, не прельстился царьградским престолом.

Идею «Третьего Рима» в практическом плане реализовал великий князь Василий II, заточив в тюрьму митрополита Исидора, «лютого волка, лжепастыря, губителя душ», подписавшего Флорентийскую унию. Убивать его не стали, дали возможность бежать назад к католикам. Таким образом мирская власть в лице Василия II, который считался почти царем и государем, спасла православие на Руси, в то время как архиереи, услышав от Исидора решение Флорентийского собора, «умолчаша и воздремаша и уснуша»...
http://rpsc.ru/publications/mir/kutuzov_interview/

Думается мне, убогому, что мистически в момент произнесения слова
"собака" в адрес Исидора (отстоявший тем Православие) в Успенском
соборе Московского Кремля, Великий Князь Василий Васильевич Рюрикович
(Тёмный) и стал подлинным Римским Василевсом (чему и имя его как
нельзя соответствует!) - возглавителем Православной Ойкумены, а
константинопольский император этого звания лишился.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
История Русской Церкви с 1917 года показала, что надежды на «расцвет русского Православия», который по мнению приверженцев введения в России патриаршества неминуемо должен был начаться после 1) «освобождения Церкви от порабощения императорской власти» и 2) восстановления патриаршества, как якобы «канонического строя церковного управления», – не оправдались. Российское патриаршество привело лишь к появлению и расцвету московского папизма.

И что теперь? Теперь Бабкин полагает, что он может безнаказанно оплёвывать Церковь Христову, под аплодисменты иудеев? Никакое предательство архиереев не оправдывает подлость самого Бабкина...

а ты не путай Церковь Христову с папизмом

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

в дополнение к мыслям проф. Бабкина

(Anonymous)
В Синодальный период
"не существовало единообразного (официально или юридически
зафиксированного) наименования православной церковной организации на
территории России, и в разных источниках встречаются такие варианты,
как то:

Православная кафолическая греко-российская церковь, Российская
Церковь, Русская Церковь, Российская Православная Церковь, Российская
Православная кафолическая Церковь, Греко-Российская Церковь,
Православная Греко-российская Церковь, Российская
Восточно-православная Церковь, а в XVIII веке также и Российская
Церковь греческого закона[1].

Во внутренних правительственных документах совокупность органов
церковного управления в юрисдикции российского Святейшего
Правительствующего Синода именовалась ведомством православного
исповедания.[1]

[1] Прот. Владислав Цыпин Ведомство православного исповедания //
Православная энциклопедия. Том VII. — М.: Церковно-научный центр
«Православная энциклопедия», 2004. — С. 369. — 752 с. — 39 000 экз. —
ISBN 5-89572-010-2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4\\

Тот факт, что в Российской Империи не существовало единообразного
наименования главенствующей церковной организации, используемого в
публичном пространстве, а во внутренних правительственных документах,
фактически фиксирующих официальный юридический статус субъектов
правоотношений, совокупность органов церковного управления в
юрисдикции российского Святейшего Правительствующего Синода
именовалась ведомством православного исповедания, определённо
свидетельствует о том, что именно это наименование главенствующей
церковной организации РИ - "Ведомство православного исповедания" - и
было ОФИЦИАЛЬНЫМ.

В самом названии - "Ведомство православного исповедания", -
зафиксированном именно во внутренних правительственных документах, во
всём объёме отражен взгляд романовской правящей верхушки на
главенствующую церковную организацию РИ, не как на Церковь Христову, а
как на придаток государства, основными функциями которого (придатка),
по мысли учредителей этой "церковной организации", должны были быть
обеспечение идеологического базиса и идейного оправдания существующего
политического режима и помощь в осуществлении полицейского надзора и
сыска.

Re: в дополнение к мыслям проф. Бабкина

Таковой она и осталась.

Проф. М. Бабкина можно только поблагодарить за указания на конкретные лакуны в правовых основаниях и соответственно в правовых церковных документах. Вот куда надо направить энергию юристов МП, так хорошо поднаторевших пока только в отжиме собственности.

ага, тогда они придут к вы

сори) (Anonymous) Expand
Re: сори) (Anonymous) Expand
Re: сори) (Anonymous) Expand
Да под жопу таких профессоров!

https://www.youtube.com/watch?v=SGmB9knCrQ0

Православные!

(Anonymous)
Гундяев со своими необразованными приспешниками, жуликами, мошенниками и развратниками, объявил себя выше полуторатысячилетней истории Православия, воплощённой в истории Афона! Мерзавец, на котором места нет, где клеймо ставить, объявил себя обладателем высшей Истины!
Афониты! Это же плевок в Вас!
Плевок во всё, что Вы верили, стремясь на Афон и оказавшись там, во всё к чему стремились, куда взбирались- всё обгажено одним мерзавцем и Вы с ним со-гласны? Гласите в унисон с еретиком - нет на Афоне Истины теперь, нет Евхаристии, нет причастия? Как Вы можете теперь подходить к иконам Божией Матери -Всецарице, Скоропослушницы, Троеручицы, Достойно есть....? Иверской? Вы же там, в Иверском монастыре перед Крестным ходом в коридорах спали лишь бы поутру с Великой Святыней Крестным ходом пойти.
Сколько километров протопали Ваши ноги по Святой Горе! Вспомните! Всё что мы планировали на Горе, происходило иначе, не по нашей воле, по воли Богородицы и всё на пользу было! Разве не так?
Теперь Вы соглашаетесь с поганцем?
Вы предатели и трусы позорные?
Не может этого быть!
Гоните Гундяева с его содомитами вон!

Истину глаголешь, брат.

С чего Бабкин взял, что в пункте в) говорится об актах только после 1917 года? Чето "проффесор" передергиванием занимается.

Тема про ничтожность Константинопольских актов. Почему не продолжить оценивать это ничтожество ? Причем здесь подштаники епископа ?

Извините за оффтоп
https://www.thetimes.co.uk/imageserver/image/methode%2Ftimes%2Fprod%2Fweb%2Fbin%2F1e3d2fd4-d397-11e8-a7e2-4943f60e65b3.jpg?crop=2181%2C1227%2C55%2C31&resize=1200
Богатые молодые люди, разбрасывающие деньги из окон своих роскошных автомобилей, чтобы унизить менее состоятельных жителей Санкт-Петербурга, вызывают у россиян серьезное раздражение теперь, когда разрыв между богатыми и бедными в стране продолжает расти.
Видео двух инцидентов, произошедших в Санкт-Петербурге, были опубликованы в сообществе Rich Russian Kids в инстаграме, где регулярно появляются свидетельства гламурного образа жизни российской «золотой молодежи».
«У меня в руках 50 тысяч рублей, — сказал молодой человек в черной балаклаве, украшенной стразами. — Между прочим, это средняя зарплата в городе Санкт-Петербург. И вы действительно горбатитесь ради этого? Мне вас жалко».
С этими словами он выбросил деньги из окна автомобиля, а прохожие бросились их поднимать. «Деньги настоящие!» — кричит он.
В другом видео женщина держит в руках пачку долларов, высовывает руку из окна своего Range Rover и выбрасывает деньги.
«Конечно, деньги не имеют значения, если папочка все это наворовал», — написал один пользователь соцсети. Золотая молодежь — это дети правительственных чиновников и бизнесменов, связанных с Кремлем.

Так я и думал по этим православным теркам. На каждого костю сопрыкина найдется свой метод. Если эти схоласты тысячелетиями учились доказывать существование Бога, то им ничего не стоит доказать как правильность, так и кривельность последних решений константинопольской церкви по переподчинению украинской, снятию анафемы и прочего. Победит тот, у кого кун-фу лучше - УПЦ МП расколется (попский молодняк уже на Запад смотрит), а потом, возможно, и объединится, потеряв приставку "МП". :-)

Рузке,ты записался в рай?

Для рузке,новый тэг:РАЙНАШ

  • 1