?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Самостоятельной канонической церкви на Украине больше не будет...
СУПчика хочится
kalakazo
Из утренней почты:


"ПОЗДРАВЛЯЮ !!!

Самостоятельной канонической церкви на Украине больше не будет, говорится в уставе новой структуры, которую Константинополь начал создавать для УПЦ Киевского патриархата и УАПЦ. Это означает, что своих целей Филарету и Порошенко достичь так и не удалось.

В тексте устава, который получил украинский сайт «Вести», говорится об учреждении митрополии на территории Украины, которая целиком и полностью будет подчинена Константинополю. Патриархат будет отменен, что означает понижение в статусе того же самого главы УПЦ КП Филарета (Денисенко).
Также указывается, что новая украинская церковь будет получать миро для таинств только у Константинополя, что тоже выступает ярким свидетельством отсутствия статуса автокефалии.

Новая структура не сможет канонизировать святых — этот процесс будет утверждать все тот же Константинополь.

Очень важный признак отсутствия самостоятельности новой церкви — у украинских священников не будет права апеллировать при дисциплинарных конфликтах к своему руководству. Все споры будет решать Константинополь. Говорить о своей национальной церкви на Украине вряд ли придется".

P.S. Ваши письма, обращения, жалобы, размышления, присылайте дедульке на kalakazospb@gmail.com

  • 1

поделом бандерне - за что боролись, на то и на поролись

(Anonymous)
думали ждутЬ их с распростертыми объятиями в НАТОвском Стамбульчике как равноправных партнеров ??!! ан нет ! Дудки им !вернее, х.. по всему рылу ! Варфоломейка не дурак быстро сообразил, что и как и почем ! как говорится -- не гонялся ты поп за дешевизной !

На переходный период,потом наверное дадут им патриарха


Да. Как только воцариться антихрист, будет у них свой патриарх!

ну что ж - после такой новости пора бомбить Воронеж

Да пофиг будет украинская церковь самостоятельной или не будет - главное, чтобы она не была московской.
А она не будет московской!

а когда именно в Киеве перестали варить миро? До революции варили же не только в Москве, но и там

Варить мvро может только Патриарх. Неужели в Киеве до революции варили, вы не ошибаетесь?

Да, варили, в трапезной Лавры. Во всех учебниках о сем пишется (легко нагугливается). Но как-то не приходилось прежде задумываться, а когда именно там прекратилось мироварение, по каким причинам и поводам.
ЗЫ Да и патриархов до революции не было никаких

Да, интересный вопрос. Наверное, после избрания Тихона Патриархом стали варить только в Москве.

Похоже на то. Без ссылок на источники нашлось, что "После отмены патриаршества и учреждения в 1721 году Святейшего Синода архитектор Иван Зарудный перестроил Крестовую палату [в Кремле] для нужд учреждений Синода. В конце XVIII века она перестраивалась еще раз Матвеем Казаковым, став приспособленной для варения мира.
Это необходимо было сделать, потому что 1760-х годах обрушилась церковь Трёх святителей, на паперти которой издревле совершался чин мироварения. С 1763 до 1917 года церемония совершалась в Крестовой палате, которая была переименована в Мироварную. (В настоящее время он проводится в Донском монастыре — в Малом соборе; в синодальный период для Украины и западных епархий миро варили в Киево-Печерской лавре)" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0
Да и никаких документальных источников, похоже, нет - "до 17-го года святое миро варилось и освящалось также и в Киево-Печерской Лавре. Это исторический факт. Не знаком ни с каким документом, который бы у Киевского архиерея это право отнимал. Скорее всего, мироварение было прекращено вначале из-за революционных событий, затем — гонений на Церковь, затем — войны, а затем — и закрытия Лавры" - https://ustav.livejournal.com/434455.html


У Киевского архиерея никто это право не отнимал, поскольку такого права у него никогда не было! До учреждения Московской автокефалии и Киев и Москва брали миро у Конст. Патриарха и Киев это продолжал дедать до 1685 года. То есть Киевские митрополиты и в Древней Руси, ни уже в Московской миро не варили и не освящали.
Миро варит не патриарх, а предстоятель автокефальной церкви в любом архиерейском сане (хоть митрполит, хоть епископ). В Синодальный Период предстоятель был коллегиальный - Императов вместе со Святейшим Синодом. В Киеве и Москве миро варили по указанию Святейшего Синода, а не по личной инициативе соответствующих митрополитов. Причем это делать мог не только Киевский архиерей или Московский (хотя часто было именно так) а ЛЮБОЙ назначенный на это Синодом епископ. То есть это право принадлежало Св. Синоду, а не Киевскому архиерею. Как только коллегиальный Предстоятель-Синод сменился Московским Патриархом мироварение в Киеве было прекращено. Ну а закрепление в Уставе получения мира из Константинополя разрушает даже самые призрачные надежды нахоть какую-то самостоятельность будущей "поместной" Украинской Церкви. Стамбул отбирает даже те признаки самостоятельности Украины, которые дала Москва - самостоятельно канонизировать святых, самим рукополагать епископов и самим свободно избирать Предстоятеля, который в Москве всего лишь благословляется (то есть Москва признает сделанный Украиной выбор), а в Стамбуле УТВЕРЖДАЕТСЯ (то есть если выбор придется не по нраву, то могут и не утвердить).

Edited at 2018-12-07 10:57 am (UTC)

Теоретически это понятно, но нигде не находится внятных указаний на то, варили ли в Киеве миро между 1686 и 1701 годами.

Нет не варили, поскольку Киев никогда не обладал правами автокефальной Церкви. Сначала (как и вся русская церковь) получали из Константинополя, потом из Москвы. Варить стали в Синодальный период после присоединения Польши с Западной Украиной и Зап. Белоруссией из-за слишком огромной отдаленности от центра Западных епархий (это вам не сейчас самолетом за два часа привезти).

Edited at 2018-12-07 11:12 am (UTC)

Ну да, до Камчатки рукой подать было, а на правобережье Днепра завезти не могли. Если верить Никольскому, первый указ Синода о мироварении «при кафедральном соборе Киевском» датирован 1731 г. (зри: http://www.mepar.ru/library/vedomosti/2/420/), между тем правобережье присоединено лишь в 1793 г.
Надо, конечно, сам этот указ смотреть, какие там мотивировки - узаконение уже существующей практики, или же стремление к федерализации (но зачем оно тогда могло понадобиться?).
Во всяком случае, стало яснее, где концы искать.
Вот пишут также, что "В автокефалиях нового времени Константинопольская Православная Церковь как правило не передавала вновь образуемым Церквам права на самостоятельное мироварение, оговаривая в Томосах необходимость получать миро из Константинополя. С этой оговоркой были дарованы автокефалии Элладской (1850), Польской (1924), Албанской (1937) Православным Церквам" (https://drevo-info.ru/articles/480.html)
То есть одно из другого не вытекает

до Камчатки рукой подать

За Иркутском до к. 19-го века особо много православных приходов не было. Поскольку там много людей не жило до Столыпинского переселения, массово переселялись в основном раскольники-старообрядцы. Русские же господствующего вероисповедания там естественно жили, но много мира было не нужно и его можно было привозить изредка с оказией, а на ДВ с помощью корабельных священников ВМФ. Что касается коренных народов Алтая и Севера, то до второй половины девятнадцатого века, пока туда не поехали вовсю миссионеры, миро было не нужно. А вот Запад Украины, Восток Польши и пр. требовал мира много, поскольку все время там массово жили православные, а также требовалось присоединять совращенных ранее в унию. Во Львов и западнее лошадями удобнее привозить, конечно же, из Киева, а не из Москвы Я думаю так.

Edited at 2018-12-07 11:52 am (UTC)

одно из другого не вытекает

Константинопольская Православная Церковь как правило не передавала вновь образуемым Церквам права на самостоятельное мироварение,
---------------то есть лишала этой оговоркой самого основного признака автокефалии их Церкви! Наряду с непризнанием результатов выборов их Предстоятелей (помним многолетнюю смуту в Чехии), запретом самостоятельных канонизаций (за всю историю Элладская Церковь не канонизировала самостоятельно, без участия Фанара ни одного(!) своего святого. О чём, собственно, и речь!

Из П Энциклопедии :
В Киевской митрополии в 17 в несмотря на её пребывание в составе КонстП, предположительно совершался чин мироварения и освящения М. (Прилуцкий. 1912.с 131-133). Московский Собор 1675 г., ссылаясь на сложность рецептуры М., запретил изготавливать и освящать его в пределах РПЦ где-либо, помимо Москвы, гаранттировав свободное предоставление М. всем епархиям; после воссоединения КиевМ с РПЦ с 1731 г. М. официально было разрешено варить и освящать также в Киево-Печерской Лавре (Никольский. Устав. с 607)".
Порядок мироварения в Москве также отличается от Константинопольского, хотя в основе лежит древний константинопольский чин. "В русской традиции в чин освящения М. включен был обряд вливания остатков старого М. (из специального сосуда - алавастра) в новоосвященное - чтобы сохранить преемственность с визант. иерархией вопреки временному отпадению КонстП в унию в 40-50 х г. 15 в. В визант чине освящения М. такой обряд отсутствовал, но он имел параллели в сир, арм и копт традициях; с конца 19 в. он включен и в чин КонстП.
В Конст-ле освящение М. сохранило более простую форму и сводилось к паре молитв, включаемых в состав Бож. Литургии Вел. Четверга.

Туфта для ваты

Интересно, что чувствует оранжевый бискуп Драбинко, ведь он наверняка надеялся поучаствовать в гонке за куколем.
А теперь так и останется митроподлитом.

Драбинка готовится поиграть в рулетку, ставку пора делать, он волнуется.

  • 1