?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Это очень плохая новость...
СУПчика хочится
kalakazo
Из дневной почты:


«От студентов Минской Духовной Семинарии

Студенты МинДС

Здравствуйте, дорогой дедулькин kalakazo:

Вам пишут студенты Минской Духовной Семинарии. Мы решились вам написать, потому что уже нет другой надежды. В последние дни мы очень нервничали, потому что ждали назначение нового ректора нашей семинарии. Сейчас наш ректор - Архиепископ Гурий (Апалько). Он очень благочестивый и добрый человек. Но наш первый проректор - протоиерей Андрей Цигель - мог его сменить. Мы не знаем, почему нужно менять ректора. Но о том, что его сменят и заменят протоиереем Андреем говорили даже преподаватели. И вы тоже об этом писали.

Вчера мы все были на нервах. Отец Андрей рассказал преподавателям, что его будут ставить ректором, а владыку убирать. Он сказал, что владыка откажется от ректорства в его пользу. Это очень плохая новость. Слава Богу, что его не назначили. Но мы боимся, что его еще назначат.

Отец Андрей Цигель очень злобный человек. Не знаем ни одного нашего студента, который бы его уважал. Вообще никто его не уважает. Он очень опозорился со своей кандидатской работой. Все в Белорусской Церкви знают, что в его работе все списано. Даже в Минской Духовной Академии его работу изучали и сказали, что она полностью списана. Об этом много писали в интернете. Но он почему то все равно всем говорит, что скоро будет ректором духовной семинарии. Как он будет ректором, если его никто не уважает и он списал свою кандидатскую работу?

В прошлом году отец Андрей Цигель и другой наш преподаватель священник Евгений возили старшекурсников в паломничество в Москву. Отец Андрей постоянно придирался к студентам и постоянно был всем недоволен. зато потом написал новость на сайт о том, что он организовал очень хорошую поездку. Даже на выпуске семинарии рассказывал перед всеми и перед митрополитом, как он хорошо свозил студентов в Москву. А нам старшекурсники рассказывали, что он вместе с отцом Евгением не разу не дали даже нормально пообедать. В то время не было поста. Но возили студентов по всяким монастырям. А там кормили кашей. Возили они на двух бусах. А когда студенты попросили отца Евгения остановиться и пообедать в Макдональдсе он сказал об этом отцу Андрею по телефону. Отец Андрей услышал про это и сказал по громкой связи: "Шутники! Ха-ха-ха!" И поехали дальше. Студенты для отца Андрея Цигеля это грязь. Приехали старшекурсники из паломничества голодные и злые на Цигеля. Зачем вообще такие паломничества? Если от таких паломничеств только озлобление получается.

А потом, когда в семинарии был выпускной день, отец Андрей Цигель поздравлял выпускной курс. Перед ректором и всеми преподавателями он говорил, что у нас в семинарии одна семья из преподавателей и студентов. И все говорил выпускникам как будто очень по доброму: "Ребята, ребята". А какая здесь семья? Если он не давал студентам съесть по гамбургеру и смеялся с того, что они голодные.

Пожалуйста, разместите наше письмо. Мы уже не знаем, что нам делать. Отец Андрей рассказывает, что он скоро станет ректором. Он даже пообещал потом сделать отца Евгения первым проректором. Это у нас все давно знают. Мы очень боимся, что уберут нашего доброго владыку Гурия. Мы не хотим учиться в семинарии, если отец Андрей Цигель станет ректором».


P.S. "О будущем ректоре минской семинарии

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

митрополиту Минскому и Заславскому Павлу,

Патриаршему экзарху всея Беларуси

(КОПИЯ


Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси

КИРИЛЛУ)

Ваше Высокопреосвященство!

Обращаюсь к Вам с открытым письмом в связи с ситуацией, сложившейся в Минских духовных семинарии и академии.

13 марта 2015 г. я опубликовал на своем сайте присланное мне письмо о плагиате, обнаруженном в публикациях, связанных с кандидатской диссертацией прот. А. Цигеля, первого проректора и проректора по учебной работе Минской духовной семинарии (МинДС), защита которой состоялась 10 июня 2013 г. Это письмо было перепечатано на сайте «Портал-Credo.Ru».

Вскоре после указанных публикаций Ученый совет Минской духовной академии (МинДА) 27 марта 2015 г. принял важное решение о недопустимости плагиата, находящееся в полном соответствии с требованиями Священного Синода РПЦ МП (п. V «Положения об итоговых и научно-квалификационных работах (диссертациях) в системе духовного образования РПЦ» от 22 марта 2011 г.). По имеющейся у меня информации, в МинДАбыла назначена специальная экспертная комиссия по выяснению вопроса о наличии плагиата в кандидатской диссертации прот. А. Цигеля. Результаты работы комиссии были доложены на очередном заседании Ученого совета МинДА. В письменном виде доклад был представлен для ознакомления только во время заседания, причем членам Совета не было позволено вынести распечатку за пределы зала заседаний. Как следовало из доклада, текст диссертации содержал весьма объемные фрагменты недопустимых заимствований.

Сторона, защищавшая интересы прот. А. Цигеля, апеллировала к тому факту, что результаты работы комиссии были представлены лишь на самом заседании Ученого совета; что работы, цитированные А. Цигелем без кавычек, все же присутствуют в библиографии, — а потому просила о перенесении заседания в связи с необходимостью детального изучения отзыва. Ученый совет принял решение об отсрочке заседания по делу А. Цигеляна 1 месяц.

С тех пор прошло не менее 4 месяцев. К повторному рассмотрению доклада комиссии Ученый совет так и не приступил. Никаких решений о признании защиты диссертации прот. А. Цигеля недействительной в связи с доказанными фактами плагиата не принималось, прот. А. Цигель по-прежнему занимает пост первого проректора МинДС. Текст диссертации А. Цигеля (как и отчет комиссии) остался неопубликованным в Интернете, что делает невозможным независимую экспертную оценку квалификационной работы.

Обращаю внимание Вашего Высокопреосвященства, что в светской системе российской науки до 2011 г. был установлен десятилетний срок апелляции в связи с обнаружением плагиата, с 2011 г. — трехлетний (недавно внесенный в Государственную Думу РФ проект закона о бессрочной апелляции был отклонен). Мне неизвестно, есть ли соответствующие временные нормативы в РПЦ МП и в МинДАиС, однако прошу считать настоящее письмо официальным заявлением с моей стороны как независимого члена церковного научного сообщества с просьбой отменить результаты защиты кандидатской диссертации прот. А. Цигеля.

Прошу также Ваше Высокопреосвященство о личном контроле ситуации, сложившейся во вверенных Вашему попечению учебных заведениях, в результате которой создается впечатление, что руководство МинДАиС всячески заинтересовано по тем или иным причинам в сокрытии преданных гласности фактов. Очень надеюсь, что Ваше участие позволит, наконец, дать принципиальную оценку факту плагиата и принесет соответствующие практические результаты.

Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник,

канд. ист. наук

А. Г. Дунаев".


"Как Цигель тексты коммуниздил

Знакомясь с публикациями десятого номера «Трудов» за 2012 год, мне поневоле пришлось остановиться на статье протоиерея Андрея Цигеля «Репертуар, источники и характер книжного собрания Троицкого монастыря в XIV веке». Это было малоприятное открытие, поскольку с первых слов статья начинается плагиатом. Открывающая представленную ниже таблицу плагиата цитата из статьи А. Цигеля заимствована из автореферата кандидатской диссертации С.В. Николаевой на тему «Троице-Сергиев монастырь в XVI – начале XVIII века : Состав монашеской братии и вкладчиков» (год защиты: 2000). Создается впечатление, что автор публикации в «Трудах Минской духовной академии» не до конца осознал разницу между рассматриваемой им темой и проблематикой диссертации С.В. Николаевой. Согласно формулировке темы, заявленной священником А. Цигелем, его статья посвящена книжному собранию Троицкого монастыря, диссертация же Николаевой посвящена составу монашеской братии и вкладчикам, то есть жертвователям обители. Механически копируя текст автореферата С.В. Николаевой, уважаемый священнослужитель не утрудил себя творческой адаптацией заимствования. Итогом этого стало нелепое высказывание: «введены в научный оборот многие важные источники, разрабатываются проблемы состава вкладчиков и монашеской братии» (С. 233).

Стремясь к освещению заявленной темы с позиций современных достижений российской науки, протоиерей Андрей Цигель использовал без надлежащей ссылки на источники заимствования тексты находящихся в открытом доступе в сети Интернет автореферата диссертации упомянутой С.В. Николаевой, а также диссертаций Л.В. Столяровой «Древнерусское книгопроизводство XI–ХIV вв.: По материалам записей на книгах» (год защиты: 2002) и Т.В. Анисимовой «Распространение и бытование древнерусских списков хроники Георгия Амартола в XIV–XVII вв.» (год защиты: 2005).

Детальное рассмотрение недопустимых заимствований в статье протоиерея Андрея Цигеля содержится в предлагаемой ниже таблице плагиата.

Не ограничившись публикацией результатов своих научных штудий в 2012 году, протоиерей Андрей Цигель в 2014 году снова опубликовал в «Трудах Минской духовной академии» статью, созвучную с рассматривавшейся им ранее тематикой (Цигель Андрей, протоиерей. Памятники социально-политической сатиры в книжном собрании Троице-Сергиева монастыря в XV ст. // Труды Минской духовной академии. 2014. № 11. С. 114–119).

И снова, как и ранее, священник начинает публикацию с плагиата. На этот раз он заимствует текст из статьи Юрия Лощица «Православный мир и Тамерлан. Нашествие Тамерлана на Русь в конце XIV века»".

отсюда


  • 1

Цигель А.

(Anonymous)
Ситуация освещена совершенно необъективно. Во-первых, поездка в Москву планировалась как поездка для выпускного курса

МинДС. Сейчас все эти ребята учатся в Минской духовной академии, которая является совершенно отдельной структурой и не

имеет к МинДС никакого отношения. Это к слову о том, что те студенты тогда еще выпускного курса (а сейчас 1 курса

магистратуры МинДА), для готорых эта поездка была приготовлена, не относятся к этому "Студенчеству МинДС", которое, якобы,

писало это письмо. Были еще студенты семинарии с других курсов, которых взяли в эту поездку в качестве поощрения. Ехать

никто никого не заставлял. Поездка позиционировалась как паломническая, поэтому требовать каких-то гамбургеров - верх

чудачества. Студенты, как уже отмечалсь, чаще всего питались в монастырях, которые посещали. Без сомнения, как и в любой

поездке, были различные несогласованности, которые в рабочем порядке разрешались. Подозреваю, что тот кто писал это письмо,

вообще в эту поездку не ездил, поскольку не обладает точными знаниями о событиях, которые там происходили. Поражает то, что

некоторые считают, что им все должны. Удивительно, как еще не поступило возмущений, что студентам, отправившимся в

паломническую поездку не разрешили, например, сходить пообедать кабак или отдохнуть в ночном клубе.
Кроме того, в МинДС перед отъездом были приготовлены т.н. "ссобойки". Еда была и никто голодом не мучился.
Еще раз повторюсь, что те студенты, для которых эта поездка была в первую очередь предназначена, совершенно трезво и положительно оценили ее сожержание. И в том, что она вообще состоялась заслуга именно о. Андрея.
А что касается плагиата, то очень странно видеть здесь постоянное раскручивание темы его кандидатской работы. Плагиат был всегда и, в том числе, среди ученого духовенства. И среди тех, кто писал это письмо, наверняка большинство пишет свои работы методом копировать-вставить.
Между тем, весьма интересно было бы исследовать, кто такой этот нашедший плагиат кандидат исторических наук А.Г. Дунаев. Такого человека в интернете нет вообще.

А не в интернете этот человек сушчэствует?

  • 1