?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Ситуация освещена совершенно необъективно...
СУПчика хочится
kalakazo
В продолжение темы "Это очень плохая новость..."


"Цигель А.

Ситуация освещена совершенно необъективно. Во-первых, поездка в Москву планировалась как поездка для выпускного курса
МинДС. Сейчас все эти ребята учатся в Минской духовной академии, которая является совершенно отдельной структурой и не
имеет к МинДС никакого отношения. Это к слову о том, что те студенты тогда еще выпускного курса (а сейчас 1 курса
магистратуры МинДА), для готорых эта поездка была приготовлена, не относятся к этому "Студенчеству МинДС", которое, якобы,
писало это письмо. Были еще студенты семинарии с других курсов, которых взяли в эту поездку в качестве поощрения. Ехать
никто никого не заставлял. Поездка позиционировалась как паломническая, поэтому требовать каких-то гамбургеров - верх
чудачества. Студенты, как уже отмечалось, чаще всего питались в монастырях, которые посещали. Без сомнения, как и в любой
поездке, были различные несогласованности, которые в рабочем порядке разрешались. Подозреваю, что тот кто писал это письмо,
вообще в эту поездку не ездил, поскольку не обладает точными знаниями о событиях, которые там происходили. Поражает то, что
некоторые считают, что им все должны. Удивительно, как еще не поступило возмущений, что студентам, отправившимся в
паломническую поездку не разрешили, например, сходить пообедать кабак или отдохнуть в ночном клубе.
Кроме того, в МинДС перед отъездом были приготовлены т.н. "ссобойки". Еда была и никто голодом не мучился.
Еще раз повторюсь, что те студенты, для которых эта поездка была в первую очередь предназначена, совершенно трезво и положительно оценили ее содержание. И в том, что она вообще состоялась заслуга именно о. Андрея.
А что касается плагиата, то очень странно видеть здесь постоянное раскручивание темы его кандидатской работы. Плагиат был всегда и, в том числе, среди ученого духовенства. И среди тех, кто писал это письмо, наверняка большинство пишет свои работы методом копировать-вставить.
Между тем, весьма интересно было бы исследовать, кто такой этот нашедший плагиат кандидат исторических наук А.Г. Дунаев. Такого человека в интернете нет вообще".

отсюда


  • 1
Пока что о. Андрей известен следующими выдающимися качествами (которые при желании можно изменить, но тут надо поднапрячься), вызывающими у любого мало-мальски воспитанного человека неприятие:
1. Неискренность -- ее вообще невозможно скрыть, она чувствуется моментально.
2. Подозрительность, а вследствие нее -- страх. Панический страх всего и вся. Отсюда ---
3. Отсутствие настоящей дружбы и друзей. Любой человек, даже типа друг, в глазах, исполненных страха, видится гипотетическим предателем. Отсюда ---
4. Реальное одиночество. Оно станет еще очевиднее и ощутимее, когда он лишится должности.
5. Напускное елейное благочестие, решительно отличающееся от реальных поступков и отношения к людям. То бишь не жизнь, а сплошной симулякр. Приходится постоянно играть роли и никогда не быть собой (разве что в моменты гнобления ближнего). Более худшее наказание трудно придумать.
6. Куча комплексов, несомненно ведущих свое начало из детства и впоследствии получивших еще большее развитие.Отсюда -- хроническое неприятие всех, у кто этим комплексам неподвержен.
7. Один из них --непрестанная борьба с блудом, который видится всюду: в одежде, смехе, взгляде и т.д. Проповеди, посвященные блудно-целомудренной тематике. Всё это в большинстве случаев означает лишь одно: это тема важна для него лишь потому, что он сам любит эти вещи, и волей-неволей их озвучивает.
8.В качестве Эпилога. Всё это, повторюсь, можно преодолеть. Но для этого надо признать наличие этих вещей в себе и что-то начать делать. Иначе -- решительная и бесповоротная деградация.

  • 1